Решение по делу № 2-1437/2017 от 07.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело по иску военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казенному учреждению «войсковой части 15650», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование «Южного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица Федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по Ростовской области», Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требование о понуждении ответчиков к проведению специальной оценки условий труда рабочего места «электрогазосварщик ЛИЦ», в обоснование своих требований, указав, что истцом была проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ войсковой части 15650 законодательства о трудовых правах граждан. Работодателем для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в в/ч 15650 на основании трудового договора является командир в/ч 15650, которым мероприятия, направленные на проведение специальной оценки труда рабочего места «электрогазосварщик ЛИЦ» в/ч 15650 по условиям труда не выполнены, что нарушает права работников, работающих в настоящее время, и неопределенного круга граждан, которые вправе вступить с указанной организацией в трудовые отношения, на безопасные условия труда. Просит обязать ответчиков провести специальную оценку условий труда рабочего места «электроргазосварщик ЛИЦ», предусмотренного штатом в/ч 15650.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона просил суд рассмотреть дело без участия представителя 37 военной прокуратуры гарнизона, в связи с изменившимися обстоятельствами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказывается от заявленных требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Представитель ответчика ФКУ войсковой части 15650 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признают, поскольку органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы при осуществлении надзора; в рассматриваемом случаен круг лиц, в интересах которых обращается военный прокурор индивидуализирован и определен, заявление от работника, чьи права могут быть нарушены, отсутствует; возможность самостоятельно организовать проведение специальной оценки условий труда рабочих мест у ФКУ войсковой части 15650 отсутствует.

Представитель ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование «Южного военного округа» и Министерства обороны Российской Федерации, фио1 действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Полагает, что органы прокуратуры в данном случае подменяют органы государственной трудовой инспекции, хотя данное обстоятельство запрещено законом. При этом, если по итогам проведения органами прокуратуры проверки выявлено нарушение закона, прокурор обязан принять меры прокурорского реагирования, к которым относится протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина, представление об устранении нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина, постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предостережение о недопустимости нарушения закона. Далее, обращение военного прокурора в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц является необоснованным. В данном случае, круг лиц, то есть работников, состоящих на должностях, подлежащих специальной оценке условий труда в войсковой части 15650 известен, индивидуализирован и строго определен, заявления данных работников о нарушении их прав отсутствуют. Сами по себе выявленные нарушения трудового законодательства РФ никоим образом не затрагивают законные права и интересы в сфере трудового законодательства прочих работников в/ч 15650. А те лица, которые не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и следовательно, до поступления на работу, их права не могут быть нарушены. Полагает, что военный прокурор в данном случае не вправе был обращаться в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК рФ в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц. Далее, в силу требований ФЗ от 28 декабря 2013 года за № 426 «О специальной оценке условий труда» функции по проведению специальной оценке условий труда не свойственны учреждениям, выступающим в качестве ответчиков. Так же требования военного прокурора об обязании провести специальную оценку условий труда со дня вступления решения суда в законную силу расходится с позицией федерального законодателя, предусматривающего, что специальная оценка условий труда может проводится поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства на проведение специальной оценки условий труда должностей гражданских служащих в войсковой части 15650 запланированы и выделены не были.

Представители третьих лиц ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области», Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению специальной оценки условий труда рабочего места нарушает как права работников, работающих в настоящее время, так и неопределённого круга граждан, которые вправе вступать с указанной организацией в трудовые отношения, на безопасные условия труда.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, те лица, которые не заключили трудовой договор с работодателем или фактически не приступили к работе с ведома или по поручению работодателя, то есть не вступили в трудовые отношения с работодателем, не могут быть отнесены к числу работников, и следовательно, до поступления на работу их права не могут быть нарушены, в связи с чем доводы истца о том, что неисполнение ответчиками обязанности по проведению специальной оценки условий труда нарушает права неопределённого круга граждан, которые вправе вступить в трудовые отношения с войсковой частью, в частности, по должности «электрогазосварщик ЛИЦ». Напротив круг лиц по должности «электрогазосварщик ЛИЦ» ФКУ войсковой части 15650 известен, индивидуализирован и определен, эта должность не является вакантной. Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалах дела отсутствует заявление работника, занимающего должность «элекетрогазосварщик ЛИЦ» в ФКУ войсковой части 15650 о нарушении его прав, в том числе в части охраны его труда, о снижении уровня предоставляемых ему со стороны работодателя льгот и гарантий, связанных с условиями его труда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец – военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона не обоснованно обратился в суд с требованиями к ответчикам о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места «электрогазосварщик ЛИЦ» ФКУ «войсковая часть 15650», в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленному заявлению истец отказывается от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с изменившимися обстоятельствами. Требования ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона от иска связан с тем, что изменились обстоятельства, и этот отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы всех сторон, учитывая, что истец не обоснованно обратился в суд с требованиями к ответчикам о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места «электрогазосварщик ЛИЦ» ФКУ войсковой части 15650, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а заявление работника, занимающего указанную должность в материалах дела отсутствует, суд считает необходимым отказ от иска принять.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона от иска о понуждении ответчиков к проведению специальной оценки условий труда рабочего места «электрогазосварщик ЛИЦ» ФКУ войсковой части 15650.

Производство по делу по иску военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Федеральному казенному учреждению «войсковая часть 15650», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование «Южного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица Федеральное казенное учреждение «УФО МО РФ по Ростовской области», Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, о понуждении к проведению специальной оценки условий труда рабочего места, прекратить ввиду отказа истца от иска.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска, лишает истца права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.