Решение по делу № 2-45/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-45/2018

Категория 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 24 января 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кондратьева М.М.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дзасоховой Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Таловская» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимость,

у с т а н о в и л:

Дзасохова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ею по договору купли-продажи от 26.04.2007г. Вместе с квартирой ей был передан хозяйственный сарай и погреб № площадью 6,2 кв.м., находящийся в общей хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>. При передаче квартиры в собственность никаких правоустанавливающих либо разрешительных документов на сарай не передавалось. Указанный объект недвижимости не числится на балансе ни администрации Каменно-Степного сельского поселения, ни в САС «Таловская». Прежние собственники квартиры владели и пользовались сараем и погребом с 1970 года. Указанным сараем она владеет и пользуется как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Сарай и погреб предназначаются для удовлетворения ее бытовых нужд, как собственника квартиры. На основании п.6 ч.2 ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ просила установить факт владения и пользования сараем №, расположенным по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на сарай №, площадью 6,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Дзасохова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои интересы доверила представлять адвокату Тупикиной Е.В..

Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что истец является гражданином РФ, на протяжении 10 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сараем с погребом, предоставленным при приобретении квартиры. Прежний собственник квартиры пользовался указанным сараем с погребом, построенным специально для жильцов данного дома с 1970 года. Общехозяйственная постройка, состоящая из 12 сараев с погребами, расположена на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ САС «Таловская». Данные сараи были построены в свое время для обслуживания нужд жильцов квартир <адрес>. В 1997-1998 гг.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????&#0;&#0;????????????????????&#0;?????&#0;????????&#0;??????&#0;??????????&#0;????????

Представитель ответчика директор ФГБУ «Станция агрохимической службы «Таловская» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных документальных данных, пояснений сторон, суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Дзасоховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на помещение № (сарай с погребом), площадью 6,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме – с 24.01.2018г.

Председательствующий                              М.В.Кондратьев