Решение по делу № 2-214/2018 от 01.12.2017

Дело № 2–214/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25 января 2018 года гражданское дело по иску Дуркина Д.А. к ООО «НЕФТЕГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации за неиспользованных отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Дуркин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «НЕФТЕГАЗ» об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате в размере 426671 рубль, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы 100000 рублей, компенсации за 13 дней отпуска в размере 21662 рубля, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, оплаты работы по выполнению обязанного ".." 100000 рублей, в обоснование требований указал, что с 16 января 2017 года работает у ответчика "...", с момента принятия на работу и по 30 ноября 2017 года истцу заработная плата выплачена не была, оплата предоставленного в отпуска не произведена. Истец в апреле, июле, августе 2017 года дополнительно выполнял обязанности "..". Размер оплаты труда истцу был установлен трудовым договором 22223 рубля с начислением районного коэффициента 30% и «северной» надбавки 50%.

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика заработную плату за январь – декабрь 2017 года в размере 442842 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 35369 рублей 62 копейки, оплату использованного отпуска 24486 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, переработку в ночное время в качестве ".." в течение трех месяцев в размере 100000 рублей, обязать уволить по собственному желанию с должности главного геолога ООО «НЕФТЕГАЗ» с внесением записи об этом в трудовую книжку, представил соответствующий расчет.

В судебном заседании истец Дуркин Д.А. от требований об обязании уволить и внести запись в трудовую книжку отказался, производство по делу в этой части требований прекращено определением суда от 25 января 2018 года, в остальной части на иске настаивал.

Ответчик, извещаемый надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала

Из представленных истцом копии трудового договора, трудовой книжки, справки о доходах физического лица от 30.04.2017 года, показаний свидетеля Ч.В. следует, что истец работает у ответчика с 16.01.2017 года "...", размер оплаты труда составляет: должностной оклад – 22223 рубля в месяц, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50%, районный коэффициент 30% (п.1.1, п.1.3, п.4.1 Трудового договора). Срок выплаты заработной платы иной, чем предусмотрено ст.136 Трудового кодекса РФ, не установлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленным требованиям именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность и в полном объеме выплаты заработной платы истцу, включая все необходимые для этого первичные документы и расчеты.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком каких – либо мотивированных расчетов причитающейся истцу заработной платы не представлено, как не представлено табеля учета рабочего времени истца, опровергающего доводы истца о выполнении работы в спорный период, о предоставлении отпуска.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период январь – декабрь 2017 года составила 442842 рубля, оплате ежегодного очередного отпуска за период с 18.07.2017 года по 31.07.2017 года 24486 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Каких – либо доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате денежной компенсации истец не представил, до настоящего времени трудовые отношения с ответчиком не прекращены. На иные обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35369 рублей 62 копейки, истец не сослался, соответствующих доказательств не представил, и в этой части требований истцу следует отказать.

Не представлено истцом и доказательств выполнения в интересах работодателя иной оплачиваемой работы (как указывает истец – выполнение обязанностей ".." в ночное время), поручения истцу работодателем этой работы, а также согласования с работодателем размера ее оплаты.

Показания свидетеля Ч.В., на которые истец ссылается в обоснование своих требований в этой части, конкретных сведений об обстоятельствах выполнения истцом работы "..", как и об условиях ее оплаты, не содержат и не могут быть основанием для взыскания с ответчика спорных денежных сумм.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты работы по выполнению обязанностей ".." в размере 100000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и объема нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, оплаты отпуска, характера причиненных истцу указанным нарушением нравственных страданий, всех других обстоятельств дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 442842 рубля + 24486 рублей 66 копеек + 10000 рублей = 477328 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца в размере 8173 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, и решение суда в части взыскания заработной платы за январь – март 2017 года в размере 26661 рубль + 40001 рубль + 40001 рубль = 106663 рубля следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.211, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дуркина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НЕФТЕГАЗ» в пользу Дуркина Д.А. невыплаченную заработную плату 442842 рубля, оплату отпуска 24486 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 477328 рублей 66 копеек.

В удовлетворении требований Дуркина Д.А. к ООО «НЕФТЕГАЗ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты работы ".." отказать.

Взыскать с ООО «НЕФТЕГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере 8173 рубля.

Решение в части взыскания заработной платы за январь – март 2017 года в размере 106663 рубля обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова