Решение по делу № 33-3716/2024 от 22.08.2024

Судья Козлова Ю.А.      № 33-3716-2024 51RS0020-01-2024-000352-37

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Старцевой С.А.
Койпиш В.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по иску Скибиной Г. В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Полярного районного суда Мурманской области от 7 июня 2024 г.    

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Павлова К.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Скибиной Г.В. и ее представителя Фроловой Д.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Скибина Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (по тексту также - ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что на ее имя в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета и вклады, с которых _ _ неустановленными лицами произведены переводы денежных средств в общей сумме 190 000 рублей.

Проведение операций     по счетам осуществлено неустановленными лицами через удаленный канал обслуживания путем получения сведений о номере банковской карты и одноразовом коде для входа в систему «Сбербанк Онлайн» от ее несовершеннолетнего сына, имеющего инвалидность.

_ _ обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, которым постановлением от _ _ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что банком ненадлежащим образом была произведена идентификация клиента, а также при выявлении признаков подозрительности операций не выполнены рекомендации Банка России, _ _ Скибина Г.В. обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств в сумме 190 000 рублей, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ») Савицкой Т.М. от _ _ * Скибиной Г.В. отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в размере 190 000 рублей, понесенных вследствие списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента.

Скибина Г.В. просила взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу Скибиной Г.В. взысканы денежные средства в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 100 000 рублей. С ПАО Сбербанк в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 300 рублей. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, превышающего взысканную сумму, - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО ссылается на нарушение судом норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, судом не учтено, что истцом нарушены требования информационной безопасности, предусмотренные условиями ДБО, что способствовало совершению оспариваемых операций и исключает ответственность Банка. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора. Банк осуществил все необходимые мероприятия по выявлению, приостановлению операций с признаками мошенничества, а также после надлежащего подтверждения Клиентом возобновил их проведение. Подтверждение совершения операции роботом-помощником и утвердительный ответ не влияет на существо согласия и волю клиента.

Считает, что Банк действовал в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Закона №161-ФЗ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения на перечисление денежных средств.

Полагает, судом не применены нормы ст. 9 Закона №161-ФЗ об отсутствии ответственности Банка в случае, когда Клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том чисел через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Указывает, что судом не дано оценки передачи истцом своего мобильного устройства несовершеннолетнему ребенку, передаче ему всех необходимых персональных средств доступа: банковской карты, мобильного устройства с подключенной услугой Мобильный банк и сопутствующих действий для проведения банковских операций, и их подтверждения.

Обращает внимание, что требования информационной безопасности в части обеспечения истцом безопасного, исключающего несанкционированное использование или передачу третьим лицам, хранения средств доступа, были нарушены истцом, что исключает ответственность банка. Оспариваемые операции Клиента считаются совершенными от имени Клиента. Именно он выбрал то лицо, которому доверил свою карту и средства доступа, поэтому именно он должен нести риск несанкционированных действий. Суд оставил без внимания, что истцом не было обеспечено хранение в недоступном для третьих лиц (ребенка) месте телефона истца.

Отмечает, что судом не приведены конкретные нарушения, допущенные Банком, отклоненные банком операции незамедлительно возобновлялись после подтверждения Клиентом распоряжения в соответствии с требованием закона. Подтверждение совершения операции роботу-помощнику и утвердительный ответ влияет на существо согласия и волю клиента на совершение операции, идентифицирует клиента в соответствии с условиями Договора. При необходимости развернутого общения с оператором Банка имеются другие опции.

Считает не соответствующими фактическим обстоятельства дела выводы суда о ненадлежащей идентификации Клиента в ходе телефонного разговора, которые противоречат заключенному между сторонами договору банковского обслуживания, согласно которому идентификация истца по спорным операциям совершена в строгом соответствии с Условиями ДБО.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывается на то, что ненадлежащее хранение истцом своих персональных средств доступа, в т.ч. информации о банковской карте и кодов доступа подтверждается материалами уголовного дела.

Решением Финансового уполномоченного от _ _ , вынесенным на основании обращения истца, также подтверждается факт передачи истцом персональных средств доступа третьему лицу, что не было учтено судом при принятии решения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Скибина Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между ПАО Сбербанк и Скибиной Г.В. на основании ее личного заявления заключен договор банковского обслуживания *, в рамках которого последней открыт счет * и выдана банковская карта «***» (***).

В заявлениях на банковское обслуживание и на получении карты _ _ Скибиной Г.В. в качестве контактной информации указан номер мобильного телефона +*, а также она была ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка и обязалась их выполнять.

_ _ в _ _ в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для устройства Android при активации банковской карты Скибиной Г.В. был подключен СМС-банк на номер телефона +* с услугой «Уведомления об операциях» (***).

В рамках договора банковского обслуживания от _ _ * на основании заявления Скибиной Г.В. _ _ на ее имя был открыт накопительный счет * (***

_ _ между ПАО Сбербанк и Скибиной Г.В. заключен договор номинального счета *, в соответствии с которым банк открыл владельцу номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на которые принадлежат ФИО, _ _ года рождения (***).

_ _ в _ _ Скибиной Г.В. на номер телефона +* ПАО Сбербанк отправлено смс-сообщение с кодом для восстановления доступа в систему «Сбербанк Онлайн» (***

Согласно информации автоматизированной системы банка _ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. был осуществлен успешный вход в систему «Сбербанк Онлайн» с платформы web-браузера (***)) с IP-адреса *, о чем клиент был уведомлен посредством направления в его адрес смс-сообщения в _ _ (***).

_ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» в банк поступило заявление, подписанное простой электронной подписью, о закрытии накопительного счета * с выплатой денежных средств переводом на банковскую карту №**8921 (_ _ ).

На основании распоряжения клиента ПАО «Сбербанк» _ _ в _ _ произвело закрытие накопительного счета *, открытого на имя Скибиной Г.В., с |переводом денежных средств в сумме 180 000 рублей 52 копеек на счет

банковской карты №**8921, о чем клиент был уведомлен в _ _

посредством направления в его адрес смс-сообщения на номер телефона +* (***).

_ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» осуществлена операция по переводу денежных средств со счета банковской карты №****8921 в размере 100 000 рублей на счет банковской карты №****1532, открытой на имя *** ФИО, для подтверждения которой на номер телефона клиента +* было отправлено смс-сообщение с кодом (***).

После введения полученного кода в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» _ _ в _ _ ПАО «Сбербанк России» остановил подозрительный перевод, о чем клиент был уведомлен посредством направления в его адрес смс-сообщения с информацией о необходимости повторного подтверждения операции в телефонном звонке с номера 900/ +* (***).

Из представленной в материалы дела стенограммы усматривается, что в ходе взаимодействия клиента с автоматизированной системой банка IVR, осуществившей звонок на номер телефона +*, _ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. была подтверждена операция по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей (***).

_ _ в _ _ на основании распоряжения клиента ПАО Сбербанк произведена операция по переводу денежных средств в размере 100 000 рублей со счета банковской карты №****8921, открытого на имя Скибиной Г.В., на счет банковской карты №****1532, открытой на имя *** ФИО (***).

В последующем, _ _ в 20 часов 15 минут от имени Скибиной Г.В. в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» осуществлена операция между счетами клиента по переводу денежных средств в сумме 13 000 рублей с номинального счета * на счет банковской карты №****8921 (***).

_ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» осуществлена операция по переводу денежных средств со счета банковской карты №****8921 в размере 90 000 рублей на счет банковской карты №****2575, открытой на имя *** ФИО, для подтверждения которой на номер телефона клиента +* было отправлено смс-сообщение с кодом (***).

После введения полученного кода в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» _ _ в _ _ ПАО Сбербанк остановил подозрительный перевод из-за высокого риска мошенничества, о чем клиент был уведомлен посредством направления в его адрес смс-сообщения с информацией о необходимости повтора операции через 24 часа (***).

_ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» осуществлена операция по переводу денежных средств со счета банковской карты №****8921 в размере 90 000 рублей на банковский счет №****8630, открытый на имя *** ФИО, для подтверждения которой на номер телефона клиента +* было отправлено смс-сообщение с кодом (***).

После введения полученного кода в web-версии системы «Сбербанк Онлайн» _ _ в _ _ ПАО Сбербанк остановил подозрительный перевод, о чем клиент был уведомлен посредством направления в его адрес смс-сообщения с информацией о необходимости повторного подтверждения операции в телефонном звонке с номера 900/ +* (***).

_ _ в _ _ от имени Скибиной Г.В. была подтверждена операция по переводу денежных средств в сумме 90 000 рублей посредством телефонного звонка на принадлежащий ей номер телефона +* автоматизированной системой банка IVR, что подтверждается стенограммой телефонного разговора (***).

Операция по переводу денежных средств в размере 90 000 рублей со счета банковской карты №****8921, открытого на имя Скибиной Г.В., на банковский счет №****8630, открытый на имя третьего лица, произведена ПАО Сбербанк _ _ в _ _ , о чем клиент был уведомлен посредством направления в его адрес смс-сообщения (***).

Из пояснений истца Скибиной Г.В. следует, что проведение операций по счетам было осуществлено неустановленными лицами через удаленный канал обслуживания системы «Сбербанк Онлайн» путем получения сведений о номере банковской карты, открытой на ее имя, и кодах подтверждения операций от ее несовершеннолетнего сына - ФИО, _ _ года рождения, введенного ими в заблуждение, которым также было осуществлено взаимодействие с автоматизированной системой банка IVR по имеющемуся в его распоряжении принадлежащему ей телефону.

_ _ Скибина Г.В. обратилась в ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты, на основании которого _ _ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (***).

Кроме того, по факту входа неустановленными лицами от ее имени в систему «Сбербанк Онлайн» и переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 190 000 рублей Скибина Г.В. незамедлительно посредством телефонной связи обратилась в контактный центр ПАО Сбербанк, которым произведено приостановление доступа клиента в удаленные каналы обслуживания, а также произведена блокировка банковской карты, открытой на ее имя (***).

_ _ Скибина Г.В. обратилась в ПАО Сбербанк с претензией о возврате денежных средств в сумме 190 000 рублей, полагая, что банком ненадлежащим образом была произведена идентификация клиента, в удовлетворении претензии было отказано (***).

Решением финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» ФИО от _ _ * Скибиной Г.В. отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ПАО Сбербанк убытков в размере 190 000 рублей, понесенных вследствие списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения клиента (***).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 15, 151, 401, 845, 847, 848, 849, 854, 1099 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защит прав потребителей», суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что спорные операции по перечислению денежных средств осуществлены по причине нарушения Банком правил безопасности при использовании дистанционного банковского обслуживания физических лиц, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за операциями в системе банка, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания причиненного истцу ущерба в размере 190000 рублей, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая оценка.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что Банк осуществил все необходимые мероприятия по выявлению, приостановлению операций с признаками мошенничества, не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 приведенной правовой нормы законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Основания списания денежных средств со счета установлены статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы установлены Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», регулирующим порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 • настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом

электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующих с _ _ , комплексное банковское обслуживание Клиента осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и Договором банковского обслуживания (***).

В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через удаленные кааналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено Договором банковского обслуживания) (пункт 1.5 вышеприведенных Условий).

Согласно пункту 1.12 Условий банковского обслуживания при предоставлении услуг проведения операций вне Подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места идентификация Клиента Банком осуществляется:    на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; и/или на основании Биометрических персональных данных Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность Клиента, информации, содержащейся в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Аутентификация Клиента Банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; и/или на основании ввода Клиентом на Мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку; и/или путем нажатия Клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия Клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции. Ссылка направляется Банком при обращении Клиента за предоставлением услуги / проведением операции вне Подразделения Банка после сканирования Клиентом QR-кода, отображаемого на экране Мобильного рабочего места работника Банка, или с помощью Push-уведомления; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Банк вправе ограничить предоставление Клиенту услуг в рамках ДБО при наличии у Банка информации о неактуальности/отсутствии данных Клиента, с предварительным уведомлением Клиента о таком ограничении любым предусмотренным пунктом 8.1 Условий банковского обслуживания способом, а также путем направления SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный Клиентом для доступа к SMS-банку,

или на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении на банковское обслуживание, или в Заявлении об изменении информации о Клиенте / Push- уведомления в Мобильном приложении Банка (пункт 1.18 названных Условий).

На основании пункта 1.22 Условий банковского обслуживания Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Пунктами 2.3, 2.26, 2.57 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что под аутентификацией понимается удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания.

Идентификация представляет собой установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания.

«Сбербанк Онлайн» (Система «Сбербанк Онлайн») - удаленный канал обслуживания    Банка,    автоматизированная защищенная система

дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Пунктом 4.9 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что операции по перечислению (списанию) денежных средств со Счетов/вкладов Клиента, а также операции по переводу денежных средств со счета корпоративного клиента Банка с использованием Бизнес карты (проводится в пределах лимита расходования денежных средств, в случае если Клиент является держателем Бизнес-карты), осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного    Клиентом    собственноручно, либо составленного с использованием способов Идентификации и Аутентификации, определенных договором банковского обслуживания, если иное не установлено соответствующим «Договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, на открытие и обслуживание «Платежного счета» ПАО Сбербанк»/ «Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте». Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со Счета/вклада/ счета корпоративного клиента Банка, на основании указанных документов.

Операция закрытия вклада/Счета Клиента через «Сбербанк Онлайн» осуществляется на основании распоряжения Клиента на закрытие вклада/Счета, оформленного через «Сбербанк Онлайн» с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, определенных договором банковского обслуживания. В распоряжении указывается информация о закрываемом вкладе/Счете, а также о Счете или вкладе Клиента для перечисления остатка денежных средств с закрываемого вклада/Счете (при их наличии). Распоряжение на закрытие вклада/Счета, протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе, являются документами, подтверждающими волеизъявление Клиента о закрытии вклада/Счета.

Согласно пунктам 4.16,    4.17 Условий банковского обслуживания Банк имеет право отказать в проведении операции или предоставлении информации по Счетам, вкладам, ОМС Клиента в случае если Клиент не Идентифицирован и не Аутентифицирован в порядке, предусмотренном Условиями банковского обслуживания, а также если сумма расходного лимита по Карте/ Платежному счету или остатка по вкладу недостаточна для проведения операции и списания комиссий, предусмотренных Тарифами.

Документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе     Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, Одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок) «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту помимо прочего совершение операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным Клиенту, по продуктам и услугам, предоставленным третьим лицам, когда Клиент является Представителем (***).

На основании пункта 3.5 Порядка подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты.

В силу пункта 3.6 Порядка доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.

Клиент считается идентифицированным в случае: соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных Банка; и/или соответствия Логина (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка; и/или соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, и Биометрических персональных данных Клиента, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, содержащемуся в Базе данных Банка, и на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

В соответствии с пунктом 3.7 названного Порядка операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом Команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления Биометрических персональных данных Клиента, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в Контактный Центр Банка.

Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписи на бумажном носителе (пункт 3.8 Порядка).

В силу пунктов 3.17.2, 3.17.6 Порядка Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в том числе при выявлении Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; приостанавливать направление Клиенту информации в рамках использования «Сбербанк Онлайн», и приостанавливать осуществление операций в «Сбербанк Онлайн» на основании Одноразовых паролей (Одноразовых кодов), в случае если Банку стало известно о признаках, указывающих на изменение идентификатора устройства, определенного и сохраненного Банком при успешном выполнении процедуры самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД- 2525, к числу которых отнесено несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по., переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство (пункту 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК РФ, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, ГК РФ предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив вышеприведенные обстоятельства, при которых были совершены спорные операции, суд правильно пришел к выводу о том, что спорные операции содержали признаки, позволявшие ПАО Сбербанк установить их осуществление без согласия клиента.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что несмотря на проведение таких операций с использованием системы «Сбербанк Онлайн» с вводом верных аутентификационных данных, суммы произведенных операций не сопоставимы с иными операциями по счетам, открытым на имя Скибиной Г.В.; устройство, с использованием которого совершались операции, не соответствовало устройству, обычно используемому клиентом на протяжении длительного времени (***).

Таким образом, ПАО Сбербанк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, не принял во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер последовательных операции - перечисление равных платежей до 100 000 рублей за незначительный промежуток времени после закрытия накопительного счета, в том числе после отказа в совершении подозрительной операции из-за высокого риска мошенничества, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом Скибиной Г.В. и в соответствии с ее волеизъявлением.

Проверяя доводы ответчика о том, что при взаимодействии клиента с контактным центром банка после приостановления совершения подозрительных переводов была осуществлена его надлежащая идентификация и получено согласие на совершение спорных операций, а также возражения истца по данному вопросу, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Банка, ссылаясь на следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Так, согласно пункту 2.75 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действующих с _ _ , под IVR (Interactive Voice Response) понимается система самообслуживания (с голосовым меню), доступная Клиенту при звонке в Контактный Центр Банка, позволяющая Клиенту получить информацию и/или совершить операцию в автоматическом режиме (без соединения с оператором), либо соединиться с оператором Контактного Центра Банка по тематике, выбранной Клиентом в голосовом меню системы.

Исходя из пункта 5.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (***) контактный Центр Банка предоставляет круглосуточное обслуживание клиентов по телефону (через оператора или в автоматическом режиме).

В соответствии с пунктом 5.5 названного Порядка при предоставлении услуг в Контактном Центре Банка в рамках договора банковского обслуживания Идентификация Клиента Банком осуществляется: на основании номера мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS банку, имени и отчества (при наличии) Клиента; и/или на основании фамилии, имени, отчества (при наличии) Клиента и дополнительного параметра; и/или на основании успешной Идентификации в Системе «Сбербанк Онлайн».

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия информации, полученной в результате Идентификации, информации, содержащейся в Базе данных Банка.

Аутентификация Клиента Банком осуществляется на основании правильной Контрольной информации Клиента; и/или на основании правильных ответов на вопросы о персональных данных Клиента, содержащихся в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании номера мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS банку; и/или на основании успешной Аутентификации в Системе «Сбербанк Онлайн».

Аудиозапись разговоров оператора Контактного Центра Банка с Клиентом является подтверждением соответствующего волеизъявления

Клиента и может использоваться в качестве подтверждающих документов при разрешении споров между Клиентом и Банком, в том числе в суде (пункт 5.11 названного Порядка).

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайству ответчика, при отсутствии на то возражений стороны истца, в качестве дополнительных доказательств приобщена аудиозапись разговора с клиентом Банка от _ _ , которая не была представлена суду первой инстанции.

Из указанной аудиозаписи следует, что в ходе разговора с автоматизированной системой банка IVR, осуществившей звонки на номер телефона +*, у лица, действующего от имени Скибиной Г.В., не была запрошена информация, позволяющая идентифицировать его в качестве Скибиной Г.В., правомочной на осуществление спорных переводов денежных средств, такие как контрольная информация клиента, информация о его персональных данных. Биометрические персональные данные клиента в Банке отсутствовали. Из указанной аудиозаписи также слышно, что голос лица, действующего от имени Скибиной Г.В., не позволяет идентифицировать его в качестве взрослого человека.

Из объяснений Скибиной Г.В. в суде первой, апелляционной инстанций, при обращении к Финансовому уполномоченному, в правоохранительные органы, которые согласуется между собой и с другими представленными в материалы дела доказательствами, следует, что с автоматизированной системой банка IVR общался несовершеннолетний сын истца - ФИО, _ _ , который находился под влиянием воздействия третьих лиц посредством мессенджера.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что во время несанкционированного списания денежных средств с карты Скибиной Г.В. мобильный телефон находился в распоряжении третьего лица – ее несовершеннолетнего сына, по ее поручению или согласию.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого осуществлялись операции, суммы осуществления операций, их периодичность (частота), временные промежутки осуществления операций и принять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что оспариваемые операции совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Сам по себе факт направления на достоверный номер смс-сообщений и кодов подтверждения не является достаточным основанием для признания действий Банка в полной мере соответствующими мерам предосторожности, и не может является надлежащей идентификацией Клиента.

Так, согласно разъяснениям Банка России, изложенным в письме от _ _ *, положения частей 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» распространяются на операции по переводу денежных средств, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, независимо от того, является ли клиент физическим или юридическим лицом.

Оператор по переводу денежных средств должен совершить указанные выше действия в случае выявления операции, соответствующей хотя бы одному из признаков осуществления перевода без согласия клиента, установленных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525.

В силу абзаца 4 статьи 24 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации обязаны организовывать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

При этом Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

В силу же пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, проанализировав приведенные нормы права и оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, спорные операции осуществлены по причине нарушения Банком правил безопасности при использовании дистанционного банковского обслуживания физических лиц, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за операциями в системе банка, в связи с чем именно по вине ответчика был причинен ущерб истцу, который подлежит взысканию с ответчика в размере 190000 рублей.

С данными выводами суда судебная коллегия не может не согласиться, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств опровергается утверждение ответчика об обеспечении надлежащего уровня надежности и безопасности, внутреннего контроля по проводимым операциям.

Доводов о незаконности выводов суда о наличии правовых оснований для взыскания, при установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований судебной коллегии считать решение суда неправильным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, не допустил нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 7 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи