Решение по делу № 2-1207/2015 от 27.03.2015

К делу № 2-1207/2015

/заочное/

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

14 апреля 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего            Мазур Н.В.

при секретаре                    Калианиди К.К.     

с участием представителя истца Дорохова Е.М. – Гайдуковой Л.А., действующей на основании доверенности от 10.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохова Е. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Дорохов Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ее доверитель является собственником автомобиля RENO LOGAN государственный регистрационный номер С № регион. В результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2014 года, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, ПВЕ, застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Согласно экспертному заключению № 1412-570 от 30 января 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства RENO LOGAN государственный регистрационный номер № составляет 80 538,20 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере: 80 538 руб.20 коп., неустойку в размере 6 864 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы ущерба присужденной судом в пользу истца, возмещение морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату услуг курьерской службы в сумме 566 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление просил оставить дело без рассмотрения по причине отсутствия доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Истец является собственником автомобиля RENO LOGAN государственный регистрационный номер № регион, на основании свидетельства о регистрации ТС серии 23 03 № 399861.

11 декабря 2014 года по вине водителя автомобиля TOYOTA SIENTA государственный регистрационный номер № регион НЕА (собственник ПВЕ), произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 11 декабря 2014 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ССС № 0656675010 в ООО «Росгосстрах».

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, 13 января 2015 обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» с необходимым на то пакетом документов, однако выплата не была произведена.

Для определения размера ущерба, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно Экспертному заключению № 1412-570 от 30 января 2015 года, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП БАА, автотранспортного средства RENO LOGAN государственный регистрационный номер С 224 КТ 123 регион, стоимость восстановительного ремонта составляет: 80 538,20 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 538,20 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 12.02.2015 года по 23.03.2015 года (день подачи искового заявления).

Период просрочки выплаты страховой суммы ответчиком составляет 39 дней. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 года по настоящее время составляет 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России). На основании вышеизложенного, на последний день, когда ответчик должен был исполнить обязанность по выплате ставка рефинансирования составляла 8.25%. Таким образом, размер неустойки составит 120 000 рублей * 8.25%/75* 39 дн. = 6 864,00 рубля.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страхового возмещение, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы, который в данном случае составляет 40 269 рублей.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так из материалов дела видно, что 25 декабря 2014 года Дорохов Е.М. обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о страховой выплате. По истечении срока, установленного для осуществления ответчиком страховой выплаты или направления отказа в осуществлении выплаты, а именно 18 февраля 2015 года Дорохов Е.М. направляет в адрес страховой компании претензию, которая получена согласно отслеживания почтовых отправлений 20 февраля 2015 года. Ответчик на претензию не отреагировал и 27 марта 2015 года подано исковое заявление.

Также в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований представитель ООО «Росгосстрах» ссылается на то, что истцом не было предоставлено на осмотр поврежденное транспортное средство, как требовала страховая компания в сообщении от 13 марта 2015 года. Однако, на л.д. 23 имеется приглашение адресованное ООО «Росгосстрах» на осмотр машины. Данное приглашение также оставлено ответчиком без внимания.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом принят полный перечень мер, предусмотренный законодательства, для досудебного урегулирования спорных отношений.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №001274 от 24 марта 2015 года расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования Дорохова Е.М. подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорохова Е. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорохова Е. М.:

- страховое возмещении 80 538,20 рублей,

- неустойку в размере 6 864 рубля,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- штраф в размере 40 269,10 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей,

- расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5 000 рублей,

- расходы курьерской почты в размере 566 рублей.

а всего на общую сумму 135 237 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Российской Федерации в лице ИФНС РФ по г-к Анапа госпошлину в размере 3 904 рубля 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Н.В. Мазур