Решение по делу № 9-30/2024 от 19.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года                          г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., рассмотрев исковое заявление Кяльгиной Натальи Ивановны к Красноярскому районному суду Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кяльгина Н.И. обратилась в суд с иском к Красноярскому районному суду Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Судья, изучив исковое заявление, считает необходимым отказать в принятии искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из текста искового заявления следует, что Кяльгина Н.И. ставит вопрос о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, который ей причинен Красноярским районным судом Самарской области в лице судьи Челаевой Ю.А. при рассмотрении гражданского дела № 2-140/2022.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

На основании статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Кяльгиной Н.И. требования не могут быть предметом судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и в целях защиты чести, достоинства, возмещения морального вреда на основании положений статей 150, 151, 152 1070 ГК РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает проверки законности действий (бездействия) судьи в порядке искового производства и для их обжалования предусмотрен иной порядок.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П, производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фактически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с принятым актом, то есть означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшего судебного решения, и, более того, создавало бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем предъявления деликтных исков.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для принятия и рассмотрения по существу искового заявления Кальгиной Н.И. в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Кяльгиной Натальи Ивановны к Красноярскому районному суду Самарской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья А.М. Балова