Решение по делу № 2-3028/2014 от 05.03.2014

№2-3028/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Джасова П.В., по доверенности от < дата > г.,       

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Насыпова ФИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Насыпова ФИ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного вследствие ДТП указав в обоснование, то что < дата > «Джили МК», ... под управлением Тукбаева АА, ВАЗ 21102», ... под управлением Тулибаев ИФ, и Рено Дастер», ..., под управлением ФИО5, собственник Насыпова ФИ. В результате указанного ДТП автомашине «Рено Дастер», ... были причинены механические повреждения.Виновником в ДТП была признана Тукбаева АА, полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» ССС 0657187189. Она обратилась в ООО «Росгосстрах», выплата произведена < дата > в размере ... руб.Данной выплаты не хватило на ремонт, она обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно отчета которого ущерб составил: 101 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта; ... руб. - УТС. За оценку я заплатила ....< дата > год она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, однако ни выплаты ни ответа не последовало.Таким образом, просит взыскать суд с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., утс в размере ... руб., услуги оценщика в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., компенсации морального вреда ... руб., услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

           В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности от 28.02.2014г. (доверенность в деле), уточнил исковые требования своего доверителя, пояснил что истец обратился в ООО «Росгосстрах» и сдала документы 29.11.2013г. Ответчик произвел частичную оплату < дата > - ... руб. Претензию о недоплате ответчик получил < дата >. Десятидневный срок на удовлетворение претензии истек < дата >. Ответчик произвел доплату в требуемом размере ... руб.- < дата >.. Так как оплата произведена после подачи иска в суд просит взыскать неустойку в размере ... руб., при этом остальную часть иска оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО8, действующая по доверенности от < дата >. исковые требования не признала, просила отказать, поскольку ответчиком страховое возмещение полностью произведено.

Третье лицо Тукбаева АА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > «Джили МК», ... под управлением Тукбаева АА, ВАЗ 21102», ... под управлением Тулибаев ИФ, и Рено Дастер», ..., под управлением ФИО5, собственник Насыпова ФИ.

В результате указанного ДТП автомашине «Рено Дастер», ... были причинены механические повреждения.

Дорожно-трансопртное проишествие произошло по вине Тукбаева АА, что сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО- ССС 0657187189.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату частями, а именно: < дата > в размере ... руб. и < дата >г. - в ....

Данные обстоятельства не оспариваются истцом и подтверждаются актами №№ 0008799996-003, 0008799996-001 представленными в суд ответчиком.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Первая выплата произведена ответчиком при первоначальном обращении в страховую компанию в установленный законом 30-дневный срок.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился к независимому оценщику, произвел оценку ущерба, направил ответчику претензию к которой приобщил копию отчета. Данная претензия получена ответчиком < дата >, что подтверждается распечаткой по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Ответчиком после получения претензии, в установленный 30-дневный срок, а именно < дата > произведена доплата по отчету истца.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования и в добровольном порядке удовлетворил заявленное Насыпова ФИ требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения по ее претензии в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными требованиями от основного требования, который удовлетворен в ответчиком добровольно без нарушения законодательства.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что с учетом категории настоящего дела, влечет к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насыпова ФИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта причиненного вследствие ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова