Решение по делу № 12-169/2023 от 10.04.2023

№ 12-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2023 года г.Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Идрисова М. И. на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Тюрина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Тюрина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Идрисов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Идрисов М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Заявитель в суд не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, постановление об административном правонарушении заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд считает, что срок заявителем на подачу жалобы не пропущен, оснований для восстановления срока не имеется.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 часов по адресу 53 км. автодороги Казань – Оренбург Идрисов М.И., управляя транспортным средством БМВ-Х1 с государственным регистрационным знаком М838АМ716, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, изначально не был согласен с протоколом об административном правонарушении, из фотоматериалов невозможно установить, какое транспортное средство совершает обгон, в материалах административного дела имеется объяснения водителя другого транспортного средства (Газель), который подтвердил, что обгон совершен им.

Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства являются существенным нарушением и влекут за собой основание для возвращения дела об административном правонарушении должностным лицом на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от получения копии протокола, о чем имеется соответствующая запись. Постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Идрисова М.И.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же сведения о направлении обжалуемого постановления в адрес Идрисова М.И.

При таких обстоятельствах Идрисов М.И., являясь участником производства по административному делу, был лишен возможности реализации права на защиту на стадии его рассмотрения.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент рассмотрения судом жалобы Идрисова М.И. срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Идрисова М. И. удовлетворить,

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Тюрина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Идрисова М. И., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Бахтиева