Решение по делу № 22-2427/2020 от 18.03.2020

Председательствующий: Черенкова Е.В.                Дело № 22-2427/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    14 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.

адвоката Байдашовой М.А.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Железногорска Пугача О.Н. на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года, которым

Бочкарев Р.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 27 января 2016 года Железногорским городским судом Красноярского края за два преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 31 мая 2016 года, от 08 июня 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца; постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года отменено условное осуждение по указанному приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 15 ноября 2016 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 27 января 2016 года и назначено 2 года лишения свободы; освобожденного по отбытии срока 18 мая 2018 года;

3) 14 января 2020 года Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 14 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Байдашовой М.А. в интересах осужденного Бочкарева Р.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8990 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 16 ноября 2019 года в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бочкарев Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Железногорска Пугач О.Н. просит приговор суда от 11 февраля 2020 года изменить, назначив Бочкареву Р.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Указывает, что Бочкарев Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не оспаривается виновность Бочкарева Р.В. и квалификация его действий. В действиях Бочкарева Р.В. установлен рецидив преступлений. При назначении наказания суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не мог назначить наказание ниже 1 года 8 месяцев лишения свободы, что составляет 1/3 часть наиболее строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Бочкарева Р.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного Бочкарева Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями Бочкарева Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (л. д. 74-77); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л. д. 20-25); данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6 (л. д. 44-45), ФИО7 (л. д. 43), ФИО8 (л. д. 47-50); заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 10); протоколом осмотра места происшествия (л. д. 11-17); протоколом выемки (л. д. 32-22); протоколом осмотра (л. д. 35-37); распиской Потерпевший №1 (л. д. 40).

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Бочкарева Р.В. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевший и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния Бочкаревым Р.В. установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Бочкарева Р.В., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В апелляционном представлении не оспариваются виновность Бочкарева Р.В. в совершении преступления и квалификация его действий.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5754/д от 06 декабря 2019 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бочкарева Р.В. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бочкарева Р.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Бочкареву Р.В.: полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Бочкарева Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Бочкарева Р.В., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учел обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. Сам осужденный Бочкарев Р.В. в суде показал, что находился в алкогольном опьянении, что и способствовало совершению преступления.

При назначении наказания осужденному Бочкареву Р.В. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения Бочкареву Р.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении Бочкареву Р.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания не связанного с лишением свободы либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному Бочкареву Р.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, придя к выводу о назначении наказания Бочкареву Р.В. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, необоснованно назначил осужденному наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения изменений в приговор, поскольку об этом ставится вопрос в апелляционном преставлении.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции считает, что Бочкареву Р.В. необходимо назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания Бочкареву Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Бочкарева Р.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года в отношении Бочкарева Р.В. изменить:

Бочкареву Р.В. назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:                             Симашкевич С.В.