Решение по делу № 2-854/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-854/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истца Счастневой В.В. - Воропаева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 29 октября 2015 года гражданское дело по иску Счастневой Валентины Валентиновны к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Счастнева В.В. обратилась в Приволжский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3 Анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДАТА, в части предусматривающей взимание ОАО «Альфа-Банк» со Счастневой В.В. ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <..> % от суммы кредита, с возложением на ОАО «Альфа-Банк» обязанности исключить из графика платежей в составе ежемесячного платежа комиссию за обслуживание счета и выдать новый график без наличия комиссии за ведение счета, а также взыскании суммы удержанной комиссии за обслуживание счета в размере <..>, неустойки в размере <..>, компенсации морального вреда в размере <..> рублей, расходов за нотариальную доверенность в размере <..> рублей, представительских расходы в размере <..> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-3).

В ходе судебного заседания от 7 октября 2015 года представитель истца Счастневой В.В. по доверенности Воропаев В.А. (л.д. 4) увеличил заявленные исковые требования и просил о взыскании неустойки в сумме <..> (л.д. 72).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Счастневой В.В. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму <..> рублей, сроком на <..> месяцев, с процентной ставкой <..> % годовых, суммой ежемесячного платежа в погашение кредита в размере <..> рублей и комиссией за обслуживание текущего кредитного счета <..> % от суммы кредита, что составляет <..> ежемесячно. Истицей регулярно производится внесение ежемесячных платежей в погашение кредита. Всего сумма удержанной комиссии за обслуживание текущего счета на ДАТА составила <..>. Ответчик в нарушение требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обусловил факт предоставления кредита для истицы необходимостью открытия счета с уплатой истицей комиссии за обслуживание счета. Данная комиссия включена в расчет полной стоимости кредита, а ее размер напрямую привязан к размеру предоставления кредита. Она установлена за совершение действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта и потому не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. В Анкете-заявлении на получение кредита отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета. Истица считает, что условие о взимание комиссии за обслуживание счета незаконно включено в кредитный договор, чем нарушены ее права, как потребителя. ДАТА истицей в адрес ответчика была направлена претензия о признании недействительным п. 3 Анкеты-заявления от ДАТА, в части предусматривающей взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <..> % от суммы кредита, возврате незаконно удержанной комиссии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-3, 81).

Истица Счастнева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Воропаева В.А. (л.д. 79, 71), который в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, с учетом их уточнения. Пояснил, что при заключении Соглашения о кредитовании № от ДАТА Счастневой В.В. было разъяснено, что в связи с отсутствием в офисе кассы кредит она может получить, воспользовавшись предоставленной расчетной картой. При этом использовать ее для других операций, в том числе и для погашения кредита, невозможно, поскольку после получения кредита карта будет заблокирована. В связи с чем истица не имела возможности использовать расчетную карту и открытый ей ответчиком счет для осуществления других банковский операций, кроме как в рамках указанного Соглашения о кредитовании.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представило письменные возражения на исковое заявление (л.д. 27-33, 98), в которых указало, что возражает против заявленных требований. Из Соглашения о кредитовании № от ДАТА следует, что истица сама просила открыть ей именно текущий кредитный счет, который является счетом физического лица и может быть использован не только для кредитных операций, но и для проведения иных приходных и расходных операций. Данное условие прямо предусмотрено п. 2.5 Общих условий предоставления кредита наличными. Таким образом, до заключения договора истица была уведомлена обо всех существенных условиях договора и выплатах, подлежащих уплате, полностью согласилась с ними, своим волеизъявлением приняла их. Условие договора о назначении комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит законодательству. Заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании № от ДАТА содержит в себе, помимо норм кредитного договора, также нормы договора банковского счета - Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». В связи с чем заявленные истицей требования незаконны, необоснованы и удовлетворению не подлежат. Не подлежат взысканию с ответчика также и неустойка, компенсация морального вреда, расходы за нотариальную доверенность, представительские расходы и штраф. Выданная истице в соответствии с условиями кредитного договора банковская карта является действующей, не была заблокирована истцом или сдана в банк.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 и ч.ч. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора … считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что истица Счастнева В.В. ДАТА обратилась к ответчику с подписанным собственноручно Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в которой подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», содержащем в себе элементы договора банковского счета, обязалась выполнять условия указанного договора, подтвердив присоединение к последнему, а также указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (п. 7 Анкеты-заявления). Кроме того, в данном заявлении она сделала оферту банку на заключение с ней Соглашения о кредитовании, с предоставлением кредита в сумме <..> рублей на срок <..> месяцев, и открытие текущего кредитного счета (п. 1 Анкеты-заявления), с выдачей к указанному счету расчетной карты МasterCard Unembossed (п. 12 Анкеты-заявления). Пунктом 3 Анкеты-заявления предусмотрено условие о комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) <..> % от суммы кредита.

Данное предложение истицы Счастневой В.В. было принято (акцептовано) ответчиком путем зачисления суммы кредита в размере <..> рулей на текущий кредитный счет истца №, открытый в ОАО «Альфа-Банк».

Истица воспользовалась предоставленным ей кредитом, сняв с текущего кредитного счета с помощью банковской карты MasterCard Unembossed № через банкомат денежные средства в сумме <..> рублей и ежемесячно надлежащим образом производит погашение кредита и процентов за пользование кредитом, внося в том числе в течении 19-ти месяцев, и комиссию за обслуживание счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-заявлением на получение кредита наличными от ДАТА (л.д. 5, 5 обор.), Справкой по кредиту наличными на ДАТА, содержащей график погашения суммы кредита (л.д. 6), Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденным Приказом ОАО «Альфа-Банк» от ДАТА № (л.д. 45-70), Общими условиями открытия и обслуживания текущего счета в АО «Альфа-Банк» (л.д. 70 обор.), Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 41-44), Выписками по счету № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 35-40), кассовыми чеками за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 8-15, 88-89), распиской в получении банковской карты от ДАТА (л.д. 99), реквизитами получателя (л.д. 87).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически ДАТА между ОАО «Альфа-Банк» и Счастневой В.В. был заключен смешанный договор, который включает в себя Соглашение о кредитовании №, а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, содержащий элементы договора банковского счета. Условия указанного смешанного договора предусматривают представление кредита на сумму <..> рублей, сроком на <..> месяцев, с процентной ставкой <..> % годовых, открытие текущего кредитного счета №, ежемесячную комиссию за его обслуживание в размере <..> %, выдачу к текущему кредитному счету расчетной карты MasterCard Unembossed, сумму ежемесячного платежа - <..> рублей. Для доступа к проведению операций с текущим счетом, по просьбе истицы, ей была выдана технически исправная банковская карта MasterCard Unembossed №, действительная до ДАТА, и предоставлен ПИН-код к ней.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту … открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденного Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2002 года № 499 (л.д. 45-70), предусмотрено, что текущий кредитный счет - банковский счет, открываемый клиенту по его заявлению для учета операций, проведенных в соответствии с … Договором кредита наличными. Предоставление клиенту услуг по Текущему кредитному счету в соответствии с Договором, не связанных непосредственно с заключением и исполнением указанных договоров потребительского кредита, осуществляется в соответствии с Договором и Тарифами Банка.

Пунктом 3.1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденного Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2002 года № 499 (л.д. 45-70), предусмотрено, что для комплексного банковского обслуживания банк открывает клиенту счет в рамках выбранного клиентом пакета услуг.

Неотъемлемой частью Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденного Приказом ОАО «Альфа-Банк» от 10 ноября 2002 года № 499 (л.д. 45-70), являются Общие условия открытия и обслуживания Текущего счета в АО «Альфа-Банк» (л.д. 70 обор.).

В силу п. 2.5 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 41-44), с момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения/прекращения действий Соглашения о кредитовании возможно совершение по Текущему кредитному счету следующих операций: выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу банка, внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу банка, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к Текущему кредитному счету.

Как предусмотрено Положением Центрального Банка России от 1 апреля 2003 года N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание текущего счета подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N ИА/7235, Центрального банка Российской Федерации N 77-Т от 26 мая 2005 года "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" и Письмом Центрального банка Российской Федерации N 228-Т от 29 декабря 2007 года "По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении об этом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесены статьей 5 названного Федерального закона к банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение.

Из содержания положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

В силу п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5 - 1.8 названного положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расчеты истицы, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании № от ДАТА, производились через текущий кредитный счет, который был открыт последней ответчиком по ее просьбе. Таким образом, ОАО "Альфа-Банк" осуществлял кредитные операции с использованием текущего кредитного счета Счастневой В.В. и оказывал ей услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения кредита без открытия данного счета. Текущий кредитный счет не является ссудным счетом. Он - собственность физического лица и может использоваться последним для приходных и расходных операций, не связанных с предоставлением и погашением кредита. Обслуживание текущего кредитного счета является банковской операцией, за которую банком по соглашению с клиентом может быть установлено комиссионное вознаграждение, о чем и имеется договоренность между сторонами. Начисление и взимание комиссии за обслуживание счета не противоречит нормам закона. Оспариваемая комиссия не связана с предоставлением кредита, а является самостоятельной банковской услугой. Она взыскивается за оказание возмездных услуг по расчетам посредством кредитной карты, по своей природе не является комиссией за открытие и обслуживание ссудных счетов, в отличие от ссудного счета, являющегося внутрибанковским счетом, предназначенным исключительно для бухгалтерского учета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для всех клиентов. Истица, как указывалось выше, с тарифами и условиями предоставления услуги была ознакомлена и согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что открытый истице текущий кредитный счет является банковским по своей природе, а не ссудным счетом, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между банком и заемщиком помимо соглашения о кредитовании также заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк". Условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц не нарушает права потребителя. Поскольку при заключении Соглашения о кредитовании № от ДАТА с ОАО "Альба-Банк" истица располагала полной информацией о предложенной ей услуге и просила открыть ей текущий кредитный счет, добровольно приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, тарифами банка, общими условиями, в том числе и по оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <..> % от суммы кредита, следовательно, заключение данного договора полностью соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 10, п.п. 2, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом Счастнева В.В. не была ограничена в выборе условий кредитования и имела возможность оформить кредит в иных банковских учреждениях и на иных условиях, в том числе путем выдачи кредитных средств наличными деньгами без открытия банковского счета.

Истица имела возможность использовать открытый ей текущий кредитный счет для иных банковских операций, не связанных с погашением кредита. Предоставленный стороной истца фотоматериал о недействительности выданной истице банковской карты (л.д. 82-85) и пояснения свидетеля Р. по данному поводу не могут быть расценены судом в качестве доказательств обратного. Истица не обращалась в банк с заявлениями о недействительности банковской карты, ее блокировке или сдаче. Ответчик подтверждает действительность банковской карты.

Доводы представителя истца Счастневой В.В. по доверенности Воропаева В.А. о том, что последняя не имела возможности использовать данный счет для проведения других банковских операций, была лишена возможности получить кредит без открытия данного счета, получение кредита поставлено в зависимость от открытия счета с взиманием комиссии за его обслуживание, имеет место навязывание истице возмездных услуг, суд считает несостоятельными, надуманными и основанными на предположениях. Проведение конкретных операций по счету в данном случае обусловлено личным волеизъявлением истицы, поэтому использование банковского счета только для погашения кредита является следствием реализации истицей своих прав.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3 Анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДАТА, в части предусматривающей взимание ОАО «Альфа-Банк» со Счастневой В.В. ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <..> % от суммы кредита, с возложением на ОАО «Альфа-Банк» обязанности исключить из графика платежей в составе ежемесячного платежа комиссию за обслуживание счета и выдать новый график без наличия комиссии за ведение счета, и взыскании суммы удержанной комиссии за обслуживание счета в размере <..>.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика:

- неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, в связи с предъявлением ДАТА претензии (л.д. 16-18), в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», - в сумме <..>;

- компенсации морального вреда, вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», - в сумме <..> рублей;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 2-3).

Судом не установлено нарушений ответчиком прав истицы, как потребителя, включением в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание счета и реальным удержанием данной комиссии, и как следствие причинение истцу морального вреда. В связи с чем судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Следовательно требования истицы о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истицей заявлено ходатайство о компенсации понесенных ею судебных расходов, состоящих из расходов по оплате оформления доверенности в размере <..> рублей и представительских расходов в сумме <..> рублей (л.д. 2-4, 18-19).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ….

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истице в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании условия сделки недействительным. По мнению ответчика, заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании № от ДАТА, является оспоримой сделкой. Срок исковой давности о признании ее недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который истек к моменту обращения истицы в суд. Представитель истицы Счастневой В.В. по доверенности Воропаев В.А. считает, что данная сделка является ничтожной и срок исковой давности о признании ее недействительной составляет три года.    

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), … сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 21 июля 2005 года№ 109-ФЗ, от 7 мая 2013 года№ 100-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки ….

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В силу п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по требованию истицы от ДАТА о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3 Анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДАТА должен применяться трехлетний срок исковой давности со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения, а именно с ДАТА. Указанный трехлетний срок исковой давности на момент обращения истицы в суд не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Счастневой В.В. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3 Анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДАТА, в части предусматривающей взимание Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» со Счастневой Валентины Валентиновны ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <..> % от суммы кредита, с возложением на Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обязанности исключить из графика платежей в составе ежемесячного платежа комиссию за обслуживание счета и выдать новый график без наличия комиссии за ведение счета, взыскании суммы удержанной комиссии за обслуживание счета в размере <..>, неустойки в размере <..>, компенсации морального вреда в размере <..> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов по оплате представительских услуг в размере <..> рублей и составлению нотариальной доверенности в размере <..> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 ноября 2015 года.