cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-10015/2022 от 22.11.2022

Судья Хисматуллина И.А. Дело № 22-10015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Кузьмина Н.Э. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Косолаповой Н.Б. в защиту интересов осужденного Кузьмина Н.Э. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 27 сентября 2022 года, которым

Кузьмин Николай Эдуардович, <данные изъяты>, судимый:

1) 27 января 2017 года Лениногорским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 163, части 1 статьи 112, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. 5 октября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 159.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от 10 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 21 день. 19 февраля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден:

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 27 – 28 июля 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год;

части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

части 1 статьи 127 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 4 – 5 августа 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО33. и ФИО34. удовлетворен частично.

Взыскано с Кузьмина Н.Э.:

в пользу ФИО33. 750 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда;

в пользу ФИО34 750 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Признано за потерпевшими ФИО33. и ФИО34. право требования материального ущерба с Кузьмина Н.Э. в порядке гражданского судопроизводства, постановлено оставить исковые требования в данной части без рассмотрения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузьмин Н.Э. признан виновным в состоянии алкогольного опьянения:

угоне автомобиля марки «Lifan Х60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащего ФИО39. и находящимся в постоянном пользовании ФИО40 припаркованным возле <адрес> Туймазинского района Республики Башкортостан, около 21 часов 50 минут по московскому времени (23 часа 50 минут по местному времени Республики Башкортостан) 27 июля 2021 года;

в открытом хищении мобильного телефона марки «Realme C21», стоимостью 9391 рубль, принадлежащего В.А.., в период с 23 часов 05 минут 27 июля 2021 года до 00 часов 08 минут 28 июля 2021 года на 335 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» у перекрестка в сторону деревни Бакирово Бугульминского района РТ;

незаконном лишении свободы В.А.., не связанного с его похищением в период 23 часов 05 минут 27 июля 2021 года до 01 часов 48 минут 28 июля 2021 года на 335 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» у перекрестка в сторону деревни Бакирово Бугульминского района РТ (координаты 54.462943, 53.001851);

причинении тяжкого вреда здоровью В.А.., опасного для жизни, с применением камней, используемых в качестве оружия в период с 00 часов 42 минут по 01 час 48 минут 28 июля 2021 года на 340 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» вблизи реки Бобровка, расположенной примерно в 2-х км севернее села Наратлы Бугульминского района РТ (координаты: 54.438140 и 53.063602), от чего в период примерно с 00 часов 42 минут по 01 час 48 минут 28 июля 2021 года по 12 августа 2021 года по неосторожности наступила смерть В.А.. в реке Бобровка, расположенной примерно в 2-х километрах севернее от села Наратлы Бугульминского района РТ (координаты: 54.438140 и 53.063602) под мостом на 340 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург»;

угоне автомобиля марки «Lifan Х60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащего ФИО39. и находящимся в постоянном пользовании ФИО40 припаркованным возле д<адрес> Туймазинского района Республики Башкортостан около 20 часов 50 минут по московскому времени (22 часов 50 минут по местному времени Республики Башкортостан) 4 августа 2021 года.

Вину в совершении преступлений Кузьмин Н.Э. признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Кузьмин Н.Э. и адвокат Косолапова Н.Б. просят приговор изменить, по части 1 статьи 161, части 1 статьи 127, части 4 статьи 111 УК РФ Кузьмина Н.Э. оправдать, решение о взыскании в качестве компенсации морального вреда ФИО33. и Х.Г. по 750000 рублей отменить, отказать полностью в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО48., по части 1 статьи 166 УК РФ (2 эпизода) наказание смягчить. Считают приговор необоснованным и несправедливым. Указывают, что в деянии Кузьмина Н.Э. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. По показаниям Кузьмина Н.Э. умысла на хищение имущества В.А.. у него не было, телефон он намеревался вернуть. Показания свидетелей ФИО50., ФИО51. в этой части противоречивы. Кузьмин Н.Э. не причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 127 УК РФ. Объективную сторону незаконного лишения свободы составляет удержание человека в определенном месте, а также в незаконном запрещении покидать помещение и т.д. Кузьмин Н.Э. пояснял, что в связывания В.А.. и незаконном лишении его свободы участия не принимал, именно он вернулся к лесополосе, чтобы развязать В.А.. и увез. Показания свидетелей ФИО50. и ФИО51. в этой части различные, все участники события находились в состоянии алкогольного опьянения, к их показаниям стоит отнестись критически. Кузьмин Н.Э. не причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Причина смерти В.А.. из-за гнилостного разложения тканей трупа так и не была установлена судебно-медицинской экспертизой № 330 от 23.09.2021г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 29 от 10.12.2021 года, что подтвердил эксперт ФИО57. Умысел на причинение какого-либо вреда здоровью, а также смерти В.А.. Кузьмин Н.Э. в ходе судебного следствия отрицал, близко к реке Бобровка не подходил, у реки находились ФИО51 и В.А.. Из машины вытащил потерпевшего и в овраг столкнул ФИО51. Когда отъезжали от реки Кузьмин Н.Э. видел В.А.. живого. ФИО51., будучи подозреваемым, на всех следственных действиях находился в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в приговоре не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств. В ходе следствия следователем ФИО64. и начальником уголовного розыска ФИО65. на Кузьмина Н.Э. было оказано моральное давление. Решение в части возмещения гражданского иска вынесено немотивированно, так как нет достаточной совокупности доказательств того, что преступления в отношении В.А.. совершил именно Кузьмин Н.Э., также не доказано, что он является причинителем вреда. С учётом обстоятельств совершения двух деяний по части 1 статьи 166 УК РФ и того, что Кузьмин Н.Э. уже претерпел и осознал негативные последствия совершенных им деяний, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния, мнения потерпевших, возможно смягчить Кузьмину Н.Э. наказание по данным преступлениям.

В возражениях старший помощник Бугульминского городского прокурора Хамидуллин Р.Г. просит приговор в отношении Кузьмина Н.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Косолавповой Н.Б., возражения старшего помощника Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Кузьмина Н.Э. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Кузьмина Н.Э. в суде следует, что после работы 27 июня 2021 года с отцом ФИО40., ФИО50., ФИО51. распили спиртные напитки. Находясь на балконе с ФИО51. и ФИО50., увидели сидящего на улице на скамейке незнакомого мужчину, с которым познакомились. Через 10-15 минут В.А. зашел к ним с бутылкой водки, попросил разрешения зарядить телефон, они посидели минут 30, после чего В.А.. ушел. Когда закончился алкоголь, вместе с ФИО51. и ФИО50. пошли в магазин, где вновь встретили В.А.., в ходе беседы последний предложил всем поехать в г. Туймазы к девушкам. Он взял без разрешения ключи от автомашины отца, вместе с ФИО51., ФИО50., В.А.. поехали в г. Туймазы. По дороге остановились чуть дальше моста, В.А. хотел дозвониться до девушек, в машине началась ссора. В.А.. стал нецензурно кричать, пугать пацанами. Не выдержав, он нанес Артуру удар рукой, от чего у последнего из носа пошла кровь. ФИО50. начал уговаривать отвезти его в г. Альметьевск, он согласился отвезти до Бугульмы. У вывески «Бакирово» ФИО50. попросил остановить машину. У В.А.. с ФИО51. возник конфликт, они стали толкать друг друга, в это время у В.А.. выпал сотовый телефон. Он подобрал телефон, чтобы тот не потерялся, при этом умысла завладеть телефоном у него не было. Не доезжая до базы «Бакирово», повернули в сторону от дороги, все вышли из машины, В.А. стал нападать на него, он его оттолкнул. Затем ФИО51. ударил В.А. рукой, они стали бороться. После чего, ФИО51. с ФИО50. начали связывать В.А.. шнурками от его же кроссовок Оставив его лежать на земле. они уехали, отвезли ФИО50. в г. Бугульму. На обратном пути по его предложению с ФИО51. заехали за В.А. ФИО51. вытащил потерпевшего из кустов и посадил на заднее сиденье автомобиля. По дороге ножом разрезали шнурки и освободили Артура. Он отгонял машину, когда вернулся, увидел, что В.А.. валяется в воде, ФИО51. кинул в потерпевшего камень. Они оставили В.А.. в реке, он кричал им вслед. Уже дома ФИО51. вытащил из-под сиденья телефон, передал ему, сказал, что о случившемся никто знать не должен. В ночь с 4 на 5 августа 2021 года без разрешения отца ездил на его автомобиле в г. Лениногорск. В ходе следствия на него оказывалось давление, протоколы подписывал не читая, вынужден был дать признательные показания. Оговорил себя, поскольку опасался ФИО51., который мог сделать что-нибудь плохое его ребенку. Следственные действия производились в присутствии адвоката, которому об оказанном на него давлении не сообщал. Телефон хотел вернуть В.А.., но поскольку с ним не встречался, стал им сам пользоваться.

Показания в части того, что ФИО50. производил все действия, связанные с незаконным лишением свободы ФИО33., а также его убийством осужденный подтвердил при проверке показаний на месте от 27 сентября 2021 года, очной ставке между с ФИО50. от 27 сентября 2021 года.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Кузьмина Н.Э., данных на предварительном следствии, следует, что около 18 часов 30 минут 26 июля 2021 года он с отцом ФИО40., ФИО50 ФИО51. распивали спиртное. С балкона увидели на улице В.А., который попросился к ним домой, зарядить телефон. У потерпевшего с собой было спиртное, они дома вместе выпили. В.А.. предложил поехать к девушкам в г. Туймазы, все согласились. Он поехал на автомобиле без разрешения отца. По пути на его вопрос будут ли девушки, В.А. стал оскорблять их, угрожать своей «братвой», вести себя агрессивно. Он остановился возле стелы «Туймазы», подошел к задней двери и один раз ударил по лицу В.А.., от удара у него пошла кровь Затем ФИО50., с его дядей ФИО51. останавливали кровь из носа у потерпевшего. Затем по его предложению поехали в г. Лениногорск к девушкам, по пути В.А.. стал всех оскорблять, вел себя агрессивно. Остановились возле дорожного знака «Бакирово» в Бугульминском районе. У него возникла словесная ссора с В.А.., он один раз рукой ударил В.А.. по лицу, отчего тот упал на землю и выронил свой телефон марки «Редми». Он подобрал телефон и положил на переднюю панель автомобиля. В.А. был пьяным, оскорблял их. Затем дядя ФИО51. по его просьбе держал руки В.А.., а он снял шнурки с кроссовок потерпевшего и связал его руки за спиной, затем связал ноги, чтобы проучить его. ФИО50. стоял в стороне и просил его отвезти в г. Бугульму, в связывании В.А.. участие не принимал. Умысла убивать В.А.. у него не было, он хотел его лишь проучить за его поведение и за оскорбления. Связанного потерпевшего оставили в лесопосадке, отвезли ФИО50. в г. Бугульму. На обратном пути заехали за В.А.., с ФИО51. загрузили его на заднее сиденье и поехали в сторону с. Субханкулово. По пути следования В.А.. вновь угрожал своей «братвой» и оскорблял его нецензурной бранью. Он остановился возле моста, где впоследствии обнаружили труп В.А.. Вытащили В.А.. на землю, он ножом разрезал шнурки, потерпевший скатился вдоль оврага и стал опять кричать. Он спустился вниз, взял за шиворот В.А.. и потащил к реке, где толкнул его в реку. В.А. находился в положении полулежа в воде, но продолжал кричать Он брал камни размером чуть больше кирпича, которые лежали на берегу и кидал их в сторону В.А.. Первый раз он промахнулся, вторым камнем попал потерпевшему в голову, после чего В.А.. замолчал. В какую часть головы попал, не видел. При этом ФИО51. пытался его успокоить, но не смог, после чего дядя стоял в стороне. ФИО51. потерпевшего не избивал, камни в него не бросал. После того, как В.А.. замолчал, они с ФИО51. поехали в с. Субханкулово, где договорились, что о произошедшем никому не расскажут. Телефон Артура он оставил себе, его сим карту выбросил и вставил свою. Какого-либо умысла убивать В.А.. у него не было, никакого сговора между ним, ФИО50., ФИО51 не было, последние его не били. Он просто хотел, чтобы В.А.. замолчал и перестал его оскорблять. В ночь с 4 на 5 августа 2021 года он ездил на автомобиле марки «Лифан Х 60», машину брал без разрешения отца.

Из показаний потерпевшего ФИО33. в суде и на следствии следует, что около 15 часов 27 июля 2021 года его сын В.А.., взяв только телефон марки «Realme C21», который купил 2 апреля 2021 года за 9990 рублей, ушел на улицу. Домой он уже не вернулся. В этот раз они не могли дозвониться до сына несколько дней, после чего 7 августа 2021 года обратились в ОМВД России по Туймазинскому району РБ. 25 сентября 2021 года на сайте «ВК» о увидел сообщение о том, что в реке «Бобровка» Бугульминского района обнаружен труп неустановленного мужчины, на правом плече которого была наколка в виде головы тигра. Он и его жена сразу узнали В.А.. и приехали в г. Бугульму, где в морге опознали сына, это подтвердил и анализ ДНК. При сыне телефона и часов не было. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он проживал с ними, работал стропальщиком вахтовым методом. В связи со смертью сына они с супругой понесли материальные затраты, а также им причинен моральный вред.

Потерпевшая ФИО34. в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО33

Из показаний потерпевшего ФИО40. в суде и на следствии следует, что 23 июля 2021 года приехал в с. Субхангулово Туймазинского района Республики Башкортостан для трудоустройства, проживал с сыном и ФИО50. 25 или 26 июля приехал ФИО51. После работы 27 июля 2021 года употребили спиртное, он уснул. На следующий день в своем автомобиле «Лифан Х60», гос. номер <данные изъяты> 116, обнаружил отсутствие бензина в баке, автомобиль был грязный, понял, что его автомобилем без разрешения управлял сын. 5 августа 2021 года узнал, что сын во второй раз угнал автомобиль. У сына водительского удостоверения нет. 27 сентября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что сын задержан по подозрению в убийстве. Впоследствии от ФИО51. узнал, что потерпевший пригласил его, сына и ФИО50. в Туймазы. ФИО51. с ФИО50 предложил Кузьмину Н.Э. взять ключи от его автомобиля и поехать в г. Туймазы, по дороге произошел скандал, зачинщиком которого был потерпевший, сын ударил его. После этого они поехали в сторону г. Лениногорска, по пути, в Бугульминском районе остановились возле лесопосадки, где оставили связанного потерпевшего, затем отвезли ФИО50. в г. Бугульму. На обратном пути сын вернулся за потерпевшим. ФИО51. и Кузьмин Н.Э. загрузили его в автомобиль и поехали в сторону Туймазов. Сын остановился возле моста, вытащили В.А.. из автомобиля. ФИО51. выкинул потерпевшего в речку. Затем Кузьмин Н.Э. спустился к речке, кинул камни в сторону В.А. но признаков жизни не услышал. Затем Кузьмин Н.Э. прибежал к ФИО51., сообщил, что В.А.. вроде мертв. После этого они уехали в с. Субханкулово, договорились никому не говорить о произошедшем. Кто именно убил В.А.., не знает. ФИО51. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Его сын также был судим, характеризует его с положительной стороны, однако, когда сын выпивает, становится вспыльчивым, агрессивным.

Из показаний потерпевшей ФИО39. в суде и на следствии следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Лифан Х60», гос. номер <данные изъяты> 116. Автомобиль зарегистрирован на ее имя, пользуется автомобилем супруг ФИО40 В страховой полис вписаны она и супруг. От мужа узнала, что в ночь с 4 на 5 августа 2021 года Кузьмин Н.Э. угонял автомобиль. У сына водительского удостоверения нет, разрешение на управление автомобилем они не давали. После возбуждения уголовного дела, узнала, что в ночь с 27 на 28 июля 2021 года сын также угонял автомобиль и ездил из с. Субханкулово Туймазинского района РБ в г. Бугульма РТ. Разрешение на управление автомобилем она и муж не давали.

Со слов ФИО51. узнали, что с 27 на 28 июля 2021 года по пути в г. Туймазы, произошла ссора, они связали Артура где-то в лесопосадке и оставили. Затем Артура загрузили обратно в машину и поехали в сторону г. Туймазы. По пути они остановились, ФИО51 вытащил Артура из автомобиля, ее сын искал нож в автомобиле, чтобы разрезать шнурки, которыми был связан потерпевший. Сына может охарактеризовать как мягкого, но способного постоять за себя, был судим, освободился в 2018 году. Агрессию не проявлял, жалоб от посторонних на него не было, однако злоупотреблял спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО51. в суде и на следствии следует, что 25 июля 2021 года приехал в с. Субханкулово Туймазинского района. На следующий день примерно в 18 часов 30 минут с Кузминым Н.Э., его отцом, ФИО50 употребили спиртное. С балкона увидели В.А.., который попросил зарядить телефон. Они пригласили его к себе в гости. Они продолжили употреблять спиртное с потерпевшим. ФИО40. лег спать. Затем В.А.. предложил съездить к девушкам с г. Туймазы. Все согласились. Кузьмин Н.Э. взял отцовскую машину, они все поехали в г. Туймазы, за рулем был Кузьмин Н.Э. По пути следования В.А.. звонил девушкам, стало понятно, что с девушками встретиться не получится, на этой почве у В.А.. и Кузьмина Н.Э. начался конфликт. Кузьмин Н.Э. остановился возле стелы «Туймазы», вышел из автомобиля и один раз кулаком ударил потерпевшего по лицу, от чего тот упал на землю. При падении у В.А.. выпал телефон, Кузьмин Н.Э. подобрал его и положил на панель автомашины. При этом потерпевший видел, что Кузьмин Н.Э. берет его телефона, но ничего не сказал. После удара у В.А.. из носа пошла кровь, они вытирали ее салфетками. Затем ФИО50. с Кузьминым Н.Э. стали обсуждать кто что заберет. Кузьмин Н.Э. за брал телефон, а ФИО50. - часы ФИО50. попросил отвезти его ближе к Альметьевску. По пути следования В.А.. стал вновь всех оскорблять, угрожал своей «братвой». Кузьмин Н.Э. по пути следования свернул в сторону с. Бакирово к посадке. Там Кузьмин Н.Э. один раз ударил кулаком В.А.., тот упал на землю. По просьбе Кузьмина Н.Э. стал держать руки потерпевшего, Кузьмин Н.Э. снял шнурки с кроссовок В.А.. и завязал ими ему руки за спину и также завязал ноги. При этом он и ФИО50. говорили Кузьмину Н.Э., чтобы он его не убивал. Они оставили связанного В.А.. на земле и поехали отвозить ФИО50. Затем поехали обратно и по пути следования он предложил Кузьмину Н.Э. заехать за В.А. развязать его, чтобы он там не умер от холода. Они загрузили потерпевшего в автомобиль и поехали в сторону Туймазов. По пути следования он сидел на переднем пассажирском сиденье, предлагал Кузьмину Н.Э. отпустить потерпевшего за 5 км. до с. Субханкулово, на что Кузьмин Н.Э. ответил, что таких людей прощать нельзя. Затем Кузьмин Н.Э. остановился возле моста, они вытащили В.А.., он ножом разрезал ему шнурки с рук и с ног. В.А.. при этом сказал, чтобы он вел себя тихо, толкнул его в сторону оврага. В.А.., скатившись в овраг, вновь стал их оскорблять. Кузьмин Н.Э., услышав это, спустился к оврагу по лестнице, сказал, что таких людей прощать нельзя, схватил В.А.. и выкинул его в речку, затем взял камни и начал кидать в сторону потерпевшего. Он просил Кузьмина Н.Э. остановиться, В.А.. на тот момент был жив. Николай кинул 2-3 камня, после последнего камня услышал шлепок, после этого удара камнем В.А.. замолчал. Когда уходили, потерпевший был еще живой, что-то кричал. В его присутствии Кузьмин Н.Э. удары в шею В.А.. не наносил, душить его не пытался. После этого они с Кузьминым Н.Э. поехали в с. Субханкулово, поставили на то же место автомобиль, чтобы Кузьмин Э.Н. не заметил. Перед тем как лечь спать они с Кузьминым Н.Э. договорились, что о произошедшем никому не расскажут, он просил его выбросить телефон В.А.. Он и ФИО50. потерпевшего не били, бил только Кузьмин Н.Э., который и забрал телефон потерпевшего.

Данные показаний свидетель ФИО51. подтвердил при проверке показаний на месте, очной ставке с ФИО50. и Кузьминым Н.Э.

Из показаний свидетеля ФИО50., в суде и на следствии следует, что с 6 июля 2021 года работал в ООО «ВЛКОМ» в с. Субханкулово Республики Башкортостан с Кузьминым Н.Э., ФИО40 проживали на съемной квартире. С 25 июля 2021 года с ними стал проживать ФИО51. 27 или 28 июля 2021 года после работы, находясь на балконе, обратили внимание на сидящего на улице на скамейке мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Кузьмин Н.Э. сказал, что этот мужчина пьяный и можно попробовать обокрасть его. Это был В.А.., он спросил у них разрешения зарядить в их квартире телефон, они пригласили его к себе, познакомились, стали распивать спиртные напитки. Примерно около 23 часов В.А.. предложил им съездить к девушкам в г. Туймазы. Кузьмин Н.Э. взял машину отца. По пути В.А.. пытался дозвониться до девушек, они не отвечали. На въезде в город Туймазы Кузьмин Н.Э. стал разговаривать с В.А.. на повышенных тонах, предъявлять ему претензии. В.А. в ответ сказал, что сейчас позвонит знакомым сотрудникам ГИБДД, они их задержат. Кузьмин Н.Э. в ответ остановил машину на обочине, открыл заднюю левую дверь, и нанес удар рукой в область лица В.А.. Удар был очень сильный, из носа у потерпевшего пошла кровь, которую он вместе с ФИО51 пытались остановить. Он попросил отвезти его домой в г. Альметьевск. По пути В.А. в нецензурной форме оскорблял Кузьмина Н.Э. У Кузьмина Н.Э. с потерпевшим вновь возникла ссора, в ходе которой Кузьмин Н.Э. ударил один раз В.А. кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, при этом продолжая оскорблять нападавшего. При падении у ФИО33. выпал из рук мобильный телефон, Кузмин Н.Э. подобрал его, потерпевший это видел, но ничего не сказал. Кузьмин Н.Э. положил данный телефон на переднюю панель автомобиля. После этого все сели в автомобиль, Кузьмин Н.Э. свернул в лесопосадку, говорил, что за эти слова ФИО33. должен быть наказан. Кузьмин Н.Э. и ФИО51. вытащили потерпевшего с заднего сиденья автомобиля, оттащили в сторону. Он остался у машины и просил отвезти его домой. ФИО33., Кузьмин Н.Э. и ФИО51. разговаривали на повышенных тонах. Смутно помнит, что Кузьмин Н.Э. наносил удары рукой в лицо потерпевшего. Потом Кузьмин Н.Э. сел на В.А. и начал снимать с его кроссовок шнурки. Он в это время отошел к машине, больше ничего не видел. После этого все, кроме В.А.., сели в машину, при этом Кузьмин Н.Э. говорил, что все будет нормально, что сейчас В.А.. там поваляется, придет в себя и все будет хорошо. Его высадили при въезде в г. Бугульму, автомобиль уехал в неизвестном ему направлении. Возле автовокзала его задержали сотрудники ППС за нахождение в состоянии опьянения. Когда возвращался в г. Альметьевск, несколько раз звонил Кузьмину Н.Э., спрашивал, что с потерпевшим произошло дальше. Кузьмин Н.Э. ему сказал, что все нормально, вернулись за потерпевшим в лес и отвезли его домой. Кузьмин Н.Э. в тот день не единственный раз угонял ночью автомобиль отца. Так, в ночь с 4 на 5 августа 2021 года Кузьмин Н.Э. ночью ездил в г. Лениногорск к девушкам, он не ездил. Утром 5 августа 2021 года между Кузьминым Э.Н. и его сыном был скандал по поводу того, что Кузьмин Н.Э. ночью угнал автомобиль. Кузьмина Н.Э. характеризует как нормального, но в то же время сильно агрессивного, неуравновешенного, вспыльчивого, склонного к драке, очень хитрого человека. Спиртное употребляет в меру, но часто. В состоянии алкогольного опьянения его поведение становится раскрепощенным, его агрессивность проявляется в зависимости от ситуации.

Данные показания свидетель ФИО50. подтвердил при проверке показаний на месте, очной ставке с ФИО51

Из показаний свидетеля ФИО219 - грузчика в ИП Гусев в суде и на следствии следует, что днем 25 августа 2021 года поступил заказ доставить в Бугульминское отделение РБ СМЭ МЗ РТ тело неустановленного мужчины, который был обнаружен в реке Бобровка, расположенной в 3-х км от села Наратлы Бугульминского района РТ под мостом автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» 340 км. Труп был с признаками гнилостных изменений, располагался на берегу, ноги были в воде. После того, как труп осмотрела следственно-оперативная группа, он вместе с напарником упаковали в полиэтиленовый мешок труп и на носилках понесли в автомобиль, затем труп был доставлен в Бугульминское отделение РБ СМЭ МЗ РТ. Голова и шея трупа были с гнилостными изменениями, возможно, когда несли труп в мешке, могли повредить шею. Держали полиэтиленовый мешок с двух сторон, а голову не придерживали.

Из показаний свидетеля ФИО64. - следователя СО по г. Бугульма СУ СКР по РТ следует, что при проведении всех следственных действий с участием осужденного Кузьмина Н.Э. участвовал защитник. Были проведены допрос подозреваемого, очные ставки, проверки показаний на месте, допрос обвиняемого, ознакомление с делом, при этом все права были разъяснены, в протоколе каких-либо замечаний не указано, посторонние при допросах не участвовали. Протокол составлялся им лично, записывал все с его слов, заранее никакие документы не подготавливал. С документами Кузьмин Н.Э. знакомился лично, читал и ставил подпись, дополнений, замечаний от него и защитника не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО65. - начальника отдела уголовного розыска отдела полиции Бугульминского района в суде следует, что был обнаружен труп неизвестного мужчины в реке Бобровка, установлено, что потерпевший проживал в г. Туймазы, при нем был сотовый телефон, при проверке которого было установлено, что им пользуется житель Лениногорска Кузьмин Н.Э., телефон по базовым станциям определялся в г. Туймазы и г. Лениногорск и проездом в г. Бугульма в тот же день, когда пропал потерпевший. Был осуществлен выезд в г. Туймазы, где на улице данный гражданин был задержан, у него в руках находился сотовый телефон, выяснилось, что этот телефон принадлежал потерпевшему. Никакого давления на Кузьмина Н.Э. в ходе следствия не оказывалось, без адвоката следственные действия не проводились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года, под мостом автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» 340 км в реке Бобровка, расположенной в 3-х км от села Наратлы Бугульминского района РТ (координаты: с.ш. 54.411395 и 53.076033 в.д.), обнаружен неустановленный труп мужского пола с признаками гнилостных изменении.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2022 года следует, что осмотрен двор многоэтажного дома <адрес> Туймазинского района Республики Башкортостан, откуда был совершен угон автомобиля марки «Лифан Х60», гос. номер У <данные изъяты> 116 RUS, 27 июля 2021 года.

Из протокола опознания от 25 сентября 2021 года следует, что ФИО34. опознала в неустановленном трупе, обнаруженном в реке Бобровка Бугульминского района РТ 25 августа 2021 года, В.А., 16 июля 1983 года рождения.

Согласно справке РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району от 7 февраля 2022 года по базе данных «ФИС ГИБДД-М Водитель», Кузьмин Н.Э. водительское удостоверение не получал.

Согласно справке ЦАФАП ГИБДД от 26 января 2022 года, в системе фото- и видео фиксации нарушений ПДД РТ зафиксировано транспортное средство автомобиль марки «Lifan X60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, 28 июля 2021 года в 01 часов 48 минут координаты: 54.422867, 53.156353 автодорога Р239 Казань-Оренбург 347 км.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 330 от 23 сентября 2021 года, причину смерти неустановленного мужчины установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, что подтверждается морфологическими признаками, описанными в пункте 1 настоящего судебно-медицинского диагноза. Смерть наступила в срок не менее 14 суток до момента экспертизы трупа, что подтверждается выраженностью трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: а) ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости. Данные повреждения были причинены в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление). Учитывая отсутствие объективных признаков прижизненного причинения данных повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани в окружности раны), допускается возможность их посмертного образования, в связи с чем данные повреждения не подлежат оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Количество точек приложения силы:1; б) неполный перелом щитовидного хряща. Данное повреждение было причинено в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: сдавление). Учитывая отсутствие объективных признаков прижизненного причинения данного повреждения (кровоизлияния в мягкие ткани в окружности перелома), допускается возможность его посмертного образования, в связи с чем данное повреждение не подлежит оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Количество точек приложения силы: 1. При судебно-химической экспертизе доставленной мышцы обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6%.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 330 от 23 сентября 2021 года,в предоставленных в распоряжение экспертов данных протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года, первичной судебно-медицинской экспертизы №330 от 26 августа 2021 года, а также результатов проведенной судебно-гистологической экспертизы №59 от 20 января 2022 года, труп неизвестного мужчины, в возрасте на вид 30-40 лет (установленный как В.А..), находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений с частичным его скелетированием, наличием множественных личинок насекомых на кожных покровах, значительной гнилостной трансформацией внутренних органов и тканей со стертостью гистоструктур, тотальным кариолизисом, наличием гнилостных пузырей, колоний базофильных микроорганизмов с различимостью только лишь принадлежности органов без возможности определения каких-либо патологических процессов. Все выше изложенное свидетельствует о том, что установить причину наступления смерти В.А.. не представляется возможным. В ходе производства первичной судебно-медицинской экспертизы («Заключение эксперта» (экспертиза трупа) № 330 от 26.08.2021г.) отмечены следующие телесные повреждения: рана правой теменной области, имеющая морфологические признаки ушибленной, а также вдавленный перелом правой теменной кости. Морфологические особенности раны, а также результаты проведенной экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств «Заключение эксперта» № 612 от 22.09.2021г., свидетельствуют о том, что повреждение на черепе образовалось от ударно - травматического воздействия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела продолговатую форму и по предоставлению предполагаемого орудия травмы возможно решение вопросов его идентификации. Признаков, позволяющих установить прижизненность данного перелома медико-криминалистическими методами, не установлено; вертикальный неполный перелом щитовидного хряща. Установленные морфологические признаки данного перелома указывают на сгибательный механизм его образования от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается результатами экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств («Заключение эксперта» №612 от 22.09.2021г.); костный дефект верхнего нёба справа на уровне 4-го зуба со сглаженными краями и признаками заращения, свидетельствующий о прижизненно перенесенном воспалительном процессе с разрушением кости данной области, дальнейшей судебно- медицинской оценке не подлежит. В связи с далеко зашедшими и резко выраженными гнилостными изменениями раны правой теменной области, подтвержденных результатами судебно-гистологической экспертизы («Заключение эксперта» № 59 от 20.01.2022г.), гнилостной трансформацией оболочек, вещества головного мозга и отсутствием данных проведения первичной судебно-гистологической экспертизы мягких тканей из области перелома щитовидного хряща, высказаться о прижизненном образовании, давности травмы головы и шеи у В.А.., последовательности причинения, тяжести причиненного вреда здоровью, а также причинной связи перечисленных выше телесных повреждений со смертью (которая в данном случае не определена), не представляется возможным. В связи с не обнаружением признаков прижизненного образования телесных повреждений, резко выраженными гнилостными изменениями трупа, решение вопроса о способности В.А. к совершению им активных целенаправленных действий после причинения телесных повреждений и продолжительности данного периода, не представляется возможным. Применительно к живому лицу, ушибленная рана правой теменной области с вдавленным переломом правой теменной кости причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Формирование неполного вертикального перелома щитовидного хряща причинило бы также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Разрешение вопроса о наступлении смерти у живого лица с наличием подобных телесных повреждений, как у В.А.., в данном случае невозможно в связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа, а также невозможностью в связи с этим определить факт наличия, степень выраженности и объем травмы головного мозга. Судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным ответить на поставленные вопросы, т.к. они составлены в предположительной форме, в представленных материалах дела невозможно установить направление воздействия травмирующей силы, точные обстоятельства и условия образования повреждений головы и щитовидного хряща у В.А.., кроме того согласно судебно- медицинской документации прижизненность образования повреждений головы и причинно-следственную связь с наступлением смерти установить не представляется возможным. Все вышеуказанное, не дает основания вывести достоверные критерии, на которые можно впоследствии опираться при вынесении суждения для ответа на поставленный вопрос. Высказаться о наступлении смерти В.А.. от утопления в воде (в том числе решение вопроса о прижизненном попадании тела В.А.. в воду), невозможности выбраться из воды в результате полученной им травмы головы, также не представляется возможным в связи с резко выраженными гнилостными процессами трупа, а также отсутствием информации в первичной судебно-медицинской документации о целенаправленном исследовании трупного материала (жидкости пазухи клиновидной кости, почки, легкого, костного мозга) с целью обнаружения панцирей диатомового планктона.

Из показаний эксперта ФИО232. в суде следует, что повреждения на трупе В.А.., обнаруженного 25 августа 2021 года в реке Бобровка Бугульминского района, а именно: ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости; неполный перелом щитовидного хряща, были получены в результате контактов с твердым тупым предметом (предметами). Допускается возможность получения ушибленной раны правой теменной области и вдавленного перелома правой теменной кости в результате удара камнем, если его травмирующая часть имеет продолговатую форму. Исключается возможность получения неполного перелома щитовидного хряща в результате удара камнем, так как перелом имеет сгибательный характер, более характерен для сдавления щитовидного хряща с боков. Учитывая степень выраженности гнилостных изменений трупа с закономерным уменьшением прочностных характеристик хряща, нельзя исключать возможность образования данного перелома при каких-либо манипуляциях с трупом с момента обнаружения до момента доставки в морг (в ходе транспортировки). Обнаруженный костный дефект верхнего неба справа на уровне 4-го зуба со сглаженными краями и признаками заращения, нельзя однозначно считать повреждением; он носит прижизненный характер, допускается возможность его образования в результате местного воспалительного процесса с разрушением костной ткани.

Согласно заключению эксперта № 683 от 4 октября 2021 года у Кузьмина Н.Э. на момент осмотра экспертом телесные повреждения не обнаружены. У Кузьмина Н.Э. установлено наличие рубцов на 3-м и 5-м пальцах правой кисти, которые могли явиться следствием заживания ран (установить характер ран, механизм причинения и давность образования не представляется возможным ввиду утраты ранами ее морфологических характеристик в результате индивидуальных процессов заживления).

Согласно заключениям молекулярно-генетической судебной экспертизы № 702 от 14 октября 2021 года, вероятность того, что ФИО34. является биологической матерью неустановленного трупа, обнаруженного в реке Бобровка Бугульминского района РТ 25 августа 2021 составляет 99,9996%.

Согласно № ОЦЭ 4/14 от 14 февраля 2022 года, рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Realme» С21, с объемом памяти 64 Гб, с учетом периода эксплуатации, по состоянию на 27 июля 2021 года составила 9391 рубль.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1250 от 10 ноября 2021 года Кузьмин Н.Э. в настоящее время каким-либо хроническим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Ранее обнаруживал пагубное употребление наркотических средств, в связи с ремиссией снят с учета. На момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию, на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркомании по материалам настоящего дела, по объективной оценке его психического состояния не усматривается.

Также вина Кузьмина Н.Э. подтверждается телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Бугульминскому району от 25 августа 2021 года об обнаружении трупа, заявлениями ФИО40. от 18 февраля 2022 года, о привлечении к уголовной ответственности, свидетельством о регистрации автомобиля марки «Lifan X60», гос. номер <данные изъяты> RUS, копией страхового полиса № 0148104217 автомобиля марки «Lifan X60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, протоколом выемки от 28 сентября 2021 года одежды трупа В.А.., протоколами осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 8, 16 февраля 2022 года, сопроводительным письмом из ПАО «МТС» от 1 декабря 2021 года о предоставлении CD-диск, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 8 февраля 2022 года, протоколом выемки у свидетеля ФИО40. автомобиля марки «Лифан Х60» гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, ключей от автомобиля, протоколом выемки от 26 сентября 2021 года у Кузьмина Н.Э. мобильного телефона марки «Realme» С21, принадлежащего ФИО33., протоколом выемки от 2 ноября 2021 года у ФИО33 документов на мобильный телефон марки «Realme» С21, кассового чека, документации, коробки, 2 конвертов с уведомлением о задолженности В.А. банковской карты Сбербанк <данные изъяты> детализации телефонных соединении номера <данные изъяты>,

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Кузьмина Н.Э. в совершении преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к незаконному лишению свободы В.А.., открытому хищению его имущества, опровергаются показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО51., ФИО50

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Кузьмина Н.Э. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках, в ходе проверки показаний на месте и оглашенные в судебном заседании в части хищения телефона потерпевшего, нанесения им ударов потерпевшему руками в лицо, связывания им рук и ног В.А. и оставлении его в таком связанном положении в лесу, без возможности передвижения, многократного кидания камней размером чуть больше кирпича в область головы потерпевшего с целью, чтобы тот замолчал, а после того, как он попал камнем в голову В.А. и тот замолчал, они уехали, оставив его в воде, никто кроме него В.А. не бил, камнями в него не кидал, признав их допустимыми, они были получены с соблюдением закона, даны в присутствии адвоката, им разъяснены процессуальные права, они подтверждаются показаниями: свидетелей ФИО51., ФИО50, что именно Кузьмин Н.Э. открыто похитил телефон потерпевшего, нанес ему два удара рукой по лицу, снимал шнурки с кроссовок потерпевшего, а также свидетеля ФИО51., что именно Кузьмин Н.А связывал потерпевшего, после чего, его оставили в таком положении в лесу, Кузьмин Н.А. же, несмотря на его уговоры отпустить В.А.., посчитав, что таких людей прощать нельзя, затащил потерпевшего в речку и стал кидать в него камнями, последний камень попал, был шлепок, В.А.. сразу замолчал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО51., ФИО50. у суда не было, поскольку они подробны, последовательны, логичны, получены надлежащим образом, между ними, вопреки доводам апелляционных жалоб, нет каких-либо существенных противоречий, они согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется.

Доводы осужденного Кузьмина Н.Э. о нахождении свидетеля ФИО51 на всех следственных действиях в нетрезвом состоянии материалами дела не подтверждаются.

С учетом характера, действий осужденного Кузьмина Н.Э., условий при которых было совершено преступление, локализация тяжких телесных повреждений у потерпевшего В.А.. в области головы, Судебная коллегия считает, что осужденный Кузьмин Н.Э. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего от его действий, в том числе и тяжкого, и сознательно допускал такие последствия.

Несмотря на то, что согласно выводам экспертов, причина смерти потерпевшего не установлена из-за выраженных гнилостных изменений, обнаруженные у него телесные повреждения в области головы- ушибленной раны правой теменной области с вдавленным переломом правой теменной кости, причиненные в результате контакта с твердым тупым предметом, которые по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом его здоровью, применительно к живому лицу, не исключают наличие прямой причинной связи с наступлением смерти В.А..

Доводы апелляционных жалоб о том, что не установлена причина смерти потерпевшего в связи с гнилостными изменениями трупа при проведении судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о невиновности Кузьмина Н.Э. при наличии совокупности других имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты об оказании на осужденного давления органами следствия дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований статьи 88 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Кузьмина Н.Э.:

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 27 – 28 июля 2021 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

части 1 статьи 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;

части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека;

части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 4 – 5 августа 2021 года)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Кузьмину Н.Э. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, особо тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений по эпизодам по части 1 статьи 127, части 4 статьи 111 УК РФ, полное признание вины по двум эпизодам части 1 статьи 166 УК РФ, раскаяние по данным преступлениям, отсутствие ущерба в связи с изъятием похищенного телефона по части 1 статьи 161 УК РФ, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких родственников.

Также судом принято во внимание то, что Кузьмин Н.Э. характеризуется отрицательно, на специализированных учетах у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Кузьмину Н.Э. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий (кроме части 1 статьи 127 УК РФ) преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Кузьмину Н.Э. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, имущественного положения Кузьмина Н.Э., степени его вины, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворил частично. Выводы суда о взыскании данной суммы морального вреда являются обоснованными, мотивированными, оснований для уменьшения размеров этих сумм и освобождения осужденного от данной выплаты, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда РТ от 27 сентября 2022 года в отношении Кузьмина Николая Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Косолаповой Н.Б. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Кузьмин Н.Э. находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.

Судья Хисматуллина И.А. Дело № 22-10015/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Кузьмина Н.Э. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Косолаповой Н.Б. в защиту интересов осужденного Кузьмина Н.Э. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 27 сентября 2022 года, которым

Кузьмин Николай Эдуардович, <данные изъяты>, судимый:

1) 27 января 2017 года Лениногорским городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 163, части 1 статьи 112, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пунктам «а», «в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. 5 октября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ по части 1 статьи 159.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от 10 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 21 день. 19 февраля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден:

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 27 – 28 июля 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год;

части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

части 1 статьи 127 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 4 – 5 августа 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО33. и ФИО34. удовлетворен частично.

Взыскано с Кузьмина Н.Э.:

в пользу ФИО33. 750 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда;

в пользу ФИО34 750 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Признано за потерпевшими ФИО33. и ФИО34. право требования материального ущерба с Кузьмина Н.Э. в порядке гражданского судопроизводства, постановлено оставить исковые требования в данной части без рассмотрения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кузьмин Н.Э. признан виновным в состоянии алкогольного опьянения:

угоне автомобиля марки «Lifan Х60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащего ФИО39. и находящимся в постоянном пользовании ФИО40 припаркованным возле <адрес> Туймазинского района Республики Башкортостан, около 21 часов 50 минут по московскому времени (23 часа 50 минут по местному времени Республики Башкортостан) 27 июля 2021 года;

в открытом хищении мобильного телефона марки «Realme C21», стоимостью 9391 рубль, принадлежащего В.А.., в период с 23 часов 05 минут 27 июля 2021 года до 00 часов 08 минут 28 июля 2021 года на 335 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» у перекрестка в сторону деревни Бакирово Бугульминского района РТ;

незаконном лишении свободы В.А.., не связанного с его похищением в период 23 часов 05 минут 27 июля 2021 года до 01 часов 48 минут 28 июля 2021 года на 335 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» у перекрестка в сторону деревни Бакирово Бугульминского района РТ (координаты 54.462943, 53.001851);

причинении тяжкого вреда здоровью В.А.., опасного для жизни, с применением камней, используемых в качестве оружия в период с 00 часов 42 минут по 01 час 48 минут 28 июля 2021 года на 340 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» вблизи реки Бобровка, расположенной примерно в 2-х км севернее села Наратлы Бугульминского района РТ (координаты: 54.438140 и 53.063602), от чего в период примерно с 00 часов 42 минут по 01 час 48 минут 28 июля 2021 года по 12 августа 2021 года по неосторожности наступила смерть В.А.. в реке Бобровка, расположенной примерно в 2-х километрах севернее от села Наратлы Бугульминского района РТ (координаты: 54.438140 и 53.063602) под мостом на 340 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург»;

угоне автомобиля марки «Lifan Х60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, принадлежащего ФИО39. и находящимся в постоянном пользовании ФИО40 припаркованным возле д<адрес> Туймазинского района Республики Башкортостан около 20 часов 50 минут по московскому времени (22 часов 50 минут по местному времени Республики Башкортостан) 4 августа 2021 года.

Вину в совершении преступлений Кузьмин Н.Э. признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Кузьмин Н.Э. и адвокат Косолапова Н.Б. просят приговор изменить, по части 1 статьи 161, части 1 статьи 127, части 4 статьи 111 УК РФ Кузьмина Н.Э. оправдать, решение о взыскании в качестве компенсации морального вреда ФИО33. и Х.Г. по 750000 рублей отменить, отказать полностью в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО48., по части 1 статьи 166 УК РФ (2 эпизода) наказание смягчить. Считают приговор необоснованным и несправедливым. Указывают, что в деянии Кузьмина Н.Э. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. По показаниям Кузьмина Н.Э. умысла на хищение имущества В.А.. у него не было, телефон он намеревался вернуть. Показания свидетелей ФИО50., ФИО51. в этой части противоречивы. Кузьмин Н.Э. не причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 127 УК РФ. Объективную сторону незаконного лишения свободы составляет удержание человека в определенном месте, а также в незаконном запрещении покидать помещение и т.д. Кузьмин Н.Э. пояснял, что в связывания В.А.. и незаконном лишении его свободы участия не принимал, именно он вернулся к лесополосе, чтобы развязать В.А.. и увез. Показания свидетелей ФИО50. и ФИО51. в этой части различные, все участники события находились в состоянии алкогольного опьянения, к их показаниям стоит отнестись критически. Кузьмин Н.Э. не причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Причина смерти В.А.. из-за гнилостного разложения тканей трупа так и не была установлена судебно-медицинской экспертизой № 330 от 23.09.2021г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 29 от 10.12.2021 года, что подтвердил эксперт ФИО57. Умысел на причинение какого-либо вреда здоровью, а также смерти В.А.. Кузьмин Н.Э. в ходе судебного следствия отрицал, близко к реке Бобровка не подходил, у реки находились ФИО51 и В.А.. Из машины вытащил потерпевшего и в овраг столкнул ФИО51. Когда отъезжали от реки Кузьмин Н.Э. видел В.А.. живого. ФИО51., будучи подозреваемым, на всех следственных действиях находился в состоянии алкогольного опьянения. Выводы суда в приговоре не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств. В ходе следствия следователем ФИО64. и начальником уголовного розыска ФИО65. на Кузьмина Н.Э. было оказано моральное давление. Решение в части возмещения гражданского иска вынесено немотивированно, так как нет достаточной совокупности доказательств того, что преступления в отношении В.А.. совершил именно Кузьмин Н.Э., также не доказано, что он является причинителем вреда. С учётом обстоятельств совершения двух деяний по части 1 статьи 166 УК РФ и того, что Кузьмин Н.Э. уже претерпел и осознал негативные последствия совершенных им деяний, с учетом данных о его личности, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния, мнения потерпевших, возможно смягчить Кузьмину Н.Э. наказание по данным преступлениям.

В возражениях старший помощник Бугульминского городского прокурора Хамидуллин Р.Г. просит приговор в отношении Кузьмина Н.Э. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Косолавповой Н.Б., возражения старшего помощника Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Кузьмина Н.Э. в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Кузьмина Н.Э. в суде следует, что после работы 27 июня 2021 года с отцом ФИО40., ФИО50., ФИО51. распили спиртные напитки. Находясь на балконе с ФИО51. и ФИО50., увидели сидящего на улице на скамейке незнакомого мужчину, с которым познакомились. Через 10-15 минут В.А. зашел к ним с бутылкой водки, попросил разрешения зарядить телефон, они посидели минут 30, после чего В.А.. ушел. Когда закончился алкоголь, вместе с ФИО51. и ФИО50. пошли в магазин, где вновь встретили В.А.., в ходе беседы последний предложил всем поехать в г. Туймазы к девушкам. Он взял без разрешения ключи от автомашины отца, вместе с ФИО51., ФИО50., В.А.. поехали в г. Туймазы. По дороге остановились чуть дальше моста, В.А. хотел дозвониться до девушек, в машине началась ссора. В.А.. стал нецензурно кричать, пугать пацанами. Не выдержав, он нанес Артуру удар рукой, от чего у последнего из носа пошла кровь. ФИО50. начал уговаривать отвезти его в г. Альметьевск, он согласился отвезти до Бугульмы. У вывески «Бакирово» ФИО50. попросил остановить машину. У В.А.. с ФИО51. возник конфликт, они стали толкать друг друга, в это время у В.А.. выпал сотовый телефон. Он подобрал телефон, чтобы тот не потерялся, при этом умысла завладеть телефоном у него не было. Не доезжая до базы «Бакирово», повернули в сторону от дороги, все вышли из машины, В.А. стал нападать на него, он его оттолкнул. Затем ФИО51. ударил В.А. рукой, они стали бороться. После чего, ФИО51. с ФИО50. начали связывать В.А.. шнурками от его же кроссовок Оставив его лежать на земле. они уехали, отвезли ФИО50. в г. Бугульму. На обратном пути по его предложению с ФИО51. заехали за В.А. ФИО51. вытащил потерпевшего из кустов и посадил на заднее сиденье автомобиля. По дороге ножом разрезали шнурки и освободили Артура. Он отгонял машину, когда вернулся, увидел, что В.А.. валяется в воде, ФИО51. кинул в потерпевшего камень. Они оставили В.А.. в реке, он кричал им вслед. Уже дома ФИО51. вытащил из-под сиденья телефон, передал ему, сказал, что о случившемся никто знать не должен. В ночь с 4 на 5 августа 2021 года без разрешения отца ездил на его автомобиле в г. Лениногорск. В ходе следствия на него оказывалось давление, протоколы подписывал не читая, вынужден был дать признательные показания. Оговорил себя, поскольку опасался ФИО51., который мог сделать что-нибудь плохое его ребенку. Следственные действия производились в присутствии адвоката, которому об оказанном на него давлении не сообщал. Телефон хотел вернуть В.А.., но поскольку с ним не встречался, стал им сам пользоваться.

Показания в части того, что ФИО50. производил все действия, связанные с незаконным лишением свободы ФИО33., а также его убийством осужденный подтвердил при проверке показаний на месте от 27 сентября 2021 года, очной ставке между с ФИО50. от 27 сентября 2021 года.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний осужденного Кузьмина Н.Э., данных на предварительном следствии, следует, что около 18 часов 30 минут 26 июля 2021 года он с отцом ФИО40., ФИО50 ФИО51. распивали спиртное. С балкона увидели на улице В.А., который попросился к ним домой, зарядить телефон. У потерпевшего с собой было спиртное, они дома вместе выпили. В.А.. предложил поехать к девушкам в г. Туймазы, все согласились. Он поехал на автомобиле без разрешения отца. По пути на его вопрос будут ли девушки, В.А. стал оскорблять их, угрожать своей «братвой», вести себя агрессивно. Он остановился возле стелы «Туймазы», подошел к задней двери и один раз ударил по лицу В.А.., от удара у него пошла кровь Затем ФИО50., с его дядей ФИО51. останавливали кровь из носа у потерпевшего. Затем по его предложению поехали в г. Лениногорск к девушкам, по пути В.А.. стал всех оскорблять, вел себя агрессивно. Остановились возле дорожного знака «Бакирово» в Бугульминском районе. У него возникла словесная ссора с В.А.., он один раз рукой ударил В.А.. по лицу, отчего тот упал на землю и выронил свой телефон марки «Редми». Он подобрал телефон и положил на переднюю панель автомобиля. В.А. был пьяным, оскорблял их. Затем дядя ФИО51. по его просьбе держал руки В.А.., а он снял шнурки с кроссовок потерпевшего и связал его руки за спиной, затем связал ноги, чтобы проучить его. ФИО50. стоял в стороне и просил его отвезти в г. Бугульму, в связывании В.А.. участие не принимал. Умысла убивать В.А.. у него не было, он хотел его лишь проучить за его поведение и за оскорбления. Связанного потерпевшего оставили в лесопосадке, отвезли ФИО50. в г. Бугульму. На обратном пути заехали за В.А.., с ФИО51. загрузили его на заднее сиденье и поехали в сторону с. Субханкулово. По пути следования В.А.. вновь угрожал своей «братвой» и оскорблял его нецензурной бранью. Он остановился возле моста, где впоследствии обнаружили труп В.А.. Вытащили В.А.. на землю, он ножом разрезал шнурки, потерпевший скатился вдоль оврага и стал опять кричать. Он спустился вниз, взял за шиворот В.А.. и потащил к реке, где толкнул его в реку. В.А. находился в положении полулежа в воде, но продолжал кричать Он брал камни размером чуть больше кирпича, которые лежали на берегу и кидал их в сторону В.А.. Первый раз он промахнулся, вторым камнем попал потерпевшему в голову, после чего В.А.. замолчал. В какую часть головы попал, не видел. При этом ФИО51. пытался его успокоить, но не смог, после чего дядя стоял в стороне. ФИО51. потерпевшего не избивал, камни в него не бросал. После того, как В.А.. замолчал, они с ФИО51. поехали в с. Субханкулово, где договорились, что о произошедшем никому не расскажут. Телефон Артура он оставил себе, его сим карту выбросил и вставил свою. Какого-либо умысла убивать В.А.. у него не было, никакого сговора между ним, ФИО50., ФИО51 не было, последние его не били. Он просто хотел, чтобы В.А.. замолчал и перестал его оскорблять. В ночь с 4 на 5 августа 2021 года он ездил на автомобиле марки «Лифан Х 60», машину брал без разрешения отца.

Из показаний потерпевшего ФИО33. в суде и на следствии следует, что около 15 часов 27 июля 2021 года его сын В.А.., взяв только телефон марки «Realme C21», который купил 2 апреля 2021 года за 9990 рублей, ушел на улицу. Домой он уже не вернулся. В этот раз они не могли дозвониться до сына несколько дней, после чего 7 августа 2021 года обратились в ОМВД России по Туймазинскому району РБ. 25 сентября 2021 года на сайте «ВК» о увидел сообщение о том, что в реке «Бобровка» Бугульминского района обнаружен труп неустановленного мужчины, на правом плече которого была наколка в виде головы тигра. Он и его жена сразу узнали В.А.. и приехали в г. Бугульму, где в морге опознали сына, это подтвердил и анализ ДНК. При сыне телефона и часов не было. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, он проживал с ними, работал стропальщиком вахтовым методом. В связи со смертью сына они с супругой понесли материальные затраты, а также им причинен моральный вред.

Потерпевшая ФИО34. в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО33

Из показаний потерпевшего ФИО40. в суде и на следствии следует, что 23 июля 2021 года приехал в с. Субхангулово Туймазинского района Республики Башкортостан для трудоустройства, проживал с сыном и ФИО50. 25 или 26 июля приехал ФИО51. После работы 27 июля 2021 года употребили спиртное, он уснул. На следующий день в своем автомобиле «Лифан Х60», гос. номер <данные изъяты> 116, обнаружил отсутствие бензина в баке, автомобиль был грязный, понял, что его автомобилем без разрешения управлял сын. 5 августа 2021 года узнал, что сын во второй раз угнал автомобиль. У сына водительского удостоверения нет. 27 сентября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что сын задержан по подозрению в убийстве. Впоследствии от ФИО51. узнал, что потерпевший пригласил его, сына и ФИО50. в Туймазы. ФИО51. с ФИО50 предложил Кузьмину Н.Э. взять ключи от его автомобиля и поехать в г. Туймазы, по дороге произошел скандал, зачинщиком которого был потерпевший, сын ударил его. После этого они поехали в сторону г. Лениногорска, по пути, в Бугульминском районе остановились возле лесопосадки, где оставили связанного потерпевшего, затем отвезли ФИО50. в г. Бугульму. На обратном пути сын вернулся за потерпевшим. ФИО51. и Кузьмин Н.Э. загрузили его в автомобиль и поехали в сторону Туймазов. Сын остановился возле моста, вытащили В.А.. из автомобиля. ФИО51. выкинул потерпевшего в речку. Затем Кузьмин Н.Э. спустился к речке, кинул камни в сторону В.А. но признаков жизни не услышал. Затем Кузьмин Н.Э. прибежал к ФИО51., сообщил, что В.А.. вроде мертв. После этого они уехали в с. Субханкулово, договорились никому не говорить о произошедшем. Кто именно убил В.А.., не знает. ФИО51. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Его сын также был судим, характеризует его с положительной стороны, однако, когда сын выпивает, становится вспыльчивым, агрессивным.

Из показаний потерпевшей ФИО39. в суде и на следствии следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Лифан Х60», гос. номер <данные изъяты> 116. Автомобиль зарегистрирован на ее имя, пользуется автомобилем супруг ФИО40 В страховой полис вписаны она и супруг. От мужа узнала, что в ночь с 4 на 5 августа 2021 года Кузьмин Н.Э. угонял автомобиль. У сына водительского удостоверения нет, разрешение на управление автомобилем они не давали. После возбуждения уголовного дела, узнала, что в ночь с 27 на 28 июля 2021 года сын также угонял автомобиль и ездил из с. Субханкулово Туймазинского района РБ в г. Бугульма РТ. Разрешение на управление автомобилем она и муж не давали.

Со слов ФИО51. узнали, что с 27 на 28 июля 2021 года по пути в г. Туймазы, произошла ссора, они связали Артура где-то в лесопосадке и оставили. Затем Артура загрузили обратно в машину и поехали в сторону г. Туймазы. По пути они остановились, ФИО51 вытащил Артура из автомобиля, ее сын искал нож в автомобиле, чтобы разрезать шнурки, которыми был связан потерпевший. Сына может охарактеризовать как мягкого, но способного постоять за себя, был судим, освободился в 2018 году. Агрессию не проявлял, жалоб от посторонних на него не было, однако злоупотреблял спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО51. в суде и на следствии следует, что 25 июля 2021 года приехал в с. Субханкулово Туймазинского района. На следующий день примерно в 18 часов 30 минут с Кузминым Н.Э., его отцом, ФИО50 употребили спиртное. С балкона увидели В.А.., который попросил зарядить телефон. Они пригласили его к себе в гости. Они продолжили употреблять спиртное с потерпевшим. ФИО40. лег спать. Затем В.А.. предложил съездить к девушкам с г. Туймазы. Все согласились. Кузьмин Н.Э. взял отцовскую машину, они все поехали в г. Туймазы, за рулем был Кузьмин Н.Э. По пути следования В.А.. звонил девушкам, стало понятно, что с девушками встретиться не получится, на этой почве у В.А.. и Кузьмина Н.Э. начался конфликт. Кузьмин Н.Э. остановился возле стелы «Туймазы», вышел из автомобиля и один раз кулаком ударил потерпевшего по лицу, от чего тот упал на землю. При падении у В.А.. выпал телефон, Кузьмин Н.Э. подобрал его и положил на панель автомашины. При этом потерпевший видел, что Кузьмин Н.Э. берет его телефона, но ничего не сказал. После удара у В.А.. из носа пошла кровь, они вытирали ее салфетками. Затем ФИО50. с Кузьминым Н.Э. стали обсуждать кто что заберет. Кузьмин Н.Э. за брал телефон, а ФИО50. - часы ФИО50. попросил отвезти его ближе к Альметьевску. По пути следования В.А.. стал вновь всех оскорблять, угрожал своей «братвой». Кузьмин Н.Э. по пути следования свернул в сторону с. Бакирово к посадке. Там Кузьмин Н.Э. один раз ударил кулаком В.А.., тот упал на землю. По просьбе Кузьмина Н.Э. стал держать руки потерпевшего, Кузьмин Н.Э. снял шнурки с кроссовок В.А.. и завязал ими ему руки за спину и также завязал ноги. При этом он и ФИО50. говорили Кузьмину Н.Э., чтобы он его не убивал. Они оставили связанного В.А.. на земле и поехали отвозить ФИО50. Затем поехали обратно и по пути следования он предложил Кузьмину Н.Э. заехать за В.А. развязать его, чтобы он там не умер от холода. Они загрузили потерпевшего в автомобиль и поехали в сторону Туймазов. По пути следования он сидел на переднем пассажирском сиденье, предлагал Кузьмину Н.Э. отпустить потерпевшего за 5 км. до с. Субханкулово, на что Кузьмин Н.Э. ответил, что таких людей прощать нельзя. Затем Кузьмин Н.Э. остановился возле моста, они вытащили В.А.., он ножом разрезал ему шнурки с рук и с ног. В.А.. при этом сказал, чтобы он вел себя тихо, толкнул его в сторону оврага. В.А.., скатившись в овраг, вновь стал их оскорблять. Кузьмин Н.Э., услышав это, спустился к оврагу по лестнице, сказал, что таких людей прощать нельзя, схватил В.А.. и выкинул его в речку, затем взял камни и начал кидать в сторону потерпевшего. Он просил Кузьмина Н.Э. остановиться, В.А.. на тот момент был жив. Николай кинул 2-3 камня, после последнего камня услышал шлепок, после этого удара камнем В.А.. замолчал. Когда уходили, потерпевший был еще живой, что-то кричал. В его присутствии Кузьмин Н.Э. удары в шею В.А.. не наносил, душить его не пытался. После этого они с Кузьминым Н.Э. поехали в с. Субханкулово, поставили на то же место автомобиль, чтобы Кузьмин Э.Н. не заметил. Перед тем как лечь спать они с Кузьминым Н.Э. договорились, что о произошедшем никому не расскажут, он просил его выбросить телефон В.А.. Он и ФИО50. потерпевшего не били, бил только Кузьмин Н.Э., который и забрал телефон потерпевшего.

Данные показаний свидетель ФИО51. подтвердил при проверке показаний на месте, очной ставке с ФИО50. и Кузьминым Н.Э.

Из показаний свидетеля ФИО50., в суде и на следствии следует, что с 6 июля 2021 года работал в ООО «ВЛКОМ» в с. Субханкулово Республики Башкортостан с Кузьминым Н.Э., ФИО40 проживали на съемной квартире. С 25 июля 2021 года с ними стал проживать ФИО51. 27 или 28 июля 2021 года после работы, находясь на балконе, обратили внимание на сидящего на улице на скамейке мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Кузьмин Н.Э. сказал, что этот мужчина пьяный и можно попробовать обокрасть его. Это был В.А.., он спросил у них разрешения зарядить в их квартире телефон, они пригласили его к себе, познакомились, стали распивать спиртные напитки. Примерно около 23 часов В.А.. предложил им съездить к девушкам в г. Туймазы. Кузьмин Н.Э. взял машину отца. По пути В.А.. пытался дозвониться до девушек, они не отвечали. На въезде в город Туймазы Кузьмин Н.Э. стал разговаривать с В.А.. на повышенных тонах, предъявлять ему претензии. В.А. в ответ сказал, что сейчас позвонит знакомым сотрудникам ГИБДД, они их задержат. Кузьмин Н.Э. в ответ остановил машину на обочине, открыл заднюю левую дверь, и нанес удар рукой в область лица В.А.. Удар был очень сильный, из носа у потерпевшего пошла кровь, которую он вместе с ФИО51 пытались остановить. Он попросил отвезти его домой в г. Альметьевск. По пути В.А. в нецензурной форме оскорблял Кузьмина Н.Э. У Кузьмина Н.Э. с потерпевшим вновь возникла ссора, в ходе которой Кузьмин Н.Э. ударил один раз В.А. кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, при этом продолжая оскорблять нападавшего. При падении у ФИО33. выпал из рук мобильный телефон, Кузмин Н.Э. подобрал его, потерпевший это видел, но ничего не сказал. Кузьмин Н.Э. положил данный телефон на переднюю панель автомобиля. После этого все сели в автомобиль, Кузьмин Н.Э. свернул в лесопосадку, говорил, что за эти слова ФИО33. должен быть наказан. Кузьмин Н.Э. и ФИО51. вытащили потерпевшего с заднего сиденья автомобиля, оттащили в сторону. Он остался у машины и просил отвезти его домой. ФИО33., Кузьмин Н.Э. и ФИО51. разговаривали на повышенных тонах. Смутно помнит, что Кузьмин Н.Э. наносил удары рукой в лицо потерпевшего. Потом Кузьмин Н.Э. сел на В.А. и начал снимать с его кроссовок шнурки. Он в это время отошел к машине, больше ничего не видел. После этого все, кроме В.А.., сели в машину, при этом Кузьмин Н.Э. говорил, что все будет нормально, что сейчас В.А.. там поваляется, придет в себя и все будет хорошо. Его высадили при въезде в г. Бугульму, автомобиль уехал в неизвестном ему направлении. Возле автовокзала его задержали сотрудники ППС за нахождение в состоянии опьянения. Когда возвращался в г. Альметьевск, несколько раз звонил Кузьмину Н.Э., спрашивал, что с потерпевшим произошло дальше. Кузьмин Н.Э. ему сказал, что все нормально, вернулись за потерпевшим в лес и отвезли его домой. Кузьмин Н.Э. в тот день не единственный раз угонял ночью автомобиль отца. Так, в ночь с 4 на 5 августа 2021 года Кузьмин Н.Э. ночью ездил в г. Лениногорск к девушкам, он не ездил. Утром 5 августа 2021 года между Кузьминым Э.Н. и его сыном был скандал по поводу того, что Кузьмин Н.Э. ночью угнал автомобиль. Кузьмина Н.Э. характеризует как нормального, но в то же время сильно агрессивного, неуравновешенного, вспыльчивого, склонного к драке, очень хитрого человека. Спиртное употребляет в меру, но часто. В состоянии алкогольного опьянения его поведение становится раскрепощенным, его агрессивность проявляется в зависимости от ситуации.

Данные показания свидетель ФИО50. подтвердил при проверке показаний на месте, очной ставке с ФИО51

Из показаний свидетеля ФИО219 - грузчика в ИП Гусев в суде и на следствии следует, что днем 25 августа 2021 года поступил заказ доставить в Бугульминское отделение РБ СМЭ МЗ РТ тело неустановленного мужчины, который был обнаружен в реке Бобровка, расположенной в 3-х км от села Наратлы Бугульминского района РТ под мостом автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» 340 км. Труп был с признаками гнилостных изменений, располагался на берегу, ноги были в воде. После того, как труп осмотрела следственно-оперативная группа, он вместе с напарником упаковали в полиэтиленовый мешок труп и на носилках понесли в автомобиль, затем труп был доставлен в Бугульминское отделение РБ СМЭ МЗ РТ. Голова и шея трупа были с гнилостными изменениями, возможно, когда несли труп в мешке, могли повредить шею. Держали полиэтиленовый мешок с двух сторон, а голову не придерживали.

Из показаний свидетеля ФИО64. - следователя СО по г. Бугульма СУ СКР по РТ следует, что при проведении всех следственных действий с участием осужденного Кузьмина Н.Э. участвовал защитник. Были проведены допрос подозреваемого, очные ставки, проверки показаний на месте, допрос обвиняемого, ознакомление с делом, при этом все права были разъяснены, в протоколе каких-либо замечаний не указано, посторонние при допросах не участвовали. Протокол составлялся им лично, записывал все с его слов, заранее никакие документы не подготавливал. С документами Кузьмин Н.Э. знакомился лично, читал и ставил подпись, дополнений, замечаний от него и защитника не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО65. - начальника отдела уголовного розыска отдела полиции Бугульминского района в суде следует, что был обнаружен труп неизвестного мужчины в реке Бобровка, установлено, что потерпевший проживал в г. Туймазы, при нем был сотовый телефон, при проверке которого было установлено, что им пользуется житель Лениногорска Кузьмин Н.Э., телефон по базовым станциям определялся в г. Туймазы и г. Лениногорск и проездом в г. Бугульма в тот же день, когда пропал потерпевший. Был осуществлен выезд в г. Туймазы, где на улице данный гражданин был задержан, у него в руках находился сотовый телефон, выяснилось, что этот телефон принадлежал потерпевшему. Никакого давления на Кузьмина Н.Э. в ходе следствия не оказывалось, без адвоката следственные действия не проводились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года, под мостом автодороги Р-239 «Казань-Оренбург» 340 км в реке Бобровка, расположенной в 3-х км от села Наратлы Бугульминского района РТ (координаты: с.ш. 54.411395 и 53.076033 в.д.), обнаружен неустановленный труп мужского пола с признаками гнилостных изменении.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2022 года следует, что осмотрен двор многоэтажного дома <адрес> Туймазинского района Республики Башкортостан, откуда был совершен угон автомобиля марки «Лифан Х60», гос. номер У <данные изъяты> 116 RUS, 27 июля 2021 года.

Из протокола опознания от 25 сентября 2021 года следует, что ФИО34. опознала в неустановленном трупе, обнаруженном в реке Бобровка Бугульминского района РТ 25 августа 2021 года, В.А., 16 июля 1983 года рождения.

Согласно справке РЭО ОГИБДД ОМВД России по Бугульминскому району от 7 февраля 2022 года по базе данных «ФИС ГИБДД-М Водитель», Кузьмин Н.Э. водительское удостоверение не получал.

Согласно справке ЦАФАП ГИБДД от 26 января 2022 года, в системе фото- и видео фиксации нарушений ПДД РТ зафиксировано транспортное средство автомобиль марки «Lifan X60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, 28 июля 2021 года в 01 часов 48 минут координаты: 54.422867, 53.156353 автодорога Р239 Казань-Оренбург 347 км.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 330 от 23 сентября 2021 года, причину смерти неустановленного мужчины установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений трупа, что подтверждается морфологическими признаками, описанными в пункте 1 настоящего судебно-медицинского диагноза. Смерть наступила в срок не менее 14 суток до момента экспертизы трупа, что подтверждается выраженностью трупных явлений. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: а) ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости. Данные повреждения были причинены в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление). Учитывая отсутствие объективных признаков прижизненного причинения данных повреждений (кровоизлияния в мягкие ткани в окружности раны), допускается возможность их посмертного образования, в связи с чем данные повреждения не подлежат оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Количество точек приложения силы:1; б) неполный перелом щитовидного хряща. Данное повреждение было причинено в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: сдавление). Учитывая отсутствие объективных признаков прижизненного причинения данного повреждения (кровоизлияния в мягкие ткани в окружности перелома), допускается возможность его посмертного образования, в связи с чем данное повреждение не подлежит оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Количество точек приложения силы: 1. При судебно-химической экспертизе доставленной мышцы обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,6%.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 330 от 23 сентября 2021 года,в предоставленных в распоряжение экспертов данных протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2021 года, первичной судебно-медицинской экспертизы №330 от 26 августа 2021 года, а также результатов проведенной судебно-гистологической экспертизы №59 от 20 января 2022 года, труп неизвестного мужчины, в возрасте на вид 30-40 лет (установленный как В.А..), находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений с частичным его скелетированием, наличием множественных личинок насекомых на кожных покровах, значительной гнилостной трансформацией внутренних органов и тканей со стертостью гистоструктур, тотальным кариолизисом, наличием гнилостных пузырей, колоний базофильных микроорганизмов с различимостью только лишь принадлежности органов без возможности определения каких-либо патологических процессов. Все выше изложенное свидетельствует о том, что установить причину наступления смерти В.А.. не представляется возможным. В ходе производства первичной судебно-медицинской экспертизы («Заключение эксперта» (экспертиза трупа) № 330 от 26.08.2021г.) отмечены следующие телесные повреждения: рана правой теменной области, имеющая морфологические признаки ушибленной, а также вдавленный перелом правой теменной кости. Морфологические особенности раны, а также результаты проведенной экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств «Заключение эксперта» № 612 от 22.09.2021г., свидетельствуют о том, что повреждение на черепе образовалось от ударно - травматического воздействия тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела продолговатую форму и по предоставлению предполагаемого орудия травмы возможно решение вопросов его идентификации. Признаков, позволяющих установить прижизненность данного перелома медико-криминалистическими методами, не установлено; вертикальный неполный перелом щитовидного хряща. Установленные морфологические признаки данного перелома указывают на сгибательный механизм его образования от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается результатами экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств («Заключение эксперта» №612 от 22.09.2021г.); костный дефект верхнего нёба справа на уровне 4-го зуба со сглаженными краями и признаками заращения, свидетельствующий о прижизненно перенесенном воспалительном процессе с разрушением кости данной области, дальнейшей судебно- медицинской оценке не подлежит. В связи с далеко зашедшими и резко выраженными гнилостными изменениями раны правой теменной области, подтвержденных результатами судебно-гистологической экспертизы («Заключение эксперта» № 59 от 20.01.2022г.), гнилостной трансформацией оболочек, вещества головного мозга и отсутствием данных проведения первичной судебно-гистологической экспертизы мягких тканей из области перелома щитовидного хряща, высказаться о прижизненном образовании, давности травмы головы и шеи у В.А.., последовательности причинения, тяжести причиненного вреда здоровью, а также причинной связи перечисленных выше телесных повреждений со смертью (которая в данном случае не определена), не представляется возможным. В связи с не обнаружением признаков прижизненного образования телесных повреждений, резко выраженными гнилостными изменениями трупа, решение вопроса о способности В.А. к совершению им активных целенаправленных действий после причинения телесных повреждений и продолжительности данного периода, не представляется возможным. Применительно к живому лицу, ушибленная рана правой теменной области с вдавленным переломом правой теменной кости причинили бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Формирование неполного вертикального перелома щитовидного хряща причинило бы также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Разрешение вопроса о наступлении смерти у живого лица с наличием подобных телесных повреждений, как у В.А.., в данном случае невозможно в связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа, а также невозможностью в связи с этим определить факт наличия, степень выраженности и объем травмы головного мозга. Судебно-медицинскому эксперту не представляется возможным ответить на поставленные вопросы, т.к. они составлены в предположительной форме, в представленных материалах дела невозможно установить направление воздействия травмирующей силы, точные обстоятельства и условия образования повреждений головы и щитовидного хряща у В.А.., кроме того согласно судебно- медицинской документации прижизненность образования повреждений головы и причинно-следственную связь с наступлением смерти установить не представляется возможным. Все вышеуказанное, не дает основания вывести достоверные критерии, на которые можно впоследствии опираться при вынесении суждения для ответа на поставленный вопрос. Высказаться о наступлении смерти В.А.. от утопления в воде (в том числе решение вопроса о прижизненном попадании тела В.А.. в воду), невозможности выбраться из воды в результате полученной им травмы головы, также не представляется возможным в связи с резко выраженными гнилостными процессами трупа, а также отсутствием информации в первичной судебно-медицинской документации о целенаправленном исследовании трупного материала (жидкости пазухи клиновидной кости, почки, легкого, костного мозга) с целью обнаружения панцирей диатомового планктона.

Из показаний эксперта ФИО232. в суде следует, что повреждения на трупе В.А.., обнаруженного 25 августа 2021 года в реке Бобровка Бугульминского района, а именно: ушибленная рана правой теменной области, вдавленный перелом правой теменной кости; неполный перелом щитовидного хряща, были получены в результате контактов с твердым тупым предметом (предметами). Допускается возможность получения ушибленной раны правой теменной области и вдавленного перелома правой теменной кости в результате удара камнем, если его травмирующая часть имеет продолговатую форму. Исключается возможность получения неполного перелома щитовидного хряща в результате удара камнем, так как перелом имеет сгибательный характер, более характерен для сдавления щитовидного хряща с боков. Учитывая степень выраженности гнилостных изменений трупа с закономерным уменьшением прочностных характеристик хряща, нельзя исключать возможность образования данного перелома при каких-либо манипуляциях с трупом с момента обнаружения до момента доставки в морг (в ходе транспортировки). Обнаруженный костный дефект верхнего неба справа на уровне 4-го зуба со сглаженными краями и признаками заращения, нельзя однозначно считать повреждением; он носит прижизненный характер, допускается возможность его образования в результате местного воспалительного процесса с разрушением костной ткани.

Согласно заключению эксперта № 683 от 4 октября 2021 года у Кузьмина Н.Э. на момент осмотра экспертом телесные повреждения не обнаружены. У Кузьмина Н.Э. установлено наличие рубцов на 3-м и 5-м пальцах правой кисти, которые могли явиться следствием заживания ран (установить характер ран, механизм причинения и давность образования не представляется возможным ввиду утраты ранами ее морфологических характеристик в результате индивидуальных процессов заживления).

Согласно заключениям молекулярно-генетической судебной экспертизы № 702 от 14 октября 2021 года, вероятность того, что ФИО34. является биологической матерью неустановленного трупа, обнаруженного в реке Бобровка Бугульминского района РТ 25 августа 2021 составляет 99,9996%.

Согласно № ОЦЭ 4/14 от 14 февраля 2022 года, рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Realme» С21, с объемом памяти 64 Гб, с учетом периода эксплуатации, по состоянию на 27 июля 2021 года составила 9391 рубль.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1250 от 10 ноября 2021 года Кузьмин Н.Э. в настоящее время каким-либо хроническим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Ранее обнаруживал пагубное употребление наркотических средств, в связи с ремиссией снят с учета. На момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию, на момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя или наркомании по материалам настоящего дела, по объективной оценке его психического состояния не усматривается.

Также вина Кузьмина Н.Э. подтверждается телефонным сообщением в дежурную часть ОМВД России по Бугульминскому району от 25 августа 2021 года об обнаружении трупа, заявлениями ФИО40. от 18 февраля 2022 года, о привлечении к уголовной ответственности, свидетельством о регистрации автомобиля марки «Lifan X60», гос. номер <данные изъяты> RUS, копией страхового полиса № 0148104217 автомобиля марки «Lifan X60», гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, протоколом выемки от 28 сентября 2021 года одежды трупа В.А.., протоколами осмотра предметов (документов) от 29 сентября 2021 года, 16 декабря 2021 года, 8, 16 февраля 2022 года, сопроводительным письмом из ПАО «МТС» от 1 декабря 2021 года о предоставлении CD-диск, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 8 февраля 2022 года, протоколом выемки у свидетеля ФИО40. автомобиля марки «Лифан Х60» гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, ключей от автомобиля, протоколом выемки от 26 сентября 2021 года у Кузьмина Н.Э. мобильного телефона марки «Realme» С21, принадлежащего ФИО33., протоколом выемки от 2 ноября 2021 года у ФИО33 документов на мобильный телефон марки «Realme» С21, кассового чека, документации, коробки, 2 конвертов с уведомлением о задолженности В.А. банковской карты Сбербанк <данные изъяты> детализации телефонных соединении номера <данные изъяты>,

Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Кузьмина Н.Э. в совершении преступлений.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности осужденного к совершению преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к незаконному лишению свободы В.А.., открытому хищению его имущества, опровергаются показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО51., ФИО50

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Кузьмина Н.Э. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках, в ходе проверки показаний на месте и оглашенные в судебном заседании в части хищения телефона потерпевшего, нанесения им ударов потерпевшему руками в лицо, связывания им рук и ног В.А. и оставлении его в таком связанном положении в лесу, без возможности передвижения, многократного кидания камней размером чуть больше кирпича в область головы потерпевшего с целью, чтобы тот замолчал, а после того, как он попал камнем в голову В.А. и тот замолчал, они уехали, оставив его в воде, никто кроме него В.А. не бил, камнями в него не кидал, признав их допустимыми, они были получены с соблюдением закона, даны в присутствии адвоката, им разъяснены процессуальные права, они подтверждаются показаниями: свидетелей ФИО51., ФИО50, что именно Кузьмин Н.Э. открыто похитил телефон потерпевшего, нанес ему два удара рукой по лицу, снимал шнурки с кроссовок потерпевшего, а также свидетеля ФИО51., что именно Кузьмин Н.А связывал потерпевшего, после чего, его оставили в таком положении в лесу, Кузьмин Н.А. же, несмотря на его уговоры отпустить В.А.., посчитав, что таких людей прощать нельзя, затащил потерпевшего в речку и стал кидать в него камнями, последний камень попал, был шлепок, В.А.. сразу замолчал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО51., ФИО50. у суда не было, поскольку они подробны, последовательны, логичны, получены надлежащим образом, между ними, вопреки доводам апелляционных жалоб, нет каких-либо существенных противоречий, они согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не имеется.

Доводы осужденного Кузьмина Н.Э. о нахождении свидетеля ФИО51 на всех следственных действиях в нетрезвом состоянии материалами дела не подтверждаются.

С учетом характера, действий осужденного Кузьмина Н.Э., условий при которых было совершено преступление, локализация тяжких телесных повреждений у потерпевшего В.А.. в области головы, Судебная коллегия считает, что осужденный Кузьмин Н.Э. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего от его действий, в том числе и тяжкого, и сознательно допускал такие последствия.

Несмотря на то, что согласно выводам экспертов, причина смерти потерпевшего не установлена из-за выраженных гнилостных изменений, обнаруженные у него телесные повреждения в области головы- ушибленной раны правой теменной области с вдавленным переломом правой теменной кости, причиненные в результате контакта с твердым тупым предметом, которые по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом его здоровью, применительно к живому лицу, не исключают наличие прямой причинной связи с наступлением смерти В.А..

Доводы апелляционных жалоб о том, что не установлена причина смерти потерпевшего в связи с гнилостными изменениями трупа при проведении судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о невиновности Кузьмина Н.Э. при наличии совокупности других имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом первой инстанции доводам стороны защиты об оказании на осужденного давления органами следствия дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного и защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований статьи 88 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Кузьмина Н.Э.:

по части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 27 – 28 июля 2021 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

части 1 статьи 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением;

части 4 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека;

части 1 статьи 166 УК РФ (по эпизоду от 4 – 5 августа 2021 года)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Кузьмину Н.Э. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, особо тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступлений по эпизодам по части 1 статьи 127, части 4 статьи 111 УК РФ, полное признание вины по двум эпизодам части 1 статьи 166 УК РФ, раскаяние по данным преступлениям, отсутствие ущерба в связи с изъятием похищенного телефона по части 1 статьи 161 УК РФ, состояние здоровья осужденного и здоровья его близких родственников.

Также судом принято во внимание то, что Кузьмин Н.Э. характеризуется отрицательно, на специализированных учетах у врачей не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Кузьмину Н.Э. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий (кроме части 1 статьи 127 УК РФ) преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Кузьмину Н.Э. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о компенсации морального вреда потерпевшим судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, имущественного положения Кузьмина Н.Э., степени его вины, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом требований разумности и справедливости, суд исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда удовлетворил частично. Выводы суда о взыскании данной суммы морального вреда являются обоснованными, мотивированными, оснований для уменьшения размеров этих сумм и освобождения осужденного от данной выплаты, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда РТ от 27 сентября 2022 года в отношении Кузьмина Николая Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузьмина Н.Э., адвоката Косолаповой Н.Б. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Кузьмин Н.Э. находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.

22-10015/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Моршед Е.А.
Другие
Валеева Халида Гафаровна
Шарипова Э.Б.
Кузьмин Николай Эдуардович
Косолапова Н.Б.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Низамов Эмиль Рафаэльевич
Дело на странице суда
vs.tat.sudrf.ru
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее