Решение по делу № 2-2346/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-2346/20 (75RS0023-01-2020-003317-19)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                             06 октября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Погуляевой В.А., ответчика Чиглинцевой Е.А., ее представителя Карась О.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Погуляевой В.А. к Чиглинцевой Е.А. о понуждении к исполнению договора и взыскании убытков,

установил:

ИП Погуляева В.А. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на заключение с Чиглинцевой Е.А. договора возмездного оказания услуг по продаже квартиры ответчика. Истец свои обязательства по договору выполнила, нашла покупателя, готового приобрести квартиру ответчика, однако ответчик отказалась от совершения сделки.

На основании изложенного, ИП Погуляева В.А. просила обязать Чиглинцеву Е.А. исполнить свои обязательства по продаже квартиры, взыскать с Чиглинцевой Е.А. убытки в размере 80 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец Погуляева В.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что найденный ей по-прежнему покупатель готов приобрести квартиру истца.

Ответчик Чиглинцева Е.А., ее представитель Карась О.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснила, что в настоящее время не желает продавать свою квартиру и решила расторгнуть договор возмездного оказания услуг с истцом. В судебном заседании ответчик вручила истцу заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2020 г. Чиглинцева Е.А. заключила с ИП Погуляевой В.А. договора возмездного оказания услуг по продаже. По условиям договора истец обязалась организовать продажу квартиры истца по адресу: г. Чита, <адрес>. Стоимость услуг истца по договору составляет 80 000 руб. при продаже не за наличные денежные средства (л.д.       ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела сторона заказчика по договору возмездного оказания услуг приняла решение об отказе от договора.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ ответчика от договора совершен правомерно, поскольку такое право предоставлено ей законом.

Довод истца о том, что ответчик не может отказаться от исполнения условий договора, поскольку самим договором такой отказ запрещен, судом отклоняется, поскольку такое условие договора не соответствует требованию закона, изложенному в приведенной выше ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к исполнению договора возмездного оказания услуг.

Более того, суд полагает, что требование о понуждении собственника совершить сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества, в рассматриваемом случае, не основано на законе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору возмездного оказания услуг Чиглинцева Е.А. не брала на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры с любым покупателем, подобранным истцом.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что ответчик не является единственным собственником недвижимости, о понуждении к сделке с которым заявлены исковые требования. С другим собственником истец в договорных правоотношениях не состояла.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к исполнению договора надлежит отказать.

Поскольку сторона заказчика по договору решила отказаться от его исполнения, то отсутствуют правовые основания для взыскания с заказчика полной стоимости услуг, которые не были оказаны.

Доказательств того обстоятельства, что сторона исполнителя понесла какие либо расходы при исполнении договора суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Погуляевой В.А. к Чиглинцевой Е.А. о понуждении к исполнению договора и взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г.

Судья                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы             А.С. Мильер