Решение по делу № 12-40/2017 от 16.02.2017

Мировой судья Васевчик Е.П.    Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 апреля 2017 года жалобу ООО «****» на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** ведущим специалистом-экспертом отедла контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций по защите прав субъектов персональных данных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по ********** С. в отношении ООО «****» составлен протокол №... об административном правонарушении против порядка управления, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** юридическое лицо ООО «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «****» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование жалобы указано, что ООО «****» имеет в штате всего 3 сотрудника и одно должностное лицо – директора. Все работают в рамках трудового договора, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона «О персональных данных» в адрес Управления Роскомнадзора РК не было отправлено в определенный срок уведомление об обработке (о намерении осуществлять обработку) персональных данных или информация. В указанный срок был сделан телефонный звонок, в ходе которого исполнителю запроса было сообщено о том, что с работниками ООО «****» заключены трудовые договора.

В судебном заседании законный представитель ООО «****» Зыкова И.М., действующая на основании Устава, на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что ООО «****» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, признает. При этом просила изменить административное наказание на предупреждение.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица- Управления Роскомнадзора по ****, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

    Выслушав объяснения законного представителя ООО «****», исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Федеральный закон от **.**.** N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее- Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Федерального закона оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 22 Федерального закона предусмотрено, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных, обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.** N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Как следует из материалов дела, **.**.** Управлением Роскомнадзора по ********** в адрес в ООО «****» был направлен запрос (исх.№... от **.**.**.) о необходимости предоставления в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных информации об обработке ООО «****» персональных данных граждан либо информации в течение тридцати дней с даты получения данного запроса.

Установлено, что указанный запрос был получен адресатом **.**.**

Следовательно, установленный частью 4 статьи 20 Федерального закона срок представления ООО «****» по запросу уполномоченного органа в адрес Управления Роскомнадзора по ********** уведомления об обработке персональных данных или соответствующей информации, истек **.**.**

**.**.** год, в 10 час.00 мин., по адресу: **********, специалистами Управления Роскомнадзора по ********** при анализе сведений, информации, поступивших от юридических лиц, зарегистрированных на территории Республики Коми, и подпадающих под действие Федерального закона, выявлено, что ООО «****» не представило в адрес Управления Роскомнадзора по ********** запрошенную информацию, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения юридическим лицом ООО «****» подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении против порядка управления от **.**.**., информационным запросом от **.**.**. (исх.№...), реестром №... заказных писем с уведомлениями от **.**.**., отчетом об отслеживании почтового отправления, извещением от **.**.**. (исх.№...) о составлении административного протокола, почтовым уведомлением о вручении документа и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены объективно. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «****» в установленный законом срок не представило в Управление Роскомнадзора по ********** сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и было необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Действия ООО «****» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из объяснений законного представителя ООО «****» Зыковой И.М. в судебном заседании, она как директор данного юридического лица полагала, что поскольку обработка персональных данных работников, с которыми заключены трудовые договора, осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, она не обязана была направлять в Управление Роскомнадзора по ********** запрашиваемые сведения и информацию, что по телефону ей подтвердил исполнитель запроса.

Указанные доводы являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что информационное письмо, с указанием законных оснований, предусмотренных ч.2 ст.22 Федерального закона, в соответствии с которыми ООО «****» вправе осуществлять обработку персональных данных без уведомления уполномоченного органа, по запросу Управления Роскомнадзора по ********** от **.**.**. не направлялось, что не оспаривалось законным представителем юридического лица.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Мировым судьей административный штраф определен по минимальному размеру санкции статьи 19.7 КоАП РФ, что свидетельствует о назначении административного наказания, с учетом общих правил, приведенных в статье 4.1 Кодекса. Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не имеется.

Административное наказание назначено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о привлечении ООО «****» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «****» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Продун