Решение по делу № 8Г-35302/2024 [88-37918/2024] от 08.11.2024

УИД 30RS0001-01-2017-005543-46

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-37918/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3819/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 12 декабря 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу Нестеренко Николая Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жукова Николая Николаевича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, понуждении заключения договора купли-продажи,

установил:

решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 г. (в редакции суда кассационной инстанции) удовлетворены исковые требования Жукова Н.Н. - на администрацию МО город-курорт Анапа, УИО администрации МО город-курорт Анапа, УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, Анапский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю возложена обязанность выдать Жукову Н.Н. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровой карте, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 958 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно на администрацию г. Анапа и УИО г. Анапа возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Жуковым Н.Н. договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жуковым Н.Н. и Нестеренко Н.Д. поданы заявления о процессуальном правопреемстве на основании ст. 44 ГПК РФ, в которых заявлено требование о замене истца Жукова Н.Н. на его правопреемника Нестеренко Н.Д.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2024 г. в удовлетворении заявлений Жукова Н.Н. и Нестеренко Н.Д. о процессуальном правопреемстве отказано.

В удовлетворении требований заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.11.2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Жукова Н.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, понуждении заключения договора купли-продажи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2024 г. определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24.01.2024 г. в части отказа в удовлетворении требований заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 18.11.2011 г. отменено; заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено - решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское дело по иску Жукова Н.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому отделу ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю об обязании выдать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, понуждении заключения договора купли-продажи направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Нестеренко Н.Д. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований действующего законодательства РФ.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа поданы возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленного апелляционного определения без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены положениями п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, по смыслу которой ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в вышеуказанной статьей ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в азб. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.06.2015 г. № 2664 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, участку присвоен кадастровый №.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 20.01.2016 г. № 148 земельный участок с кадастровым номером № принят в муниципальную собственность.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 04.02.2016 г. осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности на указанный земельный участок.

04.02.2021 г. между Жуковым Н.Н. (цедент) и Нестеренко Н.Д. (цессионарий) заключен договор уступки требования и зарегистрирован нотариусом Анапского нотариального округа в реестре: №.

На основании заключенного договора уступки, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к администрации, управлению имущественных отношений администрации, управлению архитектуры и градостроительства администрации, Анапскому отделу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа осуществить кадастровый учет земельного участка, заключить с Жуковым Н.Н. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 958 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, Нестеренко Н.Д. обратился в управление имущественных отношений администрации.

Управление имущественных отношений администрации письмом от 24.11.2022 г. отказало Нестеренко Н.Д. в выкупе земельного участка, указав, что спорный земельный участок находится в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта. По настоящее время договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не заключен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Нестеренко Н.Д. в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 г. по делу № № в удовлетворении требований искового заявления Нестеренко Н.Д. о понуждении заключить договор на условиях проекта от 10.10.2022 г. отказано.

Судом по делу № А32-2706/2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494, и относится к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу ФЗ РФ № 406-ФЗ.

Удовлетворяя требования заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапской группы курортов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 г. № 494 (с 1987 г.) и относится к землям особо охраняемых природных территорий, созданных до вступления в силу ФЗ РФ № 406-ФЗ, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2023 г. по делу № А32-2706/2023, при этом на момент вынесения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18.11.2011 г. доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах особо охраняемой территории отсутствовали.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм процессуального закона

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на неверное толкование норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеренко Николая Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья                                                                   В.М. Думушкина

Мотивированное определение изготовлено 17.12.2024 г.