Решение по делу № 2-9442/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, мотивируя свои требования тем, что истец на основании, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность, является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Эмбер»; «Изображение персонажа Поли», «Изображение персонажа Рой», «Изображение персонажа Хэлли», «Изображение персонажа Баки», «Изображение персонажа Марк». 15.09.2021г., был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Яйцо». 14.01.2022г.. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: московская обл., <адрес>, мкр-н Новое Павлино, <адрес>, предлагается к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанные товары был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Хэлли" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"); произведение изобразительного искусства - " Изображение персонажа Рой" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"), произведение изобразительного искусства – " Изображение персонажа Эмбер" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"); произведение изобразительного искусства-"Изображение персонажа Марк" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"); произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Баки"(правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"), произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Поли"(правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"). Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

На основании того, что предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца, истец с учетом того, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, просит суд взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей за каждое использованное изображение произведения искусства, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров приобретенных у ответчика в общей сумме 530 рублей, почтовые расходы на отправлении искового заявления ответчику в сумме 159,64руб., расходы по оплате госпошлины 5100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. (пункт 3).

Из материалов дела следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим.

Из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что Ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе самозащиты права (абз.7 ст.12 ГК РФ).

В силу ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что в целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15.09.2021г., 14.01.2022г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

15.09.2021г., был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Яйцо». 14.01.2022г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца, а именно в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, мкр-н Новое Павлино, <адрес>, предлагается к продаже и был реализован товар «Игрушка». Указанные товары был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Хэлли" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"); произведение изобразительного искусства - " Изображение персонажа Рой" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"), произведение изобразительного искусства – " Изображение персонажа Эмбер" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"); произведение изобразительного искусства-"Изображение персонажа Марк" (правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"); произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Баки"(правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"), произведение изобразительного искусства- "Изображение персонажа Поли"(правообладатель — "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)"). Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Факт нарушения исключительных прав подтверждается следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность № следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Эмбер»;

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность № следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Поли».

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность № следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Рой»;

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность № следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Хэлли»;

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность № следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Баки»;

Согласно свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность № следует, что "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств «Изображение персонажа Марк».

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, Гражданин отвечает по своим обязательствам, возникающим у него в течение жизни, в том числе в период участия в предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В силу положений ст.1515 ГК РФ (п.4 ч.1) правообладатель за незаконное использование товарного знака вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере по 30000руб. за нарушение исключительных прав на каждое произведения изобразительного искусства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав и прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт розничной продажи товаров с изображением, сходным до степени смешения с изображениями произведений изобразительного искусства - персонажи) «Эмбэр» ; «Поли».; «Рой»; «Хэлли»; «Баки»; «Марк», тогда как правообладателем является "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)", средство индивидуализации – свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность, что свидетельствует о том, что право их использования должно происходить только с разрешения истца.

Нарушение исключительных прав и незаконное использование товарных знаков является основанием для привлечения к ответственности.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации как за использование товарных знаков, так и за нарушение исключительных прав является обоснованным и соразмерным допущенным со стороны ответчика нарушениям, в связи с чем заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме: в размере 30000 рублей за каждое использованное изображение произведения искусства.

В силу с.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств-товаров приобретенных у ответчика в общей сумме 530 рублей, почтовые расходы на отправлении искового заявления ответчику в сумме 159,64руб., расходы по оплате госпошлины 5100 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (POI VISUAL Co., Ltd.)" ИНН № компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав

на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Поли" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Рой" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Хэлли" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Эмбер" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,

на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Марк" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,;

на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Баки" в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,;

на средство индивидуализации – товарный знак № – 15000руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины 5100,00 руб.;

стоимость вещественных доказательств-товаров приобретенных у ответчика в общей сумме 280,00 рублей товар №, 250.00 рублей – товар №, почтовые расходы в сумме 159,64руб., расходы по оплате госпошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.12.2023

Судья:                                                 Т.К. Двухжилова