Решение по делу № 1-130/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Медвежьегорск                                                     15 сентября 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Захарова Д.А.,

подсудимого Круглякова М.А.,

    защитника – адвоката Максимкова О.Н., представившего удостоверение №329 от 07.09.2009 и ордер №10-01-2023-00618382 от 15.09.2023,

подсудимого Василевского П.Г.,

    защитника – адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение №262 от 28.05.2004 и ордер №73 от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Круглякова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Василевского П.Г., <данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 29.06.2020 по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.11.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 29.06.2020, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 18.03.2022;

осужденного Медвежьегорским районным судом Республики Карелия:

- 05.06.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в силу ст. 53.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 06.07.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 53.1, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- 10.07.2023 по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 53.1, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание не отбыто;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кругляков М.А. и Василевский П.Г. совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени около 15 часов 00 минут 24 мая 2023 года, Кругляков М.А. и Василевский П.Г., находясь на участке местности около южного поста станции Медвежья Гора в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, вступили в предварительный сговор на хищение лома категории ВСП, номенклатурный № массой 0,165 тонны, складированного в полосе отвода на 557 км., на пикетах 2-3, принадлежащего и состоящего на балансовом учете Сегежской дистанции пути – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «<данные изъяты> разработали план совместных преступных действий, определили механизм совершения хищения и способ реализации похищенного, распределили роли в совершении преступления.

Согласно совместно разработанного преступного плана Кругляков М.А. и Василевский П.Г. в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности территории станции Медвежья Гора <адрес> Республики Карелия, в пределах географических координат <адрес>, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно, тайно, пытались похитить принадлежащий и состоящий на балансовом учете Сегежской дистанции пути – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «<данные изъяты> лом категории ВСП, номенклатурный №, а именно костыль путевой в количестве 98 штук, противоугон в количестве 26 штук, закладной болт с гайкой в количестве 24 штук, шуруп путевой в количестве 15 штук, болт для рельсовых стыков с гайкой в количестве 54 штук, общим весом 0,165 тонны, стоимостью 2313 рублей 27 копеек, поскольку стоимость за 1 тонну по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Однако свои преступные действия Кругляков М.А. и Василевский П.Г. довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как при совершении преступления в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте на участке местности территории станции Медвежья Гора <адрес> Республики Карелия, имеющем географические координаты <адрес> долготы. В результате преступных действий Круглякова М.А. и Василевского П.Г. ОАО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Кругляковым М.А. и Василевским П.Г. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2 л.д. 81-83, 70-72). Данные ходатайства подсудимые Кругляков М.А. и Василевский П.Г. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий, объемом похищенного имущества, а также со стоимостью похищенного имущества они согласны в полном объеме. Ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 54) и телефонограммой согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные подсудимыми ходатайства, суд считает, что условия, предусмотренные положениями Главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: ходатайства заявлены своевременно, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанные ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Круглякова М.А. и Василевского П.Г. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Круглякова М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Василевского П.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Круглякову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Круглякова М.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Василевскому П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Василевского П.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принимается во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Изучением личности Круглякова М.А. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, на учете в военном комиссариате не состоит, ранее был признан ограниченно годным к военной службе, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на учете в военном комиссариате не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, в ОМВД России по <адрес> неоднократно на его поведение в общественных местах поступали жалобы, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Круглякову М.А. и Василевскому П.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, а Круглякову М.А. также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Круглякову М.А. судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает Василевскому П.Г. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Василевский П.Г. ранее судим приговором от 02.11.2020.

Действия Василевского П.Г. образуют простой рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом материального положения осужденных, отсутствия у них официальной работы и источника дохода суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

Санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказаний также обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Круглякова М.А., отсутствие судимостей, его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием, не связанным с лишением свободы, и полагает, что выполнение подсудимым Кругляковым М.А. бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели уголовного наказания.

При определении срока обязательных работ Круглякову М.А. суд не учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Круглякова М.А., обстоятельств совершения преступления, указанных выше, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Установленных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений назначения данного вида наказания для Круглякова М.А. не имеется.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не обеспечит целей исправления подсудимого Василевского П.Г.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Василевского П.Г., его образ жизни и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, склонность к совершению корыстных преступлений, наличие судимостей от 29.06.2020, 02.11.2020, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения Василевскому П.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, учитывая склонность Василевского П.Г. к совершению преступлений против собственности, а также данные о его личности.

При назначении наказания Василевскому П.Г. суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания Василевскому П.Г. суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку Василевским П.Г. совершено преступление средней тяжести при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ Василевскому П.Г. суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ст.68 УК РФ в связи с совершением Василевским П.Г. преступления при рецидиве преступлений (судимость по приговору от 02.11.2020). Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого указанные выше, обстоятельства совершенного преступления, склонность к совершению корыстных преступлений, судом не установлено. Размер наказания определяется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначение альтернативных видов наказаний исключается. При этом судом принимается во внимание, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч 2 ст. 68 УК РФ одна треть за неоконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности Василевского П.Г., семейное и имущественное положение, образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Василевского П.Г. возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Василевскому П.Г. наказания в виде принудительных работ нет.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

Преступление совершено Василевским П.Г. до осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда от 10 июля 2023 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что в настоящее время Василевский П.Г. отбывает наказание по приговору Медвежьегорского районного суда от 10.07.2023 в виде принудительных работ с 03.08.2023, из-под стражи освобожден, к месту отбывания наказания Василевскому П.Г. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ с учетом того обстоятельства, что Василевский П.Г. с 03.08.2023 отбывает наказание в виде принудительных работ, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда от 10 июля 2023 года в виде принудительных работ с 03.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Василевского П.Г. под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда от 05.06.2023 с 26.05.2023 по 05.07.2023 включительно; по приговору Медвежьегорского районного суда от 06.07.2023 с 06.07.2023 по 09.07.2023 включительно, по приговору Медвежьегорского районного суда от 10.07.2023 с 10.07.2023 по 02.08.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности Василевского П.Г., отбывания в настоящее время наказания в виде принудительных работ, избранную в отношении Василевского П.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Круглякову М.А. в ходе предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу:

- лом категории ВСП, весом 0,165 т., а именно костыль путевой в количестве 98 штук, противоугон в количестве 26 штук, закладной болт с гайкой в количестве 24 штук, шуруп путевой в количестве 15 штук, болт для рельсовых стыков с гайкой в количестве 54 штук, переданные потерпевшей стороне, оставить у законного владельца - ОАО «<данные изъяты>

- матерчатый рюкзак песочного цвета, переданный Василевскому П.Г., оставить у законного владельца Василевского П.Г.;

- матерчатый рюкзак темно-серого цвета, переданный Круглякову М.А., оставить у законного владельца Круглякова М.А.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Максимкову О.Н. за защиту Круглякова М.А. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек; за защиту Василевского П.Г. адвокату ФИО5 было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, адвокату Серкову В.С. в размере <данные изъяты> 00 копеек, которые являются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Круглякова М.А. адвокатом Максимковым О.Н., и Василевсого П.Г. адвокатами Кулеш И.В. и Серковым В.С. на досудебной стадии, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвокатов Максимкова О.Н. и Иванова О.В. в судебном заседании по назначению суда, рассмотрен судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Медвежьегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лом категории ВСП, весом 0,165 т., а именно костыль путевой в количестве 98 штук, противоугон в количестве 26 штук, закладной болт с гайкой в количестве 24 штук, шуруп путевой в количестве 15 штук, болт для рельсовых стыков с гайкой в количестве 54 штук – оставить у законного владельца - ОАО <данные изъяты>

- матерчатый рюкзак песочного цвета - оставить у законного владельца Василевского П.Г.;

- матерчатый рюкзак темно-серого цвета - оставить у законного владельца Круглякова М.А.

                Освободить Круглякова М.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия адвокату Максимкову О.Н. в размере <данные изъяты>

                Освободить Василевского П.Г. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия адвокату Кулеш И.В. в размере <данные изъяты> копеек, адвокату Серкову В.С. в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в возражениях на апелляционные жалобы, представления, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       О.В. Орлова