Решение по делу № 21-220/2018 от 17.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 З.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Международный аэропорт «Махачкала»,

установил:

постановлением Врио заместителя руководителя ФИО1 по РД ФИО1 З.Г. от <дата> № юридическое лицо – АО «Международный аэропорт «Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление должностного лица от <дата> отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины.

Не согласившись с решением судьи, Врио заместителя руководителя ФИО1 З.Г. <дата> подана жалоба о пересмотре решения судьи от <дата>. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что копия обжалуемого решения судьи получена ими <дата>. В связи с чем не успели подать жалобу до наступления выходных и праздничных дней (с <дата> по <дата>.г.).

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.

В судебном заседании представитель ФИО1 по РД _________________ поддержала доводы ходатайства и просила его удовлетворить, в свою очередь представитель АО «Международный аэропорт «Махачкала» ____________________ возражал против данного.

Положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы должностного лица следует, что копия решения судьи от <дата> получена ФИО1 по РД <дата>. Следовательно, последним днем обжалования судебного акта должно было стать <дата>. В связи с тем, что дни с <дата> по <дата> были праздничными, выходными днями, то, исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы должно было быть <дата> – первый рабочий день, следующий за выходными днями.

В тоже время сама жалоба датирована <дата> и согласно штампу Верховного суда РД жалоба подана <дата>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. В материалах дела иные данные, в том числе конверт, в котором могла быть отправлена жалоба <дата> или ранее этой даты, не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, кроме ссылки на праздничные дни, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░ ░░░1 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2