Решение по делу № 33-4695/2020 от 08.04.2020

судья Симакова И.А.	№ 33-4695/2020
УИД 24RS0038-02-2019-000257-10
2.202г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск	20 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Дородных Любови Алексеевны к Никитину Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича – Амельченко Алексея Александровича,

на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя ответчика Амельченко А.А. на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 октября 2019г. по гражданскому делу № 2-185/2019 по иску Дородных Любови Алексеевны к Никитину Игорю Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возвратить представителю.

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 октября 2019 г. постановлено взыскать с Никитина И.В. в пользу Дородных Л.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 руб., всего 600 000 руб., взыскать с Никитина И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Представителем ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В. – Амельченко А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, для исправления недостатков жалобы назначен срок до 20 января 2020 г.

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В. – Амельченко А.А. просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Относительно изложенных в частной жалобе представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В. – Амельченко А.А. доводов представителем истца Дородных Л.А. – Манухиным С.Н. представлены возражения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводам об отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).

При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, на основании определения судьи (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, принятым по делу решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 октября 2019 г. частично удовлетворен иск Дородных Л.А. к Никитину И.В. о компенсации морального вреда (л.д. 103-108).

Представителем ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В. – Амельченко А.А. на решение суда от 24 октября 2019 г. подана апелляционная жалоба (л.д. 123-124).

Определением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, для исправления недостатков жалобы назначен срок до 20 января 2020 г. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило неполное исполнение представителем ответчика требований пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы только истцу Дородных Л.А., и не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (л.д.138, 140, 147).15 января 2020 г. представителем ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В. – Амельченко А.А. в суд представлены почтовые квитанции от 13 января 2020 г. в подтверждение направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле прокурору Нижнеингашского района Красноярского края и третьему лицу Бахтину В.А. (л.д. 158-160).

Судьей первой инстанции вынесено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В. – Амельченко А.А. не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику Никитину И.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 1 статьи 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Данная норма также предусматривает перечень действий представителя, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, в этот перечень входит в частности право представителя на обжалование судебного постановления.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, как следует из приведенных выше положений процессуального закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являются: истец Дородных Л.А., ответчик, индивидуальный предприниматель Никитин И.В., третье лицо Бахтин В.А., а также на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ в деле участвует прокурор.

Представитель Амельченко А.А. по настоящему делу выступает от имени и в интересах представляемого ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина И.В.

Представитель ответчика, совершая процессуальные действия, осуществляет права и обязанности представляемого, в том числе и апелляционная жалоба подана представителем ответчика от имени ответчика.

Из этого следует, что при подаче апелляционной жалобы, подписанной представителем лица, участвующего в деле, к такой апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, в круг которых не входит лицо, участвующее в деле, в интересах которого подана апелляционная жалоба, подписанная его представителем.

Изложенные в обжалуемом определении выводы судьи первой инстанции о невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, основаны на неправильном применении пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы представителя ответчика, индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Владимировича – Амельченко Алексея Александровича на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 октября 2019 г.

Председательствующий:                            О.Н. Михайлинский