Решение по делу № 2-1759/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1759/2024

УИД 42RS0007-01-2024-002273-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

07 октября 2024 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к Кубановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» обратилось в суд с иском к Кубановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом ООО МКК «МК» и ответчиком Кубановой Н.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № ПК-35. Согласно расходному кассовому ордеру № ПК-49 от **.**,** ответчик получил из кассы истца займ в размере 150 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 72 % годовых. Исполнение условий договора займа обеспечено договором залога № ПК-35 от **.**,** Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> № ** года выпуска. Предмет залога на период действий договора залога остается у залогодателя. Оценочная стоимость составляет 500 000 рублей. **.**,** между ООО МКК «МК» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором указана сумма займа в размере 146 594 рубля, ежемесячный платеж с учетом дополнительного соглашения составляет 8 796 рублей. Срок возврата займа до **.**,** включительно. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей. С **.**,** по настоящее время ответчик обязательств по договору займа не исполняет. **.**,** в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с Кубановой Н.В. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ПК-35 от **.**,** в размере 146 594 рубля, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 158 328 рублей, а также проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 72% годовых (0,2%) в день на сумму займа 146 594 рубля, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая двукратного размера суммы займа, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> № ** года выпуска, путем продажи на публичных торгах; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кубанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ООО МКК «МК» и Кубановой Н.В. заключен Договор потребительского кредита (займа) № ПК-35, согласно которому сумма займа составляет 150 000 рублей, срок возврата займа до **.**,** включительно, процентная ставка составляет 72 % годовых (0,2 % в день).

Согласно расходному кассовому ордеру № ПК-49 от **.**,** Кубанова Н.В. получила из кассы истца займ в размере 150 000 рублей. (л.д. 5-7, л.д. 16).

Исполнение условий договора займа обеспечено договором залога № ПК-35 от **.**,** Предметом залога является автомобиль <данные изъяты> № ** года выпуска. Предмет залога на период действий договора залога остается у залогодателя. Оценочная стоимость составляет 500 000 рублей. (л.д. 24-25).

Согласно п. 2.1 Договора залога, договор залога вступает в силу с **.**,** и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

**.**,** между ООО МКК «МК» и Кубановой Н.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором указана сумма займа в размере 146 594 рубля, ежемесячный платеж с учетом дополнительного соглашения составляет 8 796 рублей. Срок возврата займа до **.**,** включительно. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей. (л.д. 9-11, л.д. 13).

С **.**,** по настоящее время ответчик обязательств по договору займа не исполняет. **.**,** в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа. (л.д. 18).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика составляет 146 594 рубля, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** составляют 158 328 рублей. (л.д. 3). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

     Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

     Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 304 922 рубля, из которых: 146 594 рубля –задолженность по основному долгу, 158 328 рублей - проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**

Кроме того, истец просит суд взыскать с Кубановой Н.В. проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 72% годовых (0,2%) в день на сумму займа 146 594 рубля, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратного размера суммы займа.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с **.**,** до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 146 594 рубля с учетом фактического погашения, но, не превышая двукратного размера суммы займа,

    Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> № ** года выпуска, VIN: № **, путем продажи на публичных торгах.

    Условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, т.е. договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст.339 ГК РФ.

    Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на **.**,** транспортное средство <данные изъяты> № ** года выпуска зарегистрировано за ответчиком Кубановой Н.В. (л.д. 78-81).

    Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> № ** года выпуска, путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену заложенного имущества определяет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12 337 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к Кубановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

    Взыскать с Кубановой Н.В., **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ПК-35 от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 304 922 рубля, из которых: 146 594 рубля – основной долг, 158 328 рублей - проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 337 рублей.

    Взыскать с Кубановой Н.В., **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН 7017383019) проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 72% годовых (0,2%) в день на сумму займа 146 594 рубля с учётом его фактического погашения, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая двукратного размера суммы займа.

    Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> № ** года выпуска, VIN: № **, принадлежащий Кубановой Н.В., в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) № ПК-35 от **.**,**, путем продажи заложенного автомобиля с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2024 г.

Председательствующий