Решение по делу № 22-146/2019 от 21.12.2018

Судья Григорьев И.Б. дело № 22-146/2019 (22-5653/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи СО.ова О.Н.,

судей Соловьева В.К., Павловой М.В.,

при секретаре Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,

осуждённого Черняева С.С., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Черняева С.С. - адвоката Факеева Д.А., представившего удостоверение № 2573 от 16 декабря 20015 года и ордер № 015793 от 15 января 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 января 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Черняева С.С. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 30 октября 2018 года, в соответствии с которым

Черняев С. С.ч, родившийся <.......>,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Черняеву С.C. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Черняеву С.С. время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 17 июля 2018 по 29 октября 2018 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима включительно.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.К., изложившего материалы уголовного дела и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Черняева С.С. и его защитника - адвоката Факеева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гордееву С.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от 30 октября 2018 года Черняев С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

17 июля 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на территории г.Волгограда, Черняев С.С. реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), используя сотовый телефон, через программу «Телеграм» за денежные средства в сумме 660 рублей от неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил адрес нахождения тайника с наркотическим средством, а именно пакетика «гриппер» с смесью, содержащей два производных 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола - наркотические средства, массой 0,862 грамма, что образует крупный размер указанных наркотических средств.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, Черняев С.С. прибыл к дому № <...> по ул. Аллее Г. Ц. <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на земле вдоль бордюра указанного дома извлёк из тайника полимерный пакетик «гриппер» с вышеуказанными наркотическими средствами, тем самым незаконно их пробрел. Приобретенный пакетик «гриппер» с наркотическими средствами Черняев С.С. поместил в пачку из-под сигарет «Rothmans» и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, у <адрес> Ц. <адрес> Черняев С.С. был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у последнего обнаружен и изъят полимерный пакетик «гриппер» с вышеуказанными наркотическими средствами, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства Черняев С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Черняев С.С., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности в совершённом преступлении, выражает несогласие с постановленным приговором по мотивам суровости назначенного наказания. Указывает, что он юридически не судим, проживает в <адрес>, по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно. Вину признал в полном объёме, оказывал содействие следствию, раскаялся в содеянном.

Просит назначить меру наказания с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель - прокурор г.Волгограда Симанович Д.Е. просит оставить приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 20 октября 2018 года без изменения, считая назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки материалов, характеризующих личность осуждённого Черняева С.С., которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Черняева С.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осуждённого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Черняев С.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия виновного квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована и сторонами не оспаривается. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Черняеву С.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личности осуждённого, который характеризуется по месту жительства положительно, не судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере, страдает хроническими заболеваниями, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов (<.......>) от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Черняев С.С. в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, обнаруживал и в настоящее время <.......>. Однако указанные расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому Черняев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени относящегося к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства у Черняева С.С. не отмечалось, а потому Черняев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Черняев С.С. в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию Черняев С.С. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <.......> судом на Черняева С.С. может быть возложена обязанность <.......>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. При назначении наказания, судом учтены положения ст.22 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из совокупности всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу, что исправление Черняева С.С. возможно только путём назначения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не установлено. Суд апелляционной инстанции с принятым решением соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом изложенного, назначенное Черняеву С.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Черняеву С.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений о наличии у Черняева С.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Черняева С.С. с учётом требований ст. 389^15, 389²⁴ УПК РФ, а также требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 30 октября 2018 года в отношении Черняева С. С.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Черняева С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осуждённый Черняев С.С. содержится в <адрес>.