Решение по делу № 22-2968/2019 от 07.10.2019

Судья Заполина Е.А. дело № 22-2968-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                             29 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Будника Е.М.,

судей Оренбургского областного суда: Калугиной Т.В., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Стародубцева П.С.,

защитника - адвоката Кирюшина А.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова А.Н. на приговор и частное постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года, которым

Стародубцев П.С., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто (дата),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому Стародубцеву П.С. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения Стародубцеву П.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Стародубцеву П.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Калугиной Т.В., выслушав мнение прокурора Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы апелляционных представлений, выступление осужденного Стародубцева П.С. и его защитника – адвоката Кирюшина А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

судом Стародубцев П.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено с (дата) по (дата) на территории (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что вывод суда о том, что решение о признании протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» недопустимым доказательством незаконно. Указывает, что уголовно-процессуальным законодательством РФ не регламентирован порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание, что все условия, предусмотренные Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об ОРД», выполнены. Утверждает, что на основании постановления уполномоченного должностного лица результаты ОРМ предоставлены органу предварительного расследования. Обнаруженное наркотическое средство осмотрено, подвергнуто экспертному исследованию, приобщено в качестве вещественного доказательства, допрошены участвовавшие в данном оперативном мероприятии сотрудники и понятые, сам Стародубцев П.С. обстоятельства проведения ОРМ и достоверность его фиксации не оспаривает. Считает, что суд незаконно, установив, что (дата) в ходе проведения «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Стародубцева П.С. было изъято наркотическое средство, одновременно признал документ, составленный по итогам данного мероприятия, недопустимым доказательством. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новее рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

По аналогичным основаниями автор апелляционного представления просит отменить частное постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года, направленное в адрес начальника ОМВД России по (адрес) по уголовному делу в отношении Стародубцева П.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

По настоящему уголовному делу допущены подобные нарушения.

Так, судом первой инстанции установлено, что (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище Стародубцева П.С. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство (адрес)), массой № грамма.

Однако, при оценке доказательств виновности осужденного, суд первой инстанции исключил из числа доказательств протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата) как недопустимое доказательство.

Таким образом, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре допустил противоречие между описанием преступного деяния, признанного судом доказанным в действиях Стародубцева П.С., и выводами, к которым суд пришел после исследования имеющихся доказательств по делу.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения закона, не могут быть устранены судебной коллегией, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК Российской Федерации, подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, но в ином составе.

При новом судебном рассмотрении уголовного дела, надлежит устранить отмеченные выше нарушения норм уголовно - процессуального закона, проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении, и принять по результатам законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора подлежит отмене частное постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года, вынесенное в адрес начальника отделения МВД России по (адрес).

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Стародубцева П.С., судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела и данные о личности осужденного, полагает необходимым Стародубцеву П.С. изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционные представления старшего помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панова Н.М. удовлетворить.

Приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года в отношении Стародубцева П.С. и частное постановление Кваркенского районного суда Оренбургской области от 5 сентября 2019 года, вынесенное в адрес начальника отделения МВД России по (адрес), отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Кваркенский районный суд Оренбургской области, в ином составе суда.

Избранную в отношении Стародубцева П.С., меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении, освободить Стародубцева П.С. из-под стражи.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: