Решение по делу № 2-805/2018 от 18.09.2018

                                    Дело № 2-805/2018

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года                        г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалык ФИО12 к Чалык ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                          УСТАНОВИЛ:

Чалык Н.Г. обратилась в суд с иском к Чалык А.М., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность от 17.01.2010 г. При приватизации квартиры ее супруг Чалык А.М. отказался от права на приватизацию квартиры. В мае 2014 года брак между ними был расторгнут и ответчик перестал быть членом ее семьи. Ответчик длительное время не проживает в квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В суде истец Чалык ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чалык ФИО15, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с ампутацией конечности просит рассматривать дело в его отсутствие, возражает против заявленных исковые требований.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования Третьякова Д.Г., Чалык А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 30 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, Чалык Н.Г., Болдырева (Чалык) А.А., Третьякова Д.Г. и несовершеннолетний ФИО6, на основании договора приватизации жилого помещения № от 27.01.2010 года, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету в квартире зарегистрированы Чалык Н.Г., Болдырева (Чалык) А.А., Третьякова Д.Г., несовершеннолетний ФИО6, Чалык А.М.

При заключении договора приватизации жилого помещения Чалык ФИО16 отказался от права на приватизацию указанного жилого помещения, оформив заявление в нотариальном порядке (л.д.9).

05.05.2014 года брак между супругами Чалык Н.Г. и Чалык А.М. был расторгнут.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.06.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры совместно с Чалык Н.Г. и детьми в квартире в качестве члена ее семьи проживал муж Чалык А.М. и вел с ней общее хозяйство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о признании Чалык А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением является установленное в ходе судебного разбирательства по делу наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его не участие в приватизации.

Обсуждая доводы о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного дома и утратил право пользования им, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании истицей не представлено ни одного доказательства того факта, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства и она не препятствовала ему в проживании в спорном помещении.

Совместное проживание истицы с ответчиком в однокомнатной квартире стало невозможно в связи с расторжением брака.

При этом, суд учитывает отсутствие относимых и допустимых в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав на спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Чалык А.М. выехал в другое постоянное место жительства.

Вынужденный выезд из спорной квартиры и неоплата коммунальных платежей, при указанных обстоятельствах, не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства, суду не представлено.

Довод истца на то, что ответчик проживает с матерью в доме по адресу: <адрес>, подтверждения в суде не нашел. Согласно сведениям ЕГРП право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО7

По сведениям ЕГРП Чалык А.М. в собственности объектов недвижимости не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Чалык А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чалык ФИО17 к Чалык ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

               Судья

    Черняховского городского суда        Ж.Ю.Лялякина

    Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 г.

        Судья

    Черняховского городского суда        Ж.Ю.Лялякина