Решение по делу № 2-3259/2024 от 22.07.2024

Дело №

УИД: 55RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                                                             <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор подряда по проведению отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 По условиям вышеуказанного договора, ответчик обязался выполнить работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской сторон. Цена договора составила 569 744 руб. и была оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки. В установленный договором срок, работа ответчиком не была выполнена. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и принятии отказа от договора, так как согласно экспертного заключения ремонт квартиры был произведен с нарушением строительных норм и правил. В настоящий момент требования стороны истца ответчиком не удовлетворены.

С учетом уточнений просит суд принять отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 181 005 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 140 руб., упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснил, что ранее уже обращался к ответчику за услугами по ремонту квартиры, качество устраивало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вновь заключили договор подряда с ФИО1, срок выполнения работ не указали, но устно обговорили, что в октябре 2023 квартира будет готова, поскольку собирались сдавать ее в аренду. Вместе с тем, ответчик сроки ремонта постоянно сдвигал. В период с конца декабря 2023 по февраль 2024 они отсутствовали в стране, с ответчиком была договоренность, что к приезду квартира будет готова. Вместе с тем, ответчик своих обязательств к февралю 2024 не выполнил, кроме того выявились недостатки в проделанной работе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ доступ ответчику в квартиру был ограничен. Полагает, что понес убытки в связи с тем, что не смог сдавать квартиру в аренду. Пояснил, что первоначально оговоренный дизайн квартиры не менялся, предоставленные схемы электрики направлялись ответчику по его просьбе три раза и не менялись. При пересчёте материалов, выяснилось, что их расход был существенно завышен. Кроме того, ремонт выполнен с нарушением строительных правил, а именно: первоначально выполнены работы по постилке кварцвинила, в связи с чем он был поврежден и потерял товарный вид в результате последующего проведения работ по отделке ванной комнаты и балкона. Также имеются недостатки при выполнении плиточных работ, а именно: перепады кладки плитки, разность шва, отсутствие симметрии, в связи с чем плитку необходимо полностью переделывать. Не возражал против взыскания денежных средств в пользу супруги.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что сроки сдачи выполненных работ сторонами не оговаривались, поскольку обещали сделать ремонт качественно, вместе с тем имелись строительные недостатки от застройщика, которые по ходу ответчик также исправлял, имелись продувания из окна и щелей, холодные радиаторы. Дизайн квартиры оговаривался устно, поэтому постоянно менялся, добавился ремонт балкона, замена входных дверей, сложная электрика, под которую необходимо было штробить уже оштукатуренные стены. В марте 2024, когда истец вернулась с отдыха, квартира была готова под чистовую отделку, оставалось обои наклеить и заплинтусить. Плитка в ванной была уже наклеена, необходимо было только поставить смеситель, подсоединить унитаз, подключить розетки. Но истцы закрыли квартиру, не предупредив и не уведомив строителей, при этом строительный инструмент подрядчика был оставлен в квартире. Указал, что претензий от истца в период выполнения работы от истца не получал. Пояснил, что период сдачи работ увеличился в связи с тем, что необходимо было установить электрику по просьбе истца, которая не была заявлена в договоре. Сумму денежных средств, подлежащих возврату не оспорил, от назначения судебной оценочной экспертизы отказался.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что постоянно на протяжении ремонта появлялись новые требования, новые заявки, переделывания. Что касается завышения объемов материалов, ответчик закупал его у своего поставщика по цене намного ниже, чем сложившиеся в городе. Полагает, что срок исполнения в договоре оговорен не был. Шел ремонт, стройка, возникали новые нюансы, которые оговаривались сторонами в процессе ремонта, невозможно каким-то образом округлить срок до 1 декабря, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит. Также полагал недоказанным факт несения убытков от сдачи жилья в аренду, и их размер.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 2, 3 ст. 453 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда между физическими лицами.

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно Приложению № подрядчик обязуется выполнить следующие работы:

- демонтажные работы – 15 000 руб.

- возведение перегородок из ПГП – 8 000 руб.

- сантехнические работы+штроба – 12 000 руб.

- облагораживание выступов на потолке ГКЛ – 10 000 руб.

- отделка откосов окон – 9 000 руб.

- установка межкомнатных дверей – 5 000 руб.

- монтаж инсталляции – 3 000 руб.

- конструкция поддона – 3 500 руб.

- наклейка плитки, затирка – 38 000 руб.

- пол: устройство стяжки, наклейка плитки – 8 000 руб.

- установка санфаянса – 5 500 руб.

- вентиляция – 2 000м руб.

- пол: устройство самовыр.стяжки – 12 700 руб.

- укладка кварцвинила (линолеум) – 16 000 руб.

- монтаж плинтуса - 5 600 руб.

- сены: штукатурка под правило – 42 300 руб.

- шпатлевка под обои – 18 800 руб.

- наклейка обоев – 20 000 руб.

- конструкция коробов из ГКЛ (ванна) – 4 000 руб.

- установка розеток, выключателей – 7 500 руб.

- балкон - покраска потолка, стен

- пол: настил линолеума – 10 000 руб.

В соответствии с п. 1.3-1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы без привлечения третьих лиц, и с использованием материалов, предоставляемых заказчиком.

Исходя из п. 1.5 сроки и этапы выполнения работы, указанной в приложении 1, оговариваются сторонами.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком выполнения работы и сдать результат заказчику по акту выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора за выполнение работы, указанной в Приложении 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 255 000 руб.

В соответствии с п.2.2 стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: авансовый платеж - 102 000 руб. Заказчик обязуется выплатить вознаграждение в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 Договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторон уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторон возмещает стороне убытки, включая упущенную выгоду.

В соответствии с графиком платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца авансовый платеж в размер 102 000 руб., и 93 300 руб. на покупку материала.

Справкой о движении денежных средств, выданной АО «Тинькофф Банк», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправителем ФИО2 путем перевода SBPTransfer по телефону получателя +79139949528, который был указан ответчиком в договоре подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что

- ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 20 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 75 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 11 551 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 15 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 15 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 41 040 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 52 500 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 61 450 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 62 903 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 10 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 10 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 102 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 93 300 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных по договору, составила 569744 руб. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 569 744 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 40 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В подтверждение доводов о несоответствии выполненных работ строительным нормам и правилам истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Архитектура и акустика».

Специалистом ООО «Архитектура и акустика» при подготовке заключения выявлено значительное превышение стоимости материалов, фактически приобретенных подрядчиком для производства ремонта, которое обусловлено тем, что подрядчик завысил нормы расхода используемых материалов, а также включил в состав затрат затраты на эксплуатацию машин и механизмов.

В соответствии с данным заключением стоимость ремонтных и строительных работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату заключения договора составила 576 697 руб., в том числе стоимость материалов по состоянию на 3 квартал 2023 года - 297 140 руб. (т.2 л.д.85об.-86).

Кроме того, экспертом установлены несоответствие конструкции короба из листов ГВЛ коммуникации в помещениях санузла, отделки стен и пола помещения санузла кафельной плиткой, отделка пола помещений квартиры кварцвиниловой плиткой замковым способом требованиям строительных норм и правил, технических рекомендаций и регламентов (т.2 л.д.126-126об.).

Таким образом, исходя из характера недостатков, специалистом сделан вывод о перечне работ, несоблюдение норм и требований строительных правил, в ходе производства которых, стало причиной возникновения комплекса выявленных недостатков, объединенных специалистом в таблицу (т.2 л.д.128-128об). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 169 958 руб.

Учитывая невозможность повторного использования демонтированных материалов, затраты в сумме 110 099 руб. (т.2 л.д.128-128об.), необходимо учитывать дополнительно.

Таким образом, общая стоимость материалов, предоставленных ответчиком, составила 187 041 руб. (297140 руб. – стоимость материалов по состоянию на 3 квартал 2023 года согласно локальному сметному расчету, необходимая для проведения ремонта за вычетом 110099 руб. – стоимость материалов, которые не подлежат повторному применению после демонтажа).

Согласно заключению специалиста стоимость ремонтных и строительно-монтажных работ, выполненных по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату заключения договора составила 576697 руб., в том числе стоимость материалов 297140 руб., стоимость ремонтных и строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов составит 279557 руб. (т.2 л.д.85об.-86).

Общая стоимость работ, выполненных ответчиком, составила 219 698 руб. из расчета 279 557 руб. – 38 295 – 21 563,78 руб., где 279 557 руб. – стоимость ремонтных и строительно-монтажных работ без учета стоимости материалов, а 38 295 руб. – стоимость работ несоответствующего качества, выполненных подрядчиком (т.2 л.д.92об.-93) и 21 563,78 руб. – демонтажные работы по устранению недостатков (т.2 л.д.92 об.).

Общая сумма, перечисленная ответчику составляет 585 744 руб. Таким образом, общая сумма переплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 179 005 руб. (58№).

Суд принимает заключение специалиста № ООО «Архитектура и акустика» в качестве надлежащего подтверждения размера причиненного истцу ущерба. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, которое отражено в исследовательской части. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Ответчик указанный размер переплаты не оспорил, иного расчета не представил, разъяснённым судом правом на назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, не воспользовался.

Представленные ответчиком акт приемки-передачи выполненных работ по договору бытового подряд № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 261000 руб., и акт к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 75800 руб., заказчиком не подписаны, в связи с чем, факт надлежащего выполнения работ подтверждать не могут.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, осуществлявший работы по укладке плитки, показал, что квартира ответчика была с черновой отделкой. Бригада полностью делала ремонт, начиная с возведения перегородок, электрической проводки и до чистовой отделки. Указал, что выполнял работы по укладке плитки, но закончить не успел, поскольку истец ограничил доступ. Также добавил, что стройматериалы поставлял ответчик, заказчики ничего сами не привозили. Не исключил, что при осуществлении ремонтных работ могли возникнуть некоторые недостатки. О договоренности по срокам завершения ремонта ему неизвестно.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по договору в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в отсутствие иного расчета подлежащих взысканию денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании переплаты по договору подряда в размере 179 005 руб.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее:

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условие о сроке выполнения работы является существенным условием договора подряда.

Вместе с тем, в договоре не указан конкретный срок исполнения обязательства, в связи с чем в качестве обоснования заявленного для расчета неустойки срока – ДД.ММ.ГГГГ истец приводит доводы об устной договоренности, подтвержденной, в том числе перепиской сторон в мессенджере..

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из искового заявления, в оговоренный сторонами срок, работы по ремонту квартиры не были выполнены, а выполненные работы не соответствовали законодательно установленным требованиям.

Частью 4 Договора предусмотрено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторон уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,3% от цены договор за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, виновная сторон возмещает стороне убытки, включая упущенную выгоду.

Из анализа переписки сторон в мессенджере (т.2 л.д.75-103; т.1 л.д.108-109), достоверность которой сторонами не оспаривалась, усматривается, что первоначально сторонами оговорен срок окончания работ до конца октября 2023 года. Впоследствии указанные сроки неоднократно сдвигались, по поводу чего истцом неоднократно предъявлялись претензии в устной форме, что также усматривается из переписки, вместе с тем до ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру был ограничен истцом.

Специалист ООО «Архитектура и акустика» в рамках заключения от ДД.ММ.ГГГГ № предположил, что исходя из сметной трудоемкости ремонтных и строительно-монтажных работ, а также опыта специалиста, срок выполнения работ по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ бригадой из 3-4 человек, не должен превышать 3 месяцев.

В опровержение доводов ответчика о неоднократной смене схемы электрики в связи, с чем сдвигались сроки окончания работ, истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере, из которых усматривается, что идентичные схемы электрики в августе, сентября, октябре 2023 года и в марте 2024 года по причине их утраты исполнителем.

Суд полагает установленный экспертом трехмесячный срок для выполнения ремонтных работ в однокомнатной квартире разумным и обоснованным, соответствующим обычным срокам на подобного рода работы, а действия ответчика по затягиванию ремонта - недобросовестными.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, действия истца по ограничению доступа в квартиру связи с наличием спора о качестве и срокам выполненных работ, не могут явиться основанием для освобождения ответчика от обязательства по выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку каких-либо попыток доделать невыполненные работы и устранить недостатки выполненных работ ответчик не предпринимал, на претензию не отреагировал. В представленной переписке в мессенджере (т.1 л.д.144) ФИО1 вариантов урегулирования сложившейся ситуации и окончания выполненных работ не предлагал, интересовался только судьбой оставленного инструмента.

ДД.ММ.ГГГГ в отправленной в адрес ФИО1 претензии истец отказалась от исполнения договора (т.1 л.д.18-19).

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, действуя недобросовестно, необоснованно затягивал сроки ремонта и не предпринимал необходимых действий для его скорейшего завершения, поэтому неустойка подлежит взысканию за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211140 руб. (255000*0,3%*276дней).

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что после ремонта спорную квартиру они собирались сдавать в аренду. В обоснование своих требований в материалы дела представлен скриншот с сайта ЦИАН о сдаче однотипных квартир в аренду.

Вместе с тем, причинной связи между заявленной истцом упущенной выгодой в связи со сдачей квартиры в аренду для получения прибыли и действиями ответчика, не имеется, суд не нашел оснований для удовлетворения данных требований.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец мог бы в будущем получить указанную им выгоду от сдачи квартиры в аренду.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оплату услуг ООО «Архитектура и акустика» по изготовлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на оплату экспертного заключения и взыскать указанные расходы в размере 26666,70 руб. с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7414 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от договора подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 179005 руб., неустойку в размере 211140 руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере 26666,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7414 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Судья                                          Е.В.Благова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу

УИД 55RS0№-13

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________    _ФИО5______               Подпись                  Инициалы,фамилия «    »           2024 года