Решение от 09.07.2021 по делу № 12-28/2021 от 11.05.2021

Дело № 12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Куртамыш, пр. Ленина, 18                                                  09 июля 2021 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу Мельникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мельникова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 23 апреля 2021 года Мельников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Мельников Е.А. обратился в Куртамышский районный суд Курганской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что произнесение им фразы, содержащей нецензурные слова, не оскорбляло честь и достоинство потерпевшей Малетиной Л.Л., т.к. не были адресованы в ее адрес, использовались им для повышения эмоциональности речи. Мельников Е.А. указывает, что согласен с тем, что им были произнесены слова нецензурной брани в общественном месте, но их целью не было унижение чести и достоинства Малетиной Л.Л.

В судебном заседании Мельников Е.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что находился в кабинете директора школы, потерпевшей Малетиной Л.Л. вместе с бывшей супругой по поводу своего ребенка, в ходе разговора они не нашли общего языка с директором, в связи с чем он разозлился, стал кричать, признает, что произнес слова нецензурной брани в кабинете директора, но данные слова были произнесены фразой с иными словами, они не были направлены в адрес потерпевшей.

Потерпевшая Малетина Л.Л. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Мельникова Е.А. – без удовлетворения, пояснила, что в январе 2021 года Мельников Е.А. вместе с бывшей супругой пришел к ней в кабинет, между ними состоялся разговор по поводу учебы их дочери, в ходе разговора Мельников Е.А. стал кричать, при этом использовал фразу, содержащую слова нецензурной брани, данные слова она восприняла как оскорбления, они были произнесены в ее присутствии, были обращены к ней, т.к. кроме них в кабинете больше никого не было. Также Мельников высказывал иные слова нецензурной брани.

Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Мельникова Е.А. – без удовлетворения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов ФИО3 и ФИО4 показали, что использованное Мельниковым Е.А. слово является нецензурным, при этом в произнесенной им фразе данное слово использовано в качестве междометия, т.е. части речи, выражающей эмоциональную составляющую. Произнесение данного слова недопустимо в общественном месте, является нецензурным. При условии, что данное слово обращено в адрес конкретного человека, оно является оскорбительным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Максимова О.Л. и Васильева Н.А. пояснили, что слышали крики Мельникова Е.А. в кабинете потерпевшей, при этом Мельников Е.А. использовал слово нецензурной брани, содержащееся в материалах дела. При этом свидетель Максимова О.Л. пояснила, что предполагает, что данные слова были обращены потерпевшей, свидетель Васильева Н.А. указала, что слово нецензурной брани было использовано эмоционально, при этом данным словом Мельников Е.А. потерпевшую не называл, свидетели указали также, что такое поведение нарушало общественный порядок в образовательном учреждении, высказывание слов нецензурной брани, по их мнению, является оскорбительным по отношению к школе и педагогическим работникам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мельникова И.Ю. пояснила, что присутствовала с Мельниковым Е.А. в кабинете потерпевшей, при этом возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Мельников Е.А, повел себя эмоционально, при этом в его словах присутствовали нецензурные слова, но данные слова не были обращены потерпевшей, данными словами Мельников ее не называл.

Заслушав участвующих лиц, допросив специалистов, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет за собой административное наказание.

По смыслу закона объективная сторона состава данного административного правонарушения представляет собой унижение чести и достоинства человека, т.е. представляет собой общественную оценку личности, а также его личных качеств, путем употребления в его адрес словесных выражений, унижающих человеческое достоинство, т.е. унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В настоящем судебном заседании установлено, что в присутствии потерпевшей Мельников Е.А. использовал слова, относящиеся к нецензурным, при этом были произнесены в части фразы в ходе диалога, носящего конфликтный характер. При этом судья приходит к выводу о том, что произнесение данного слова в адрес конкретного человека в качестве существительного, является оскорбительным.

Вместе с тем, оскорбление в части произнесения слова предполагает направленность на конкретное лицо, потерпевшего. По смыслу закона, не образует состава вышеуказанного административного правонарушения действия лица, которое публично употребило слова, содержащие нецензурную брань, они обязательно должны быть направлены в адрес конкретного человека.

Фактически в настоящем судебном заседании установлено, что Мельников Е.А. в присутствии потерпевшей произнес фразу, содержащую нецензурное слово. С субъективной стороны потерпевшей произнесение данной фразы Мельниковым Е.А. признано унижающим ее честь и достоинство, ею восприняты имевшее место высказывание как посягательство на её достоинство, ею и иными лицами, присутствовавшими на месте, дана отрицательная оценка действиям Мельникова Е.А., как нарушающими естественный общественный порядок в образовательном учреждении, всеми участниками, в том числе и самим Мельниковым Е.А. выражено отрицательное отношение к таким действиям.

При этом в части оскорбления личная оценка самой потерпевшей и иными лицами действий Мельникова Е.А. недостаточна для признания доказанным факта оскорбления. Характеристика места совершения таких действий в образовательном учреждении, а соответственно и наличие высокой требовательности к поведению в данном учреждении также для этого недостаточно. При этом сама структура высказанной Мельниковым Е.А. фразы свидетельствует о том, что нецензурное слово было использовано в качестве междометия, назначение которого является эмоциональное усиление речи.

Таким образом, каких-либо прямых доказательств, что высказанное Мельниковым Е.А. нецензурное слово выражалось в адрес потерпевшей с целью унизить ее честь и достоинство в настоящем судебном заседании не установлено, таких доказательств не приведено и в обжалуемом постановлении мирового судьи, вывод мирового судьи сделан на предположениях.

Судья приходит к выводу о том, что действия Мельникова Е.А. нарушали общественный порядок в образовательном учреждении, явно свидетельствовали о явном неуважении к обществу, при этом сопровождались нецензурной бранью, т.е. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, которое по отношению к ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является более тяжким административным правонарушением, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем такая переквалификация невозможна.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что факт оскорбления Мельниковым Е.А. потерпевшей своего подтверждения не нашел, какие-либо иные доказательства этого в судебном заседании не исследовались, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░