Решение от 09.03.2022 по делу № 11-64/2022 от 16.02.2022

Дело м/с Меркулов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Белоозерское ЖКХ» на определение мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14.01.2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

МУП «Белоозерское ЖКХ» обратилось к мировому судье 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шибова Александра Александровича, Шибовой Галины Владимировны, Каменковой Светланы Александровны задолженности по оплате за теплоснабжение (отопление, тепловая энергия, теплоноситель), за период с 01.01.2021 года-30.11.2021 года в размере 50888, 79 рублей, государственной пошлины в размере 863 рублей.

Определением мирового судьи 13-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 14.01.2022 года МУП «Белоозерское ЖКХ» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение с Шибова А.А., Шибовой Г.В., Каменковой С.А. отказано. В определении мировой судья указывает, что имеет место спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому уже принято судом.

Не согласившись с указанным определением, МУП «Белоозерское ЖКХ» подало частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение. Направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием или определение суда о прекращении производства по делу в связи с приятием отказа от иска или утверждение мирового соглашения сторон.

Возвращая заявление МУП «Белоозеский ЖКХ» о выдаче судебного приказа в связи с имеющемся вступившем в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировой судья судебного участка Воскресенского судебного района Московской области исходил из того, что ранее <дата> им был вынесен судебный приказ в соответствии с которым с Шибова Александра Александровича, Шибовой Галины Владимировны, Каменковой Светланы Александровны в пользу МУП «Управление Домами-Воскресенск» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 337213, 67 рублей, государственная пошлина в размере 3286, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи, поскольку при вынесении судебного приказа <дата> с ФИО1, Шибовой Галины Владимировны, Каменковой Светланы Александровны в пользу МУП «Управление Домами-Воскресенск» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 337213, 67 рублей, государственная пошлина в размере 3286, 00 рублей, с Шибова А.А., Шибовой Г.В., Каменковой С.А. расходы за теплоснабжение за период с <дата>-<дата> в размере 50888 рублей 79 копеек не взыскивались, что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счету , представленный при подаче заявления о взыскании задолженности МУП «Управление Домами-Воскресенск».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а материала возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

11-64/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "МосОблЕИРЦ"
Ответчики
Каменкова Светлана Александровна
Шибова Галина Владимировна
Шибова Светлана Александровна
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Могильная Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
voskresensk.mo.sudrf.ru
16.02.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.02.2022Передача материалов дела судье
21.02.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.03.2022Судебное заседание
18.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее