Решение по делу № 2-334/2022 (2-4322/2021;) от 22.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при помощнике судьи Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/22 по иску Басюл Анастасии Андреевны, Воробьева Вячеслава Борисовича к АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Басюл А.А., Воробьев В.Б. обратились в суд с уточненным иском к ответчику АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании с ответчика солидарно в пользу истцов неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512265,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства АО «Баланс-спецзастройщик»; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; штрафа; судебных расходов.

Судом на обсуждение сторон в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по ходатайству, поступившему от ответчика АО «Баланс-спецзастройщик» о передаче дела на рассмотрение другого суда – <адрес> районного суда <адрес>, по правилам договорной подсудности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ибраев А.Н. возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Р№.

Согласно п. 12.4 данного договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения застройщика (ответчика по настоящему делу), то есть в Кузьминский районный суд <адрес>.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, и ни кем до обращения истца в суд с данным иском не оспаривалось.

Исходя из того, что стороны воспользовались предусмотренным ст. 32 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и определили подсудность споров по искам кредитора к заемщику, Таганскому районному суду <адрес>, судья приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Чеховского городского суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кузьминский районный суд <адрес>.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Также суд учитывает, что заключение и исполнение данного договора осуществляется в <адрес>, а также объект долевого строительства расположен по адресу: <адрес>, Рязанский проспект, вл. 26, то есть на территории, подсудной Кузьминскому районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Басюл Анастасии Андреевны, Воробьева Вячеслава Борисовича к АО «Баланс-спецзастройщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Кузьминский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт