Решение по делу № 2-7084/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-7084/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

22 июля 2015 года дело по иску Смирновой С.В. к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании незаконным приказа об объявлении простоя, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды, удержание налога с причитающейся заработной платы, выдаче справки формы 2-НДФЛ с учетом перерасчета заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании незаконным приказа от ** ** ** года №... о/д «Об объявлении простоя», возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с ** ** ** по день увольнения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды, удержание налога с причитающейся заработной платы, выдаче справки формы 2-НДФЛ с учетом перерасчета заработной платы.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика против иска возражала, просила применить срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что истица работала в ООО «ЮТэйр-Экспресс» с ** ** ** года инженером по долгосрочному планированию ТО воздушных судов зарубежного производства АTR-72/.

** ** ** года Смирнова С.В. получила уведомление от работодателя о предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности и штата ООО «ЮТэйр-Экспресс».

** ** ** года руководителем общества был издан приказа №... о/д «Об объявлении простоя», в связи с уменьшением объема работ, вызванных снижением объема пассажиропотока, а также прекращением эксплуатации воздушных судов.

Обосновывая заявленные требования, истица указала, что простоя - временной приостановки работ по причинам экономического, технологического, технического и ли организационного характера, не было. Снижение пассажиропотока не может быть к ним отнесено, перечень, изложенный в ст. 72.2. ТК РФ является исчерпывающим. ООО ЮТэйр-Экспресс» работу не приостанавливало, график выполнения плана ТО ВС АTR находился на прежнем уровне. Об изменении условий труда в части снижения размера заработной платы до ... от среднего заработка работодатель должен был предупредить за 2 месяца, и ввести новую оплату труда лишь с ** ** ** года. Полагая, что её трудовые права нарушены, истица просила взыскать с ответчика разницу в заработной плате за ** ** **, ** ** **, ** ** ** на общую сумму ... рублей, а также компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Поскольку в оспариваемом приказе указано, что простой объявляется в связи с уменьшением объемов работ, вызванных снижением пассажиропотока, а также прекращением эксплуатации воздушных судов, оплата простоя производится в размере ... средней заработной платы, простой следует считать постоем по вине работодателя. Как объяснила представитель ответчика, все воздушные суда были переданы в ООО «ЮТэйр», с ** ** ** года ООО «ЭТэйр-Экспресс» полеты не осуществляло; кроме того, существенно снизился пассажиропоток.

В вышеуказанном приказе было указано, что в период простоя присутствие работников, указанных в п.1 приказа, на рабочих местах не требуется, явиться на работу следует по окончании простоя в день, указанный в приложении. Главному бухгалтеру предписано производить оплату простоя в размере ... средней заработной платы.

С указанным приказом Смирнова С.В. была ознакомлена ** ** **, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать в суде те обстоятельства, на которых основаны их требования или возражения.

В подтверждение того обстоятельства, что простоя не было, истица представила копию электронного документа информационной системы «...» с ** ** ** по ** ** ** года, из которого, как она утверждает, следует, что деятельность ООО «ЮТэйр-Экспресс» не прекращалась, полеты осуществлялись.

Указанный документ никем не заверен, относимость к деятельности ООО «ЭТюйр-Экспресс» из текста не усматривается, в связи с чем, суд полагает довод истицы о продолжении работы, полном сохранении её трудовых функций и после объявления простоя, не доказанным.

В расчетных листках за спорный период отражена оплата труда за фактически отработанный дни в ** ** ** года (до объявления простоя), а также суммы выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности, оплата времени простоя, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, что подтверждает факт продолжения трудовых отношений в режиме простоя.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ в своих постановлениях, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.

За защитой своих прав истец обратилась только ** ** ** года, то есть с пропуском трехмесячного срока, о применении которого просил ответчик.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Истица пояснила, что первоначально законность приказа сомнений не вызывала, затем обратилась в Гострудинспекцию, надеялась, что перерасчет работодатель произведет добровольно.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Довод об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с обращением истца в Государственную инспекцию труда суд отклоняет, как несостоятельный. Обращение в контролирующий соблюдение трудового законодательства орган объективно не препятствовало обращению в суд в установленный законом срок, истица в период срока простоя располагала временем для защиты нарушенного права в суде.

Истечение срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске об отмене приказа «Об объявлении простоя», так и производных от него требований.

Руководствуясь ст.194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Смирновой С.В. в иске к ООО «ЮТэйр-Экспресс» о признании незаконным приказа от ** ** ** года №... о/д «Об объявлении простоя», возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с ** ** ** по день увольнения, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды, удержание налога с причитающейся заработной платы, выдаче справки формы 2-НДФЛ с учетом перерасчета заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья                  Е.Л. Нагибина