Решение по делу № 7-180/2019 от 20.05.2019

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 г. по делу № 7-180/2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении М.А.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 мая 2019 года М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А. М.А. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время М.А. М.А. на площадке перед Кумыкским театром г. Махачкалы не находился, какая-либо демонстрация там не проводилась, плакатов у М.А. не было. Доказательств, подтверждающих создание М.А. помех пешеходам, в материалах дела не имеется, сами материалы дела содержат существенные противоречия, которые суд не устранил и при рассмотрении дела нарушил право М.А. на защиту.

М.А.., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 мая 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» поддемонстрацией понимается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья Советского районного суда г. Махачкалы пришел к выводу о доказанности вины М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанного требования закона судья Советского районного суда г. Махачкалы, ограничившись установлением факта составления в отношении М.А. протокола об административном правонарушении и направления его вместе с материалами дела для рассмотрения в суд, непосредственно обстоятельства, связанные с совершением М.А. административного правонарушения (время и место совершения административного правонарушения; совершенные им действия, их противоправность и виновность) не установил и в постановлении их не привел.

Между тем, факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении и направление материалов дела для рассмотрения в суд сами по себе, при отсутствии установления судом факта совершения лицом административного правонарушения и обстоятельств его совершения, не являются достаточными основаниями для признания лица виновным в совершении административного правонарушения и назначения ему административного наказания.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов