Решение по делу № 2-1581/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1581/2016                                         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к Трачук А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с иском к Трачук А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ПАО «ТГК-1» на основании договора уступки права требования №... от ... является правопреемником исполнителя коммунальных услуг – ООО «Партнер», управляющей организации многоквартирного ... в ..., в части взыскания платы за коммунальные услуги, в том числе с правом подачи иска в суд. С ... Киреева Е.А., умершая ..., являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .... Совместно с ней в указанном жилом помещении с ... зарегистрирован ее сын Трачук А.В.. Свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в частности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, Киреева Е.А. и Трачук А.В., исполняли не надлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме №.... Просит суд взыскать с ответчика Трачук А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, исходя из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает обоснованным считать ответчика надлежаще уведомленным о слушании дела, поскольку в данном случае, им не представлено доказательств того, что неполучение судебной корреспонденции по юридически значимому адресу состоялось в силу непреодолимых обстоятельств, независящих от ответчика.

Руководствуясь частью 5 статьи 167, статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, с ... нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлась Киреева Е.А., умершая ....

Совместно с умершей с ... в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын Трачук А.В..

Согласно представленным ответам на запрос от нотариусов г. Кировска Мурманской области Воскресенской З.А. и Федосеевой О.Ю., наследственное дело после смерти Киреева Е.А. не заводились.

В силу ст. 1152 и 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Трачук А.В. принял наследство, оставшееся после смерти Киреева Е.А., путем совместного проживания с ней, в связи с чем, исковые требования правомерно предъявлены к ответчику Трачук А.В..

Как следует из материалов дела, оплата за предоставленные коммунальные услуги (за тепловую энергию и горячее водоснабжение) в период с ... по ... Киреева Е.А. и ответчиком Трачук А.В. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме №....

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи с чем, на основании приведенных положений норм материального права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

... между ООО «Партнер» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ... по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе права требования о взыскании задолженности с Киреева Е.А.

В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Партнер» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного ... договора об уступке права требования, ООО «Партнер» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу ПАО «ТГК-1» платежными поручениями №... от ... и №... от ... уплатило государственную пошлину в сумме №..., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» удовлетворить.

Взыскать с Трачук А.В. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме №..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №..., а всего взыскать №....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Ткаченко