Решение по делу № 2-2823/2020 от 14.07.2020

Дело №2-2823/2020

64RS0045-01-2020-003952-36

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Лаврентьевой С.А.,

представителя истца по первоначальному иску Прокаева А.В., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Акимова С.В., представителя ответчиков по первоначальному иску Акимова С.В., Акимова Р.С. – Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Романовой И.С к Акимову С.В., Акимову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению Акимова С.В. к Романовой И.С, третьи лица – Михайлова М.В., Акимов Р.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании сделки недействительной, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

Романова И.С. обратилась в суд с иском к Акимову С.В., Акимову Р.С.о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. ДД.ММ.ГГГГ судом принят к производству встречный иск Акимова С.В. к Романовой И.С. об установлении факта принятия наследства после смерти отца А.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении 1/2 доли жилого дома в состав наследственной массы; о признании договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.В.М. и Романовой И.С, в части 1/6 доли недействительным; о прекращении права Романовой И.С. на 1/6 долю жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования после смерти отца А.В.Е.; об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.В.М. и Романовой И.С, в части 5/6 доли недействительным; о прекращении права Романовой И.С. на 5/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 5/12 долей жилого дома в порядке наследования после смерти матери А.В.М.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что приобретенный А.В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, относился к совместной собственности супругов А.В.М. и А.В.Е. После смерти А.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону первой очереди были А.В.М., Михайлова М.В., Акимов С.В. При получении иска Романовой И.С. Акимову С.В. стало известно, что до смерти матери А.В.М. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ с Романовой И.С. Приводит доводы о признании договора дарения недействительным, поскольку А.В.М. находилась в преклонном возрасте, с учетом своего возраста и имеющихся заболеваний не имела возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, у А.В.М. отсутствовало право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в связи с фактическим принятием Акимовым С.В. имущества в порядке наследования.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Романова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Прокаев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. В письменных возражениях указал на пропуск срока исковой давности по требованиям о признании договора недействительным и об установлении факта принятия наследства. При рассмотрении вопроса об исчислении срока исковой давности указал на достижение совершеннолетия Акимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию права собственности А.В.М. в ДД.ММ.ГГГГ году, заключение договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году. При рассмотрении спора сторона истца по первоначальному иску пояснила, что на момент смерти А.В.Е., жилой дом был снесен, техническая инвентаризация нового дома проведена после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Акимов С.В., представитель Петри Л.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, против применения срока исковой давности и удовлетворения первоначальных исковых требований возражали. Ссылались на возникновение права собственности на долю в жилом доме, фактическое принятие наследства после смерти отца, проживание в доме на момент смерти в несовершеннолетнем возрасте и последующие действия по ремонту и содержанию наследственного имущества, совершенные в качестве собственника.

Другие лица, участвующие в деле – ответчик по первоначальному иску, третье лицо Акимов Р.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова М.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Лаврентьева С.А. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и частичное удовлетворение встречных исковых требований о прекращении права собственности Романовой И.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Романова И.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору дарения А.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-10). В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг Романовой И.С. представлены платежные документы (т. 1 л.д. 52-73).

Согласно сведениям отдела управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 07.10.2020 и справе администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» Акимов С.В., Акимов Р.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости Акимов С.В., Акимов Р.С. прав на объекты недвижимого имущества не имеют (т. 1 л.д. 116, 120).

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Акимов С.В. возражал против удовлетворения требования, реализовал право на предъявление встречного иска об установлении факта принятия наследства после смерти отца А.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении 1/2 доли жилого дома в состав наследственной массы; о признании договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.В.М. и Романовой И.С, в части 1/6 доли недействительным; о прекращении права Романовой И.С. на 1/6 долю жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования после смерти отца А.В.Е.; об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании договора дарения жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между А.В.М. и Романовой И.С, в части 5/6 доли недействительным; о прекращении права Романовой И.С. на 5/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 5/12 долей жилого дома в порядке наследования после смерти матери А.В.М.

Согласно техническому паспорту и сведения Единого государственного реестра недвижимого имущества спорный жилой дом построен в 1978 году.

Отец Акимова С.В. А.В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать Акимова С.В. А.В.М., умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49). Наследственные дела после смерти указанных лиц не оформлялись.

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Акимовым С.В. проводились работы ремонту и обустройству жилого дома.

По ходатайству Акимова С.В. по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению Государственному учреждению здравоохранения «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № А.В.М. в период оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Романовой И.С. могла понимать значение своих действий (отдавать отчет) и руководить ими.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает, что для заключения двусторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). К признакам сделки относят правомерность и волевой характер.

Одним из условий действительности сделки является соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При рассмотрении спора стороной ответчика по встречному иску заявлено об истечении срока исковой давности.

Изучив представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора дарения недвижимого имущества, расположенной по адресу: <адрес>, А.В.М. понимала значение своих действий и могла руководить ими, оснований для признания сделки недействительной не имеется. Следовательно, основания для применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Момент наступления смерти наследодателя не может являться началом течения срока исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства, так как какие-либо права и законные интересы наследника не нарушаются. Вместе с тем таким моментом является оформление права на наследственное имущество – внесение сведений в Единой государственный реестр недвижимого имущества, в том числе на долю АкимоваС.В., заявляющего о фактическом принятии наследства, не только А.В.М., но и Романовой И.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении трех лет с момента обращения в суд с указанными исковыми требованиями. Сведений о наличии каких-либо уважительных причин пропуск указанного срока или невозможности обращения в материалы дела не представлены. В судебном заседании Акимов С.В. пояснил, что регистрации права собственности А.В.Е. ему было известно.

Руководствуясь приведенным положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит в выводу об отсутствии между сторонами семейных отношений и оснований для сохранения за Акимовым С.В. права пользования жилым помещением в связи с требованием собственника жилого дома об освобождении занимаемого жилого помещения.

Отсутствие регистрации по новому месту жительства и наличие у ответчика регистрации в жилом помещении истца само по себе не является основанием для возможности сохранения за ними права пользования жилым помещением. При рассмотрении дела предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ основания для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок не установлены.

При изложенных обстоятельствах, требования Романовой И.С. к АкимовуС.В., Акимову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении подлежат удовлетворению. Требования встречного об установлении факта принятия наследства после смерти отца А.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ; о включении 1/2 доли жилого дома в состав наследственной массы, о прекращении права Романовой И.С. на 1/6 долю жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования после смерти отца А.В.Е.; об установлении факта принятия наследства после смерти матери А.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ; недействительным; о прекращении права Романовой И.С. на 5/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 5/12 долей жилого дома в порядке наследования после смерти матери А.В.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков по первоначальному иску Акимова С.В., Акимова Р.С. в пользу Романовой И.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой И.С к Акимову С.В., Акимову Р.С. признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Акимова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акимова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого дома.

Взыскать с Акимова С.В., Акимова Р.С. в пользу Романовой И.С расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

В удовлетворении встречных исковых требований Акимова С.В. к Романовой И.С о признании сделки недействительной, признания права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева