Решение от 24.06.2015 по делу № 12-206/2015 от 06.05.2015

№ 12-206/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев жалобу Председателя ТСЖ "Содружество" Борисевич В.А. на постановление от 15.10.2014 г. № 1257/02 Управления Федеральной антимонопольной службы РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 ч.2 КоАП РФ в отношении Председателя ТСЖ "Содружество" Борисевич В.А. (статус лица: Должностное лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы РО от 15.10.2014 г. Председатель ТСЖ "Содружество" Борисевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 20000 руб.

Председатель ТСЖ "Содружество" Борисевич В.А. подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Председатель ТСЖ "Содружество" Борисевич В.А. при рассмотрении жалобы не присутствовала, извещена надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник Хоменко С.Б. изложенные в ней доводы поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15.10.2014 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Председателя ТСЖ "Содружество" Борисевич В.А.

14.10.2014 г. привлекаемым лицом было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, данное ходатайство имеется в материалах дела и нашло свое отражении в обжалуемом постановлении. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств.

На рассмотрение жалобы представлены листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождение Борисевич В.А. сначала на стационарном лечении с 04.10.2014 г. по 10.10.2014 г., а впоследствии на амбулаторном с 14.10.2014 г. по 18.10.2014 г.

Таким образом, ходатайство об отложении являлось обоснованным и, учитывая, то обстоятельство, что рассмотрение, назначенное на 15.10.2014 г. было первым и единственным в рамках дела и нельзя было говорить о злоупотреблении со стороны привлекаемого лица, то имелась возможность отложить рассмотрение дела и соблюсти процессуальные права привлекаемого лица на участие при рассмотрении дела, чего сделано не было, и данное процессуальное право было необоснованно нарушено. Данное нарушение является существенным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вынесенное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2014 ░. № 1257/02 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.31 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.