Решение по делу № 2-1398/2020 от 24.01.2020

Гражданское дело №2-1398/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму в размере 900 000,00 руб., сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Как указал истец, ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

На основании договора уступки прав требования <№ обезличен>ФЛ от <дата>г. право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ответчиком передано ООО «Анелан».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Анелан» сумму основного долга по кредитному договору в размере 610 898,67 руб., проценты за пользование кредитом в размере 98 285,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту его регистрации, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>г.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????&#0;?????????J?J?J????Й?Й???????

ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 900 000,00 руб. зачислил ответчику на счет по вкладу <№ обезличен>, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно.

На основании договора уступки прав требования <№ обезличен>ФЛ от <дата>г. право требования исполнения обязательства по возврату задолженности ответчиком передано ООО «Анелан».

По состоянию на <дата>г. задолженность ответчика составила: 610 898,67 руб. – по основному долгу, 98 285,46 руб. – по процентам за пользование денежными средствами.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, а также наличия договора цессии, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размере 10 292,00 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность в сумме 709 184,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 292,00 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова