Решение по делу № 1-43/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-43/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     15 мая 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Жарко Н.А.,

защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядка судебного разбирательства, в отношении Жарко Н.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ, к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жарко Н.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Жарко Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., вступившего в законную силу хх.хх.хх., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с хх.хх.хх. и истекает хх.хх.хх., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес> Республики Карелия до участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> м в северном направлении от <адрес> Республики Карелия.

хх.хх.хх. в 04 часа 58 минут Жарко Н.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>.

От проведения непосредственно после задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жарко Н.А. отказался, после чего, хх.хх.хх. в 05 часов 24 минуты от законного требования инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Жарко Н.А. также отказался, о чем был составлен протокол <адрес>, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подтверждает нахождение Жарко Н.А. в состоянии опьянения.

Жарко Н.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения также поддержал, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Жарко Н.А., предъявлено органом дознания обосновано, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Ф., согласно которым около 04 час. 50 мин. хх.хх.хх. в <адрес> на заводском мосту при несении службы совместно с П. ими был выявлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Жарко Н.А., у которого отсутствует право управления транспортным средством, возле <адрес> данный автомобиль остановился, они подъехали к автомобилю, пригласили Жарко Н.А. в патрульный автомобиль, при оформлении материала об административном правонарушении почувствовали от Жарко запах алкоголя, разъяснили ему, что он имеет право пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, либо отказаться от данных процедур, Жарко ответил отказом, при проверке баз данных было установлено, что Жарко привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения <данные изъяты>;

рапортом, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> за № от хх.хх.хх., согласно которому хх.хх.хх. от инспектора ДПС ОГИБДД поступило сообщение о том, что хх.хх.хх. в 04 час. 58 мин. в <адрес> возле <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Жарко Н.А., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием П. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, участвующий в осмотре П. пояснил, что данным автомобилем управлял в состоянии опьянения Жарко Н.А. В ходе осмотра данный автомобиль и ключи от него изъяты <данные изъяты>

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от хх.хх.хх., согласно которому Жарко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх. <данные изъяты>

справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от хх.хх.хх. <данные изъяты>

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому хх.хх.хх. в 04 час. 58 мин. <данные изъяты> Н.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх., согласно которому Жарко Н.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

протоколами осмотров предметов от 05 и хх.хх.хх. с приложенными фототаблицами, согласно которых осмотрены: диск формата DVD-RW с видеозаписью, произведенной при составлении материала об административном правонарушении; автомобиль <данные изъяты>

справкой специалиста по кадрам ГРЛС ОМВД России по <адрес>, согласно которой П. и Ф. с 20-00 часов хх.хх.хх. до 08-00 часов хх.хх.хх. находились при исполнении своих служебных обязанностей <данные изъяты>

карточкой учета транспортного средства, согласно которому владельцем транспортного средства <данные изъяты>

сведениями о правонарушениях Жарко Н.А. <данные изъяты>

распиской о сдаче водительского удостоверения Жарко Н.А. от хх.хх.хх. (<данные изъяты>

водительским удостоверением Жарко Н.А. <данные изъяты>

книгой постовых ведомостей ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>

выписками из приказов № л/с от хх.хх.хх., № л/с от хх.хх.хх. о назначении на должности П. и Ф. <данные изъяты>

должностными регламентами на инспекторов (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> П. и Ф. <данные изъяты>

протоколом явки с повинной Жарко Н.А. от хх.хх.хх., в которой тот сообщил, что хх.хх.хх. в период с 04-00 до 05-00 часов он управлял а/м <данные изъяты>. К053ТВ10 в состоянии опьянения <данные изъяты>

    показаниями подозреваемого Жарко Н.А., согласно которым хх.хх.хх. в ночное время он употреблял спиртные напитки, в период с 04 до 05 часов он поехал за сигаретами, подъехал к <адрес>, где он остановился, туда же подъехали сотрудники ГИБДД, в ходе общения с ним они почувствовали от него запах алкоголя, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. Ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>

Оснований полагать самооговор подсудимого суд не находит.

Суд признает Жарко Н.А. виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает Жарко Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Жарко Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жарко Н.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жарко Н.А., суд не усматривает.

Изучением личности Жарко Н.А. установлено, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Жарко Н.А. суд учитывает, что он судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в агентстве занятости населения <адрес> ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Жарко Н.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Жарко Н.А., степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров применить частичное присоединение к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх..

С учетом того, что Жарко Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не решается.

Меру пресечения Жарко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Жарко Н.А. в ходе дознания, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К., осуществлявшему защиту интересов Жарко Н.А. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░░. 69, ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 460 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░