Решение по делу № 2-1191/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1191/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыпкиной О. Н. к ЗАО «Нара» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шарыпкина О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Нара», в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> по приказу <номер> она была принята в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в ЗАО «Нара». С <дата> с этим предприятием ею был заключен трудовой договор, но на руки ей выдан не был. Общая задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> с учетом частичных выплат составляет <данные изъяты>. Она (истица) неоднократно обращалась к руководству с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере. Однако ее законные требования удовлетворены не были. Комиссии по трудовым спорам в ЗАО «Нара» нет. С <дата> она была вынуждена уволиться по собственному желанию, но до настоящего времени расчетов с ней не произведено. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Шарыпкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что она с <дата> была принята в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в ЗАО НПП АЗТ, <дата> уволена в порядке перевода в ООО СП «А.» с согласия работника, <дата> принята в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ЗАО НПП А., <дата> переведена в отдел <данные изъяты> на ту же должность, <дата> уволена в порядке перевода с ЗАО «Нара» с согласия работника, <дата> принята в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО СП «А.», <дата> уволена трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 4-10).

Истицей в дело представлена справка о доходах физического лица за <дата> <номер> от <дата> и за <дата> <номер> от <дата>

Из выписки из лицевого счета на имя Шарыпкиной О.Н. следует, что за период с <дата> по <дата> включительно, на счет Шарыпкиной перечислены денежные суммы в счет заработной платы в размере <данные изъяты>.

Из выписки из лицевого счета на имя Шарыпкиной О.Н. следует, что за период с <дата> по <дата> включительно, на счет Шарыпкиной денежные суммы в счет заработной платы перечислялись не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено.

Не доверять представленным истицей документам у суда оснований не имеется, поскольку по запросу суда ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет истицы в счет полной выплаты заработной платы за период <дата> по <дата>. Сокрытие указанных данных не соответствует положениям действующего Трудового законодательства, согласно которого, работник представляет собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные истицей требования в части взыскания заработной платы удовлетворить.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Таким образом, уточенные исковые требования о взыскании с ЗАО «Нара» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, вследствие чего истец претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, в связи с чем, длительное время не могла вести нормальный образ жизни и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нара» в пользу Шарыпкиной О. Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Шарыпкиной О. Н. отказать.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.04. 2013 года.