Решение по делу № 2а-1822/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-1822/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-001909-24)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области Козловой Н.С., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №49129/20/37004-ИП, предусмотренных ст.68 федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №49129/20/37004-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-532/2019 от 17.04.2019 г.; привлечь судебного пристава-исполнителя Козлову Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что 23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №49129/20/37004-ИП от 23.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-532/2019 от 17.04.2016 г., выданного судебным участком №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании задолженности в размере 90056,18 руб. с должника Дубова И.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 13.04.2021 г., срок обращения с иском не истек. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку исполнительный документ до настоящего момента не исполнен, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника доходов, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должников требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГСа об установлении семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и для установления наличия места работы или получения пенсионных выплаты должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитный историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечения его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия его с учета), в государственные негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, просит заменить его надлежащим ответчиком.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29.04.2021 г. отказано в принятии административного искового заявления к производству в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Козловой Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «АФК», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Из представленных административным ответчиком возражений на административное исковое заявление следует, что УФССП России по Ивановской области полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением с нарушением срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С., Метлушко О.В., уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо Дубов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.316 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определен ст.ст.64,68 Закона «Об исполнительном производстве».

Основания окончания исполнительного производства указаны в ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве».

При этом как следует из статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 23.07.2020 г. судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С. на основании судебного приказа №2-532/2019 от 17.04.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново, возбуждено исполнительное производство №49129/20/37004-ИП о взыскании с Дубова И.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 90056,18 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД относительно наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, установления семейного положения должника.

В связи с поступлением судебному приставу - исполнителю сведений о наличии у должника счетов, открытых в банке, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений о наличии у должника иного имущества не имеется.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Козловой Н.С. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Каких-либо взысканий с должника в рамках исполнительного производства не производилось.

При этом из материалов дела следует, что взыскатель в рамках исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю за получением информации в рамках исполнительного производства не обращался, какие-либо ходатайства, обращения не направлял.

В силу изложенного, с учетом представленного в материалы дела исполнительного производства №2772/20/37004-ИП, сводных данных по исполнительному производству, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу, которые направлены на исполнение требований судебного приказа.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения незаконность бездействия судебного-пристава-исполнителя, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от производимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вопреки утверждениям административного истца, оснований полагать, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю принято в отсутствие к тому оснований, не имеется.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

При этом сам по себе факт окончания исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу положения ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела также следует, что в настоящий момент ООО «АФК» повторно предъявило к исполнению судебный приказ №532/2019 от 17.04.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с Дубова И.А. задолженности, в связи с чем 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП. г.Иваново Козловой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №43665/21/37004-ИП.

В силу изложенного в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного ситца при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 23.09.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо действий либо бездействий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве», равно как и не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.11.2020 г. УФССП России по Ивановской области в адрес ООО «АФК» было направлено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 г. об окончании исполнительного производства №49129/20/37004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом в административном исковом заявлении указано, что постановление об окончании ИП №49129/20/37004-ИП получены ООО «АФК» 13.04.2021 г.

Однако согласно реестра почтовых отправлений, представленного Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в материалы дела и отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 15397127454789 следует, что постановление об окончании исполнительного производства №49129/20/37004-ИП, исполнительный документ, получены административным истцом 01.12.2020 г. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, в то время как административным истцом доказательств получения указанных документов 13.04.2021 г. не представлено.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с момента получения ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства №49129/20/37004-ИП административный истец узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд с административным иском в установленный срок, т.е. до 15.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявление 22.04.2021 г., т.е. за пределами срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Изложенное, в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ, с учетом отсутствия уважительности причин пропуска указанного срока, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений административными ответчиками требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С., старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Метлушко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2021 года.