Решение по делу № 12-895/2017 от 12.04.2017

Дело № 12-895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года                          г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

КРАЕВА К.Н. ...

на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым Краев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. Краев К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из приведенного постановления усматривается, что ** ** ** г. в ** ** ** на ... автодороги ...» ... Краев С.Н., управляя автомобилем ... в нарушение требований п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1 осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно.

Краев К.Н. подал в суд жалобу на указанное постановление.

В судебном заседании представитель Краева К.Н. – Калинин Р.В. поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи /по которой правонарушением является то же деяние, но сопряженное с объездом препятствия/ - в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением заместителя начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. Краев К.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ....

Следовательно, повторное нарушение Краева К.Н. подлежало квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении по настоящему делу Краеву К.Н. вменялось нарушение п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае судья находит, что при рассмотрении дела не был опровергнут довод Краева К.Н. о том, что он не совершал вмененного правонарушения.

При этом, по убеждению судьи, представленные со стороны ГИБДД материалы не могут приняты в качестве надлежащих доказательств факта нарушения.

Так, протокол об административном правонарушении, первоначально составленный ** ** ** г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с вручением его копии Краеву К.Н., после установления необходимости квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ был изменен должностным лицом УМВД по ... области со ссылкой на п.36 приказа МВД России №... от ** ** ** г. путем внесения соответствующей записи на обороте протокола и исправления цифры «...» на цифру «...» в уже составленном протоколе без вынесения какого-либо процессуального акта.

Названное изменение судья находит несоответствующим закону /ст.29.12.1 КоАП РФ/ и приведенному приказу МВД России /п.36 которого допускает возможность исправления только описок, опечаток и явных арифметических ошибок, в то время как в данном случае имела место переквалификация вменяемых действий/, а соответственно лишающим основное доказательство по делу признаков допустимости и достоверности.

Мировой судья при вынесении постановления оценки данному обстоятельству не дал.

Схема нарушения, составленная на месте, свидетельствует о том, что Краев К.Н. совершил обгон с соблюдением требований дорожных знаков 3.20 и 3.21.

Мировой судья счел схему составленной с технической опиской, не влияющей на доказанность факта совершения правонарушения, с чем апелляционная инстанция согласиться не может.

Кроме того, копия протокола, врученная Краеву К.Н., в отличие от оригинала не содержит ссылки на приложение к нему видео.

При этом представленная в деле видеозапись недостаточно информативна для идентификации факта нарушения Краевым К.Н. требований п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ при описанных в протоколе и постановлении обстоятельствах.

Таким образом, факт совершения Краевым К.Н. вмененного правонарушения следует признать недоказанным, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами по делу, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г. о привлечении Краева К.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Судья         И.И.Олейник