Решение от 21.05.2024 по делу № 22-1131/2024 от 26.04.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита                                               21 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе

Председательствующего – судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

адвоката Тагиева Х.Д.

осужденного ХХХ

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Могойтуйского района ...Б..., апелляционную жалобу осужденного ХХХ на приговор Могойтуйского районного суда от 29 февраля 2024 года, которым

ХХХ, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 декабря 2023 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ХХХ мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ХХХ постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ХХХ под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ХХХ в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2023 года с 11 августа 2023 года по 28 февраля 2024 года.

Приговором принято решение по процессуальным издержкам и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Тагиева Х.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления – в части, улучшающей положение осужденного, прокурора Шукурова Ш.Н.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ осужден за кражу, то есть тайное хищение у потерпевшего Потерпевший №2 бензопилы марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей, шуруповерта марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, с причинением значительного ущерба.

Также ХХХ признан виновным и осужден за угон – неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Преступления совершены осужденным в период между 22 часами и 23 часами 30 минутами 8 августа 2023 года в <адрес>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что отработал на пилораме у Потерпевший №2, около месяца. 8 августа 2023 года в состоянии алкогольного опьянения с пилорамы совершил угон автомобиля Потерпевший №1 с целью доехать до г. Читы. Намерений похитить автомобиль у него не было. Чтобы заправить автомобиль бензином, с пилорамы он похитил бензопилу и шуруповерт, которые продал по дороге.

В апелляционном представлении прокурор Могойтуйского района ...Б..., не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновность ХХХ, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п.п. 3,4 ст.389.15 УПК РФ, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.5 ст. 316 УПК РФ, просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением закона при назначении наказания, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учесть в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Смягчить назначенное ХХХ наказание, назначив по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, 2 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 13 декабря 2023 г., окончательно определить 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование указывает, что судом при назначении наказания по обоим преступлениям, в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ, необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что существенно ухудшило положение осужденного. В ходе судебного следствия ХХХ отрицал факт влияния состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступления. Исходя из обстоятельств совершения ХХХ преступлений, данных о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлекло совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено. В силу чего отягчающее обстоятельство подлежит исключению, а размер назначенного наказания снижению.

Кроме того, судом не учтен факт возмещения осужденным ущерба по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2, в силу чего по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, которое судом при назначении наказания не учтено.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая с несогласие с приговором суда, не отрицая доказанности вины и квалификации своих действий, считает, что суд необоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Просит учесть, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ХХХ, помощник прокурора Могойтуйского района ...Л..., просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ХХХ, в совершении изложенных в приговоре преступных действий, о квалификации преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, мотивированы судом и сторонами в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, изучив приговор, доказательства, положенные судом в его основу, их оценку судом, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Вина осужденного подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в том числе признательных показаниях самого ХХХ, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, мотивы, способ, время и место совершения преступлений.

Данные показания осужденного соотносятся с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 10 августа 2023 г., рапортом от 21 сентября 2023 г., протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 г., протоколами осмотра предметов от 19 и 20 октября 2023 г., и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше потерпевших не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ХХХ, не установлено.

Сомнений в доказанности вины ХХХ у апелляционной инстанции не имеется, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуществлена верно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, основанными на Конституции РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ХХХ отвечает требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ХХХ и условия его жизни и жизни его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Оснований для установления смягчающего наказание ХХХ обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей имущества Потерпевший №2, у суда не имелось.

По смыслу закона, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред.

Как видно из материалов дела, ХХХ, похитив имущество потерпевшего, продал его, деньгами распорядился по своему усмотрению и никаких денег или имущества взамен украденного, потерпевшему не передавал. Отказ потерпевшего от имущественных претензий являлся его личной инициативой и был обусловлен сложившимися между ним и осужденным отношениями.

Обоснованно, вопреки доводам жалобы и представления, судом учтены отягчающие наказание осужденного обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Поскольку преступления средней тяжести по данному приговору совершены ХХХ в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, правомерно установил в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством.

По делу установлено, что осужденный, проработав достаточно длительный срок на пилораме, противоправных эксцессов поведения не допускал. Однако, употребив спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, осужденный совершил кражу имущества и угон автомобиля, что им не отрицалось.

При указанных обстоятельствах, объективно свидетельствующих, что именно снижение осужденным самоконтроля за своим поведением вследствие нахождения в состоянии опьянения повлекло совершение им двух преступлений, суд правильно признал данное обстоятельство отягчающим наказание ХХХ и надлежащим образом мотивировал свои выводы в приговоре. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, оставляя без удовлетворения соответствующие доводы апелляционных жалобы и представления.

При назначении наказания правильно применены положениями ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалоб все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Законных оснований для назначения ХХХ наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Определение режима отбывания наказания осужденному и зачет срока их содержания под стражей судом осуществлены верно.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, поскольку при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал о назначении итогового наказания по совокупности приговоров, вместо совокупности преступлений, как это предусмотрено уголовным законом. Вносимое уточнение не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░