Решение по делу № 2-4032/2024 от 04.10.2024

Дело № 2-4032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                         27 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю. при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиков В.В. к ООО ПКО «ЭОС» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. (далее - истец) обратился с требованиями к ООО ПКО «ЭОС» (далее - ответчик) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 12.07.2010 между АО «ОТП Банк» и Новиковым В.В. заключен кредитный договор №. 24.03.2015 АО «ОТП Банк» уступило право требования возврата задолженности по кредитному договору ЭОС Финанс ГмбХ на основании договора уступки права требования №, которое 24.10.2017 уступило данное право ООО «ЭОС». Задолженность по указанному кредиту погашена, однако документы не сохранились по прошествии длительного времени.

В апреле 2024 года истец обратился в банк с целью заключения кредитного договора, ему отказано со ссылкой на то, что в его кредитной истории имеется запись о непогашенной задолженности и судебном споре.

Судебным приказом по делу № от 11.01.2024, выданным мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, с Новикова В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113 814,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1738,15 руб. Определением мирового судьи от 08.05.2024 на основании поступивших возражений от Новикова В.В. судебный приказ отменен. В дальнейшем взыскатель с исковым заявлением в суд не обращался.

В связи с этим ФИО3 обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением об исключении сведений о наличии у него задолженности и судебного спора, которое оставлено без удовлетворения ввиду отказа взыскателя ООО «ЭОС» внести изменение в кредитную историю. Полагает данный отказ ООО «ЭОС» незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит на ООО «ЭОС» возложить обязанность направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о наличии у Новиков В.В. неисполненных кредитных обязательств по договору № от 12.07.2010, информацию об исключении сведений о наличии судебного акта в отношении Новиков В.В., возложить обязанность исключить из бюро кредитных историй текст резолютивной части судебного приказа № от 11.01.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец Новиков В.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Действующая на основании доверенности представитель истца Новикова Н.В. и Ефимова Л.Ю. в судебном заседании поддержала требования по доводам искового заявления, указав, что имеющиеся сведения в кредитной истории истца являются незаконными, ввиду своевременного исполнения обязательств по кредитному договору и отмены судебного приказа.

Ответчик ООО ПКО «ЭОС», уведомленный о дате, месте и времени, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что 24.03.2015 между АО «ОТП Банк» и EOS ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил право требования по кредитному договору № от 12.07.2010, заключенному между Новиков В.В. и Банком. 24.10.2017 между EOS ФИНАНС ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н от 24.10.2017, согласно которому EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к Новиков В.В. по вышеуказанному договору. Объем уступаемых прав составлял 116 104,54 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 75 650,81 руб., проценты – 38 163,73 руб., комиссии – 2290,00 руб.

Учитывая указанное к ООО ПКО «ЭОС», перешло право требования по кредитному договору № от 12.07.2010. Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является новым кредитором Новикова В.В. и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от 12.07.2010 и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Все действия сотрудников ООО ПКО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес истца, указанный при заключении вышеуказанного кредитного договора. Общество уведомило должника о переуступке прав требований. На данный момент задолженность Новикова В.В. по кредитному договору                   № от 12.07.2010 составляет 92 344,09 руб. С момента уступки прав требований штрафные проценты и пени истцу не начислялись. Согласно изложенному, в силу заключенного договора цессии ООО ПКО «ЭОС» стало надлежащим кредитором Новикова В.В. и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов, Общество было вынуждено взыскать указанную заложенностью в судебном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Омска от 11.01.2024 (дело №) с истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2010 в пользу Общества. Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Омска от 08.05.2024 указанный судебный приказ от 11.01.2024 отменен. Отмена судебного приказа не ограничивает прав взыскателя, более того, согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Доказательств оплаты задолженности по указанному кредитному договору до заключения договора цессии ни истец, ни банк не предоставили ООО ПКО «ЭОС».

Истечение срока исковой давности предъявления требования о взыскании долга по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств по нему. Предметом настоящего спора взыскание задолженности по кредитным договорам не является, в связи с чем заявление истца о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности правового значения не имеет. Факт исполнения кредитного договора № от 12.07.2010 в полном объеме истцом не доказан. Доказательства прекращения обязательств по указанному кредитному договору истец не предоставил. В силу закона ООО ПКО «ЭОС» обязано передать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору № от 12.07.2010 к Новикову В.В. в бюро кредитных историй, после перехода права требования к Обществу.

По условиям кредитного договора Новиков В.В. выразил свое согласие банку на передачу информации, связанной с предоставлением и исполнением обязанностей по возврату кредита по указанному кредитному договору в бюро кредитных историй в соответствии с порядком и правилами, предусмотренными федеральным законам «О кредитных историях». На основании договора цессии Общество исполнило вышеуказанную обязанность, а именно передало в бюро кредитных историй сведения об имеющейся задолженности в электронном виде, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи таких сведений в сети «Интернет». С момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет Общества в полном размере задолженности не поступали. Информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки в адрес Общества также не направлялась. Таким образом, корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме.

Истец не представил доказательств, подтверждающих его физические и нравственные страдания, и не обосновал размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», Управление Роспотребнадзора по Омской области, уведомленные о дате, месте и времени, в судебное заседание представителей не направили.

Из представленных АО «Национальное бюро кредитных историй» письменных возражений на исковое заявление следует, что исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии, а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (пункт 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.07.2010 между АО «ОТП Банк» и Новиковым В.В. заключен кредитный договор №, права требования по которому на основании договора уступки прав требования № от 24.03.2015 переуступлено АО «ОТП Банк» EOS ФИНАНС ГмбХ.

24.10.2017 между EOS ФИНАНС ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому EOS ФИНАНС ГмбХ уступило право требования задолженности к Новикову В.В. по вышеуказанному кредитному договору, общая сумма уступаемых прав составляла 116 104,54 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 75 650,81 руб., проценты – 38 163,73 руб., комиссии – 2290,00 руб.

ООО «ЭОС» уведомило Новикова В.В. о состоявшейся уступке права требования в силу договора уступки прав требования от 24.10.2017, также указав, что Новикову В.В. необходимо оплатить долг в размере 116 104,54 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 75 650,81 руб., проценты – 38 163,73 руб., комиссии – 2290,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от 12.07.2010, заключенному с Новиковым В.В., к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Новикова В.В. не нарушает.

ООО «ЭОС» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На основании требований Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «ЭОС» сменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением Новиковым В.В. условий договора и образованием задолженности 27.12.2023 ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Новикова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2010.

Судебным приказом, вынесенным 11.01.2024 мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омске, с должника Новикова В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2010 в размере 113 814,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,15 руб.

Вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омске - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омске от 19.07.2024 на основании поступивших возражений должника Новиков В.В. относительно исполнения судебного приказа, указанный выше судебный приказ отменен.

Из кредитного отчета по состоянию на 11.12.2024, предоставленного АО «Национальное бюро кредитных историй», следует, что в отношении Новикова В.В. отражены записи кредитной истории о наличии у него судебного спора о взыскании задолженности по кредитному договору                         № от 12.07.2010 в размере 113 814,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1738,15 руб., и о наличии у него просроченной задолженности перед ООО ПКО «ЭОС» в размере 116 104,54 руб.

25.06.2024 Новиков В.В. направил в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление о внесении изменений в кредитную историю, в котором просил исключить из нее сведения о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа № от 11.01.2024, ввиду его отмены на основании определения мирового судьи, которое оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, вступившее в законную силу определение об отмене судебного приказа, вынесенного по делу № мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, суд полагает необходимым возложить на ООО ПКО «ЭОС» обязанность по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о наличии судебного акта в отношении Новикова В.В., и исключении из кредитной истории текста резолютивной части судебного приказа от 11.01.2024 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сведения кредитной истории Новикова В.В. о наличии долга перед кредитором ООО ПКО «ЭОС» истцом не опровергнуты.

Учитывая перечисленные выше нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», наличие у истца кредитной задолженности перед ООО ПКО «ЭОС», последний вправе передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг.

При этом, вопреки доводам истца, само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности по взысканию задолженности не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю, поскольку указанные обстоятельства не прекращают обязательство должника.

В связи с чем, внесение в кредитную историю субъекта сведений о просрочке обязательства не ограничивается требованиями, которые подлежат судебной защите в пределах срока исковой давности.

Кроме того, Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» не содержит запрета на обновление информации кредитной истории.

Как следует из материалов дела, последние обновления в записях о потребительском кредите произведены в 09.12.2024.

Таким образом, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.

Следовательно, требования истца о понуждении ООО ПКО «ЭОС» обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» информации об исключении сведений о наличии у Новикова В.В., неисполненных обязательств, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом степени страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО ПКО «ЭОС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО ПКО «ЭОС» штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 5000,00 руб. (10 000,00/2).

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета                      г. Омска в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиков В.В., <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ООО ПКО «ЭОС» ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117 направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о наличии судебного акта в отношении Новиков В.В., <данные изъяты>, и исключении из кредитной истории текста резолютивной части судебного приказа от 11.01.2024 по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117 в пользу Новиков В.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф 5000,00 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия     решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

    Судья                        подпись                          А.Ю. Потеревич

    Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>