Решение по делу № 2-645/2020 от 05.03.2020

             № 91RS0008-01-2019-002616-76

2-645/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Джанкой 15 июня 2020 года    

Джанкойский районный суд Республики Крым суд в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева Артема Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ефимов Максим Андреевич, о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда,

установил:

31 октября 2019 года представитель Забалуева А.С. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является Ефимов М.А., транспортному средству истца <данные изъяты> госномер №, причинены повреждения. Потерпевший Забалуев А.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, 09.02.2018 страховщик выплатил возмещение в размере 22 623,64 руб., которых недостаточно для восстановления транспортного средства. 26.02.2018 страховщик получил претензию Забалуева А.С. о необходимости произвести доплату страхового возмещения в размере 27 376,36 руб. согласно проведенной истцом экспертизы, но 28.02.2018 страховщик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 27376,36 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика – 10 000 руб., неустойку за период с 18.02.2018 по 31.10.2019 в размере 169 733,43 руб., штраф в размере 50 % от суммы недоплаты – 13 688,18 руб., в возмещение морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы – 112,21 руб., расходы на оплату у слуг аварийного комиссара – 1000 руб., на составление досудебной претензии – 2000 руб., расходы на нотариальные услуги 1620 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. по вопросам, связанным с применением федерального закона № 123-ФЗ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 финансовый уполномоченный через личный кабинет предоставил Забалуеву А.С. уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указывая на то, что из обращения не следует, что после 01.06.2019 истец обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 закона № 123-ФЗ (л.д. 3 оборот-4).

Такой отказ суд признает обоснованным. Представитель истца доказательства обратному не предоставил, не подтвердил факт обращения в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

То обстоятельство, что Забалуев А.С. 15.02.2018 обращался в страховую компанию с претензией о недоплаченном страховом возмещении выводов суда не меняет, поскольку такое обращение не было подано на выполнение требований закона № 123-ФЗ.

Суд обращает внимание на то, что рассмотрение гражданских дел производится по законодательству, действующему в период его рассмотрения. Истец обратился в суд 31.10.2019, т.е. в период, когда вступил в силу федеральный закон № 123-ФЗ, обязывающий истца соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный этим законом.

Президиум Верховного Суд Российской Федерации в разъяснениях от 18 марта 2020 обратил внимание на эти обстоятельства и указал, что при любых обстоятельствах, если обращение в суд с иском последовало после 01.06.2019, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного федеральным законом № 123-ФЗ, является обязательным, причем, вне зависимости от даты ДТП, даты оформления полиса ОСАГО, независимо от соблюдения ранее 01.06.2019 претензионного порядка.

На основании изложенного, исковое заявление на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что оставление искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Забалуева Артема Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ефимов Максим Андреевич, о взыскании страховой выплаты, неустойки и морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Е.А. Басова