Решение от 10.02.2021 по делу № 1-19/2021 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года                                                                  город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Носовой С.А., заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А.,

подсудимого Кабанова А.А., его защитника – адвоката Репринцева С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кабанова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не учащегося и не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 1 год 19 дней, не отбыто 3 месяца 11 дней ограничения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто;

по данному делу ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Кабанов А.А. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), находясь в неустановленном предварительным следствием месте в <адрес>, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, иное лицо и Кабанов А.А., преследуя цель незаконного обогащения, пришли к <адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на придомовую территорию указанного дома, где нашли реечный ключ от замка в двери, расположенной в торцевой части гаража. После чего Кабанов А.А. открыл замок в двери и совместно с иным лицом, с целью хищения, незаконно проникли в гараж, откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор ручного инструмента в кейсе «Кузьмич» стоимостью 3 500 руб. 00 коп., углошлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., сварочный инвертор марки «Калибр» модель «СВИ – 200» стоимостью 4 000 руб. 00 коп., машину ручную электрическую сверлильную аккумуляторную марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-02» стоимостью 4 500 руб. 00 коп. С похищенным имуществом ФИО2 и иное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных совместных действий ФИО2 и иного лица потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> в неустановленном предварительным следствием месте Кабанов А.А. и иное лицо по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находящемся в гараже на придомовой территории <адрес>.

Осуществляя задуманное, в указанный выше период времени, Кабанов А.А. и иное лицо пришли к <адрес> и перелезли через забор. Достоверно зная место, где на придомовой территории находится реечный ключ, Кабанов А.А. и иное лицо извлекли его, после чего открыли им замок в двери в торцевой части гаража. Затем Кабанов А.А. и иное лицо незаконно проникли в гараж и, по заранее состоявшейся договоренности, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошли к автомобилю ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион. После чего Кабанов А.А., открыв руками водительскую дверь, проник в салон автомобиля, включил нейтральную скорость на коробке переключения передач и отключил стояночный тормоз. Потом Кабанов А.А. и иное лицо открыли ворота гаража с внутренней стороны и совместными усилиями, руками вытолкали вышеуказанный автомобиль из гаража на дорогу по пер. Южный. Продолжая задуманное, иное лицо по ранее состоявшейся договоренности с Кабановым А.А., сел на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что потерпевшей в замке зажигания был оставлен ключ, запустил двигатель автомобиля, а Кабанов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем иное лицо и Кабанов А.А., действуя неправомерно, не являясь собственниками и не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищении, с целью совершения поездки, без намерения присвоить целиком или по частям, умышленно, действуя совместно и согласованно, завладели автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., принадлежащем Потерпевший №1, на котором скрылись с места происшествия.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Кабанов А.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Свидетель №6 проникли в гараж, расположенный <адрес>, откуда похитили имущество (различный инструмент), принадлежащее Потерпевший №1, спрятали его в кустах, впоследствии хотели поделить, а ДД.ММ.ГГГГ также в ночное время совместно с Свидетель №6 проникли в тот же гараж, откуда угнали автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, впоследствии бросили его около моста (том 1 л.д. 208-210, том 2 л.д. 10-12).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст., ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину Кабанова А.А. в объеме, отраженном в описательной части приговора, установленной, исходя из следующих доказательств.

Так, виновность Кабанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями следующих участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, используется ее семьей как дача, на территории придомового участка имеется гараж, в который они ставят автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион, также в гараже хранится различное имущество. Сначала она узнала об угоне автомобиля из указанного гаража, позже, осмотрев внимательно гараж, обнаружила пропажу набора ручного инструмента, углошлифовальной машины, сварочного инвертора, машины ручной электрической сверлильной. Данные вещи находились в рабочем состоянии, использовались в основном супругом и сыном. Впоследствии узнала, что имущество было похищено Кабановым А.А. и Свидетель №6, все указанное имущество было возвращено сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании в целом дал аналогичные показания с потерпевшей Потерпевший №1, дополнив, что о хищении имущества из гаража узнал от супруги, так как на тот момент находился на работе вахтовым методом. Имущество было возвращено им сотрудниками полиции, все в рабочем состоянии.

Несовершеннолетний Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 и педагога ФИО15, показал, что в августе 2020 года в ночное время совместно с Кабановым А.А. они через забор проникли на территорию частного дома, расположенного по пер. Южный, 10 в <адрес>. Далее с помощью найденного ключа проникли в стоящий на территории указанного выше дома гараж, где он хотел посмотреть и при наличии взять крышку радиатора. Сняв ее с радиатора стоящего в гараже автомобиля, обнаружили здесь же в гараже набор ручного инструмента, углошлифовальную машину, сварочный аппарат, сверлильную машину и решили похитить данное имущество, впоследствии хотели что-то продать, а что-то оставить себе. Сложили похищенные вещи в носилки, вынесли через ворота гаража, сложили в кусты малины, растущей недалеко от дома. Позднее сотрудникам полиции указали, где находится похищенное имущество.

Также виновность Кабанова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество из ее гаража по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб в размере 15 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Южный, <адрес>, с места происшествия изъяты: два окурка, след обуви, следы ткани (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок автодороги <адрес>, где на обочине дорожного полотна обнаружен автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак Р 723 НО 96 регион, из которого изъят металлический ключ от реечного замка (том 1 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на перекрестке <адрес>, где в зарослях кустов были обнаружены и изъяты: набор ручного инструмента в кейсе, шуруповерт, сварочный аппарат, болгарка (том 1 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в <адрес>. На обочине грунтовой дороги в зарослях кустов были обнаружены и изъяты: насос ножной металлический с манометром и шлангом, домкрат металлический ручной, колесо автомобильное в сборе (том 1 л.д. 58-61);

- скриншотами, подтверждающими стоимость набора ручного инструмента в кейсе «Кузьмич», углошлифовальной машины марки «Зубр», сварочного инвертора марки «Калибр» модель «СВИ – 200», машины ручной электрической сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-02» (том 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: набор ручного инструмента в кейсе «Кузьмич», углошлифовальная машина марки «Зубр», сварочный инвертор марки «Калибр» модель «СВИ – 200», машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-02», насос ножной, домкрат металлический ручной, колесо автомобильное в сборе, ключ от реечного замка (том 1 л.д. 119-124);

- протоколом явки с повинной Кабанова А.А., данной тем ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №6 похитили имущество из гаража, спрятали в кустах по <адрес> (том 1 л.д. 186).

В свою очередь, виновность Кабанова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями следующих участников уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является собственником автомобиля ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак Р 723 НО 96 регион. Данный автомобиль стоял в гараже, расположенном на придомовом участке по адресу: <адрес>, который используется ими в качестве дачи. Ворота и дверь гаража они закрывали на засов и ключ, последний хранился в стоящем во дворе того же дома автомобиле. Об угоне автомобиля она узнала от сотрудников полиции, которые ей позвонили и сообщили, что ее автомобиль стоит брошенным на обочине автодороги за городом. Сначала она поехала на дачу, чтобы убедиться в отсутствии автомобиля, ворота гаража были заперты, но дверь была только прикрыта. Далее она поехала на указанное сотрудниками полиции место, в районе моста, где действительно стоял ее автомобиль. Визуально она только обратила внимание на повреждение бампера, также в автомобиле было очень грязно. Сотрудники полиции помогли ей доставить автомобиль обратно на дачу, позже супруг сообщил, что в автомобиле поврежден двигатель.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, допрошенный в присутствии его законного представителя Свидетель №5, в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он общался с Кабановым А., Свидетель №2 и ФИО19 Вечером следующего дня к нему снова зашел Кабанов А., с его слов понял, что Свидетель №6 угнал автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, ключи нашли под ковриком в автомобиле, автомобиль бросили в кустах на трассе.

Из оглашенного и исследованного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 в части противоречий следовало, что из разговора с Кабановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ он понял, что автомобиль, принадлежащий Свидетель №1, угнали Свидетель №6 и Кабанов А. вдвоем (том 1 л.д. 157-160).

После оглашения показаний несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, пояснив, что забыл эти обстоятельства в связи с большим временным промежутком.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что об угоне автомобиля, принадлежащего его супруге, он узнал от нее же, в подробности не вдавался. Ворота и дверь гаража закрывались ими на засов и ключ, где хранился ключ от гаража, знали только его родные. Ключ от угнанного автомобиля находился в замке зажигания. Вернувшись с вахты, осмотрел автомобиль, обнаружил повреждение двигателя, который восстановлению не подлежит. Слышал, что угон совершили Кабанов А.А. и его друзья.

Несовершеннолетний Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО6 и педагога ФИО15, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, уже после хищения из гаража имущества, также в ночное время гуляли с Кабановым А.А., захотели покататься на автомобиле. Для этого они вновь проникли на территорию частного дома, расположенного <адрес>. Далее с помощью ключа проникли в тот же, что и ранее, гараж, где стоял автомобиль отечественного производства («семерка»). Открыли ворота, Кабанов А.А. снял автомобиль с ручного тормоза, вдвоем вытолкали автомобиль на улицу, после чего закрыли ворота. Он (Свидетель №6) сел на водительское место, ключ находился в замке зажигания, он завел автомобиль, и они поехали кататься. Ездили в <адрес>, на обратном пути случилась поломка автомобиля, они бросили автомобиль под мостом и ушли домой.

Из оглашенного и исследованного в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что от Свидетель №6 он узнал, что тот вместе с Кабановым А. угнали автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. С его же слов понял, что ключ от гаража лежал под ковриком в каком-то автомобиле. Угнанный автомобиль Свидетель №6 и ФИО2 бросили на старой дороге по направлению в <адрес> (том 1 л.д. 153-156).

Также виновность Кабанова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОеП № МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому в указанную дату в 13:25 часов от оперуполномоченного ФИО8 поступило сообщение об обнаружении брошенного автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Р 723 НО 96 регион на автодороге Серов – Ивдель 48 км (том 1 л.д. 24);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому та просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ угнало ее автомобиль ВАЗ-2107 из гаража по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: два окурка, след обуви, следы ткани (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок автодороги <адрес>, где на обочине дорожного полотна обнаружен автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак Р 723 НО 96 регион, из которого изъят металлический ключ от реечного замка (том 1 л.д. 41-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в <адрес>. На обочине грунтовой дороги в зарослях кустов были обнаружены и изъяты: насос ножной металлический с манометром и шлангом, домкрат металлический ручной, колесо автомобильное в сборе (том 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационным материалом, согласно которому объектами осмотра являлись: набор ручного инструмента в кейсе «Кузьмич», углошлифовальная машина марки «Зубр», сварочный инвертор марки «Калибр» модель «СВИ – 200», машина ручная электрическая сверлильная аккумуляторная марки «Интерскол» модель «ДА-12ЭР-02», насос ножной, домкрат металлический ручной, колесо автомобильное в сборе, ключ от реечного замка (том 1 л.д. 119-124);

- протоколом явки с повинной Кабанова А.А., данной тем ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №6 угнали автомобиль Свидетель №1 из <адрес> (том 1 л.д. 186).

Разрешая вопрос о доказанности вины Кабанова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалификации его действий, суд исходил из следующего.

Так, помимо признания самого подсудимого, а также признательных показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных тем в ходе судебного следствия, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, данные теми в ходе судебного следствия. Также в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №4, данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании в связи с наличием незначительных противоречий. Помимо этого, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля Свидетель №2, данные тем в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля. Показания указанных потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они достаточно подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным судом. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей суд объясняет индивидуальными свойствами их памяти, особенностями каждого из них воспринимать и воспроизводить события, которые не могут опровергнуть выводы суда и на квалификацию действий подсудимого не влияют. Оснований для оговора подсудимого Кабанова А.А. со стороны вышеперечисленных лиц судом не установлено. Совокупностью данных показаний подтверждается вина подсудимого Кабанова А.А. в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть угоне, группой лиц по предварительному сговору. Как установлено судом, умыслом подсудимого Кабанова А.А. и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по первому преступлению охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества, так и тайность такого изъятия, а по второму – завладение чужим автомобилем, но без цели хищения. Совершению подсудимым Кабановым А.А. и иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных противоправных действий предшествовала их договоренность, выразившаяся в соглашении о совершении каждого задуманного преступления, которая состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступлений, при этом каждый из них, имея единый умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем, выполнял действия, составляющие часть объективной стороны. Их действия были совместны и согласованны между собой, что и свидетельствует о наличии предварительного сговора.

Кроме того, исследованные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также лиц, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая эти доказательства допустимыми, суд приходит к выводу, что в основу обвинительного приговора необходимо положить именно эти доказательства.

Таким образом, представленные государственным обвинением доказательства позволяют суду бесспорно установить вину подсудимого Кабанова А.А. в инкриминируемых ему деяниях. Его действия суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона в стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению дела по существу с вынесением соответствующего итогового решения, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову А.А. по каждому совершенному преступлению, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и»), а также его извинения, принесенные потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к»). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кабанову А.А. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, розыск имущества, добытого в результате преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанову А.А. по каждому совершенному преступлению, его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, так как имущество было возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанову А.А. по каждому совершенному преступлению в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, вследствие чего наказания ему должны быть назначены с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела. Так, судом установлено, что по месту жительства Кабанов А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, данные преступления совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете у <данные изъяты>, на учете у иных специалистов не состоит. Источников доходов не имеет.

Также суд учитывает, что Кабановым А.А. совершены умышленные оконченные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений, направленные против собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым Кабановым А.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым преступлений вновь, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кабанову А.А. наказаний за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие у потерпевшей ФИО22 желания строго наказать подсудимого, принимая во внимание роль подсудимого Кабанова А.А. в совершенных преступлениях, его возраст и поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кабанова А.А. без изоляции его от общества, поэтому применяет при назначении наказаний положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о не назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцие░ ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ «░░░ – 200», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░-12░░-02», ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-210740 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 313 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 303 - 310, 322 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ «░░░ – 200», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░-12░░-02», ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-210740 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 313 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.