Решение по делу № 11-17/2020 от 10.09.2020

Дело № 11-17/2020 г.

номер дела по первой инстанции №2-176-29-512/2020

УИД 26MS0003-01-2020-002012-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Светлоград 24 сентября 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

рассмотрев частную жалобу ООО «Авто Альянс» на определение мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 17.08.2020 о взыскании с ООО «Авто Альянс» в пользу Савицкого -.- компенсации за фактическую потерю времени ответчиком по гражданскому делу №2-176-29-512/2020 по исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к Савицкому Михаилу Васильевичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 17.08.2020 с ООО «Авто Альянс» в пользу Савицкого М.В. взыскана компенсация в размере 5000 руб. за фактическую потерю времени ответчиком по гражданскому делу №2-176-29-512/2020 по исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к Савицкому М.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Не соглашаясь с определением мирового судьи от 17.08.2020 ООО «Авто Альянс» в своей частной жалобе просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, в удовлетворении заявления Савицкого М.В. о взыскании с ООО «Авто Альянс» компенсации за фактическую потерю времени отказать. Полагает, что доказательств недобросовестного поведения ООО «Авто Альянс» материалы дела не содержат и ответчиком Савицким М.В. не представлено.

Заявляя исковые требования о взыскании с Савицкого М.В. стоимости перемещения и хранения транспортного средства, ООО «Авто Альянс» исходило из следующего. За нарушение ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю было задержано транспортное средство Ниссан регистрационный знак р451ум-26, принадлежащее ответчику, о чем составлен протокол 26ММ №115961 о задержании транспортного средства от 07.10.2019. На основании указанного протокола в присутствии инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ООО «Авто Альянс» была произведена эвакуация принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... В связи с чем 07.10.2019 составлен акт осмотра задержанного транспортного средства, опись ТС. В этот же день, 07.10.2019 ст. инспектором по административной практике ДПС ответчику было выдано разрешение на выдачу автотранспорта. По акту приема-передачи транспортного средства от 07.10.2019 ответчику было возвращено задержанное транспортное средство. Указанный автомобиль был возращен ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. В акте приема-передачи транспортного средства от 07.10.2019 ответчик был предупрежден о необходимости оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

В силу ч.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края №16 от 22.03.2017 поскольку принадлежащее ответчику транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку 07.10.2019, соответственно ответчик был обязан в срок до 12.11.2019 оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

ООО «Авто Альянс» не является участником производства по делу об административном правонарушении и соответственно у общества отсутствуют законные основания для истребования из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю материалов дела о привлечении ответчика к административной ответственности. По информации, содержащейся на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя, вынесенное в отношении Савицкого М.В. постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 на момент обращения с иском в суд вступило в законную силу. На официальном сайте УФССП содержится информация о возбуждении Петровским районным отделом судебных приставов на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 № 18810026130003097229 в отношении Савицкого М.В. исполнительного производства №128102/19/26028-ИП.

ООО «Авто Альянс» заблаговременно направило в адрес Савицкого М.В. копию искового заявления с приложенными документами, однако ответчик не сообщил обществу о намерении обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Более того, решением судьи Ставропольского краевого суда Загорской О.В. от 13.05.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Савицкого М.В. было прекращено не по реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Авто Альянс» в пользу Савицкого М.В. денежной компенсации за фактическую потерю времени, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о злоупотреблении обществом процессуальными правами и их противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного гражданского дела заявитель претерпел убытки в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, представлено не было. Сама по себе установленная мировым судьей необоснованность заявленных требований и отказ в иске не является достаточным основанием для взыскания в пользу заявителя компенсации за фактическую потерю времени.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил существенные нарушения норм процессуального права, что в силу положений ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Савицкий М.В. не согласившись с доводами частной жалобы, представил возражение, которым просил отказать ООО «Авто Альянс» в удовлетворении частной жалобы, определение мирового судьи от 17.08.2020 оставить без изменения, указывая на то, что вопреки доводам общества относительно недоказанности злоупотребления при подаче искового заявления о взыскании с Савицкого М.В. денежных средств, решением от 13.03.2020 (мотивированное решение составлено 02.04.2020 по заявлению ООО «Авто Альянс») по делу №2-176-29-512/2020, вступившим в законную силу, установлено злоупотребление истцом своим правом на обращение в суд с преждевременным иском. Решение не обжаловалось ООО «Авто Альянс», следовательно принято им безоговорочно и с установленными обстоятельствами согласилось. Заявление Савицкого М.В. о взыскании с ООО «Авто Альянс» компенсации за потерю времени общество получило, о рассмотрении заявления извещалось надлежащим образом. Однако возражений на заявление не представило, представителя в суд не направило, не воспользовалось процессуальными правами, предоставленными ст. 35 ГПК РФ. Доводы, изложенные в частной жалобе ООО «Авто Альянс» направлены на переоценку доказательств и установленных решением от 13.03.2020 обстоятельств, что недопустимо в рамках рассмотрения настоящего дела (п.2 ст.61 ГПК РФ). Кроме того, ссылка ООО «Авто Альянс» на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Савицкого М.В. по не реабилитирующим основаниям не имеет правового значения, поскольку указанным решением Ставропольского краевого суда от 13.05.2020 установлена незаконность постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 №18810026130003097229 и решение судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савицкого М.В. Прекращение производства за пределами срока привлечения к административной ответственности является обязанностью суда, следовательно, эти обстоятельства не могут быть реабилитирующими либо не реабилитирующими для Савицкого М.В. и не могут быть положены в основу отказа в возмещении судебных расходов.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ООО «Авто Альянс» без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Взыскивая с истца ООО «Авто Альянс» в пользу ответчика Савицкого М.В. компенсацию за фактическую потерю времени мировой судья исходил из того, что решением мирового судьи от 13.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Авто Альянс» к Савицкому М.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2467 руб., расходов по оплате услуг по составлению иска - 2000 руб. и оплате госпошлины - 400 руб. – отказано, которое мотивировано злоупотреблением истцом своим правом, предъявившим преждевременный иск, а также наличием процедуры обжалования постановления об административном правонарушении, послужившего основанием для предъявления истцом своих исковых требований по данному делу. Необоснованность иска ООО «Авто Альянс», по мнению мирового судьи, подтверждается решением Ставропольского краевого суда от 13.05.2020 по делу №7-382/2020, которым жалоба Савицкого М.В. на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ставрополю от 07.10.2019 за №18810026130003097229 и решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Савицкого М.В. отменены как необоснованные и недоказанные, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом Савицкий М.В. затратил свое личное время на участие в подготовке дела к судебном разбирательству и в судебном заседании, на ознакомление с поданным необоснованным иском и материалами дела, на подготовку мотивированного отзыва.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными и полагает необходимым отменить определение суда в виду следующего.

18.02.2020 мировому судье поступил иск ООО «Авто Альянс» к Савицкому Г.М. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства (л.д.7-8), направленный истцом по почте 12.02.2020 (л.д.22). Требования ООО «Авто Альянс» основывались на постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Ставрополю от 07.10.2019, которым Савицкий Г.М. был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.34), которое на момент обращения ООО «Авто Альянс» к мировому судье вступило в законную силу, отменено не было и даже находилось на исполнении в службе судебных приставов.

Лишь 18.02.2020 решением Промышленного районного суда г. Ставрополя №12-135/20 Савицкому М.В. восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 о привлечении Савицкого М.В. к ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление 18810026130003097229 от 07.10.2019 о привлечении Савицкого М.В. к ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, а жалоба Савицкого М.В. – без удовлетворения (л.д.47-51).

При этом, 13.03.2020 ООО «Авто Альянс» после установления обстоятельств об обжаловании постановления от 07.10.2019 просило мирового судью приостановить производство по делу №2-176-29-512/2020 до вступления в законную силу указанного постановления, в удовлетворении которого определением мирового судьи от 13.03.2020 отказано (л.д.65-70).

Решением мирового судьи от 13.03.2020 было отказано в иске ООО «Авто Альянс» к Савицкому М.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, поскольку Савицкий М.В. получил решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2020 – 04.03.2020 и намерен его обжаловать, между тем Региональной тарифной комиссией установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке лицом, привлеченным к административной ответственности за административное задержание транспортного средства, т.е. с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности у Савицкого М.В. имеется право на добровольную оплату стоимости перемещения и хранения транспортного средства, в связи с чем, преждевременное обращение с иском в суд, расценено мировым судьей, как злоупотребление правом, учитывая, что у истца имелось право на обращение в суд на протяжении срока исковой давности (л.д.77-86).

13.05.2020 решением судьи Ставропольского краевого суда №7-382/2020 удовлетворена жалоба Савицкого М.В. и отменено постановление инспектора ДПС взвода №1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 07.10.2019 №18810026130003097229 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Савицкого М.В., производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.110-118).

С учетом вышеизложенного, оснований полагать о недобросовестности поведения ООО «Авто Альянс» либо о его систематическом противодействии правильному рассмотрению дела – не имеется, поскольку на момент обращения ООО «Авто Альянс» в мировой суд 12.02.2020, постановление о привлечении Савицкого М.В. к административной ответственности от 07.10.2019 отменено не было, сведениями об обращении Савицкого М.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 07.10.2019 ООО «Авто Альянс» на момент обращения с иском к мировому судье не располагало и располагать не могло, а после установления указанных обстоятельств 13.03.2020 ООО «Авто Альянс» просило мирового судью приостановить производство по делу до вступления в законную силу постановления, в чем мировым судьей было отказано.

Таким образом, ООО «Авто Альянс», обращаясь 12.02.2020 в мировой суд в отсутствие сведение об обжаловании постановления от 07.10.2019, а впоследствии, после установления указанных обстоятельств, заявляя ходатайство 13.03.2020 о приостановлении производства по гражданскому делу до вступлении в законную силу оспоренного постановления, - действовало в рамках предоставленных ему процессуальных прав и реализация данных прав не нарушала права ответчика, и не свидетельствует об обращении истца в суд с заведомо необоснованным исковым заявлением.

Осуществление истцом ООО «Авто Альянс» права на судебную защиту в данном случае не может расцениваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные статьей 99 ГПК РФ.

Подача ООО «Авто Альянс» искового заявления в мировой суд была произведена с целью защиты права, что не противоречит статье 46 Конституции РФ, статье 11 ГК РФ и статье 3 ГПК РФ, а отказ решением мирового судьи от 13.03.2020 истцу ООО «Авто Альянс» в иске к Савицкому М.В., поскольку ответчик выразил намерение обжаловать постановление от 07.10.2019 и решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2020, при наличии ходатайства ООО «Авто Альянс» о приостановлении производства по делу до вступления постановления в законную силу, - не может быть расценено как недобросовестное предъявление неосновательного иска.

Оснований для вывода о том, что ООО «Авто Альянс» в данном случае не преследовало цели получения судебной защиты, а действовало во вред другой стороне, за что статьей 99 ГПК РФ предусмотрена компенсация за потерю времени, из материалов настоящего дела не усматривается и судом не установлено.

Савицким М.В. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Авто Альянс» недобросовестно заявило неосновательный иск или противодействовало правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, как и доказательств несения Савицким М.В. убытков и их размера, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи – подлежащим отмене.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу. В связи с этим, требование Савицкого М.В. о возмещении компенсации за фактическую потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств недобросовестности действий истца в споре.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 17.08.2020 о взыскании с ООО «Авто Альянс» в пользу Савицкого -.- компенсации в размере 5000 руб. за фактическую потерю времени ответчиком по гражданскому делу №2-176-29-512/2020 по исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к Савицкому -.- о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – отменить.

В удовлетворении заявления Савицкого -.- о взыскании с ООО «Авто Альянс» компенсации в размере 5000 руб. за фактическую потерю времени ответчиком по гражданскому делу №2-176-29-512/2020 по исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к Савицкому -.- о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства – отказать.

Частную жалобу ООО «Авто Альянс» - удовлетворить.

Судья И.А. Черниговская