Решение по делу № 2-38/2016 (2-2024/2015;) от 03.04.2015

Дело № 2-38/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 28 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Шориной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Миняйло Ю.В. к Шалыеву Д.Ж.о., Захарову П.Н., Шапошникову А.Б., Иванову В.С. о взыскании компенсации причиненного материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миняйло Ю.В., неоднократно уточнив требования обратился в суд с иском к Шалыеву Д.Г.о., Захарову П.Н., Шапошникову А.Б., Иванову В.С., указав в обоснование требований, что в собственности у истца находится производственное здание по адресу: <адрес>, площадью 1291, 4 кв. м и земельный участок под ним площадью 3 183 кв. м с кадастровым номером №. В период с августа по октябрь 2014 года в непосредственной близости от участка истца ответчиками проводились земляные работы с использованием тяжелой техники, в результате чего имуществу истца был причинен материальный вред, а именно на территории, на которой располагается производственное помещение имеются деформации сквозного проезда из асфальтобетона и бетонных плит в виде трещин и расхождения плит, кроме того с сентября по март 2015 года уклон увеличился на 2,7 %, что говорит о прогрессирующем сползании покрытия. Согласно экспертного заключения, стоимость работ по восстановлению покрытия и предотвращению его дальнейшего разрушения составляет 183 512 руб. По результатам проведенных правоохранительными органами мероприятий было установлено, что работы производились без надлежащего разрешения вышепоименованными ответчиками с целью извлечения находящегося в земле металлического лома и его сдачи в приемный пункт.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального вреда – 183 512 руб., 43 300 руб. в счет оплаты услуг эксперта и 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец Миняйло Ю.В. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Шалыев Д.Г.о., Захаров П.Н., Шапошников А.Б., Иванов В.С. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица лицо Администрация г. Смоленска, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили по неизвестным суду причинам.

    Судом рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что представитель истца Безруков К.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ под расписку извещен об отложении судебного заседания по делу на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Миняйло Ю.В. не явился, сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От представителя истца Безрукова К.Н. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, по настоящее время не представлено.

В связи с неявкой истца и его представителя и поступившим ходатайством, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее судебное заседание истец Миняйло Ю.В. не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительности неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миняйло Ю.В. к Шалыеву Д.Ж.о., Захарову П.Н., Шапошникову А.Б., Иванову В.С. о взыскании компенсации причиненного материального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Миняйло Ю.В., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что настоящее определение может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            А.В. Калинин