Решение по делу № 2-1658/2022 от 17.05.2022

Дело №2-1658/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001738-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд города Кемерово в составе

    председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

    при ведении протоколирования с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

    с участием представителя ответчика Володина С.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

    09 августа 2022 года

    гражданское дело №2-1658/2022 по исковому заявлению ООО «Гудсервис» к Карташов В.Ю. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Гудсервис» обратился в суд с иском к Карташов В.Ю. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудсервис» и Карташов В.Ю. заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 2300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора.

    Согласно графику погашения беспроцентного займа ответчик обязан возвращать долг ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по 38400 рублей.

    С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выставлено требование о досрочном возврате займа в полном объеме, остаток долга 1224800 рублей. Однако долг до настоящего времени не возвращен.

    В связи с изложенным, просили взыскать с Карташов В.Ю. в пользу ООО «Гудсервис» долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224800 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Гудсервис», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.44).

Ответчик Карташов В.Ю., достоверно зная о предъявленном к нему иске из телефонограммы (л.д. 38, 50), судебной повестки, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении связи Почта России (л.д.45), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Карташов В.Ю. – Володин С.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), исковые требования признал заключения договора беспроцентного займа, не оспаривал сумму задолженности, пояснил, что хотели бы заключить мировое соглашение с ответчиком на стадии уже исполнения решения суда.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик Карташов В.Ю. воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гудсервис» (займодавец) и Карташов В.Ю. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в рублях в сумме установленного лимита в размере 2300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 указанного договора, займ предоставляется путем передачи заемщику банковской карты с лимитом в сумме предоставляемого займа в размере, установленном пунктом 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 2.2.настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику банковской карты на основании акта приема-передачи банковской карты.

Согласно п. 3.1 порядок и сроки возврата суммы займа определены в приложении № к договору займа «График погашения займа».

Из акта приема-передачи банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ к беспроцентному договору займа № следует, что ООО «Гудсервис» и Карташов В.Ю. составили акт о передаче следующих карт: Ф Точка Банк КИВИ Бан (АО), Бизнес карта, №. Карта в количестве 1 штука, а также пин-код к карте переданы в технически исправном состоянии. Стороны не имеют претензий к внешнему виду передаваемой карты. Заемщик уведомлен, что карта имеет технологический срок действия. Срок действия указан на ее лицевой стороне. Карта, переданная по данному акту, передается заемщику в пользование на период действия договора и подлежит возврату после его расторжения или истечения срока действия. Карта с истекшим сроком действия возврату не подлежит (л.д. 9).

Наличие долгового обязательства Карташов В.Ю. перед истцом ООО «ГудСервис» подтверждается личной подписью Карташов В.Ю., содержащейся в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот), графике погашения беспроцентного займа (л.д. 10 оборот), акте прима-передачи банковских карт к договору беспроцентного займа № (л.д. 9), доказательств отсутствия обязательств стороной ответчика не представлено.

Доказательств удовлетворения ответчиком Карташов В.Ю. в добровольном порядке заявленных требований истца в суд не предоставлено.

Факт получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по их возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудСервис» направил в адрес Карташов В.Ю. требования, в котором требовал вернуть остаток займа в полном размере 1224800 рублей досрочно – в десятидневный срок с момента получения настоящего требования, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако, как следует из представленных документов, обязательства Карташов В.Ю. перед ООО «ГудСервис» по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Допустимых письменных доказательств возврата всей суммы ответчиком не представлено, в связи с чем, возникшие по договору обязательства Карташов В.Ю. по возвращению денежных средств ООО «ГудСервис»признаются неисполненными.

     Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу и признает доказанным наличие долговых обязательств в размере 1 224 800,00 рублей по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что денежные средства по указанному договору истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем, приходит к выводу к удовлетворению заявленных требований и взыскивает с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 224 800,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гудсервис» к Карташов В.Ю. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с Карташов В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГудСервис», ОГРН 1174205027248, ИНН 4205361894, адрес места нахождения: <адрес>, оф.205,

- задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224800,00 (один миллион двести двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 16.08.2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: