Решение по делу № 33-5121/2023 от 22.06.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5121/2023

Дело № 2-э78/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000102-90

Строка № 2.148

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-э78/2023 по иску Вирясова Георгия Владимировича к Вороновой Марине Владимировне о признании возражений на проект межевания необоснованными и снятыми, согласовании проекта межевания

по апелляционной жалобе Вороновой Марины Владимировны

на решение Панинского районного суда Воронежской области от
05 апреля 2023 г.

(судья районного суда Морозова Т.Ф.),

У С Т А Н О В И Л А :

Вирясов Г.В. обратился в суд с иском к Вороновой М.В., просил признать необоснованными и снятыми возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат №) в выпуске газеты «Воронежский курьер» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 197 800 кв.м., образуемого путем выдела в счет 3-х земельных долей истца в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат №).

Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровый инженер Меркушов О.В. по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ изготовил проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. В газете «Воронежский курьер» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ им было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты опубликования.

Возражения ответчика Вороновой М.В. не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, поданы и подписаны ненадлежащим лицом, поданы с нарушением срока, без ознакомления с проектом межевания, в отсутствие доказательств права собственности на исходный земельный участок.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 05.04.2023 требования Вирясова Г.В. удовлетворены. Судом постановлено признать не обоснованными и снятыми возражения Вороновой М.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей Вирясова Г.В. земельного участка, заявленные в отношении проекта межевания земельного участка, информационное сообщение о необходимости согласования которого давалось кадастровым инженером Меркушовым О.В. (квалификационный аттестат №) в выпуске газеты «Воронежский курьер» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 197 800 кв.м., образуемого путем выдела в счет 3-х земельных долей, принадлежащих Вирясову Г.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Меркушовым О.В. (квалификационный аттестат №).

В апелляционной жалобе ответчик Воронова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указано, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Возражения относительно проекта межевания поступили в установленный срок, от сособственника земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРН. В проекте межевания отсутствуют границы измененного земельного участка, нет указания доступа к оставшимся земельным участкам. В проекте не указано местоположение и границы пастбищ, нарушена структура земельной доли, что приводит к нарушению прав сособственников, так как не учитывает оставшееся количество пашни и пастбищ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.07.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Шаталова Р.В. в адрес Воронежского областного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Панинского районного суда Воронежской области от 05.04.2023, и прекращении по ней производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, не предоставили.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Как видно из представленных материалов дела, апелляционная жалоба на решение Панинского районного суда Воронежской области от 05.04.2023 подана представителем Вороновой М.В. по доверенности Шаталовым Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в адрес судебной коллегии поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в судебном заседании суда апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ представителя ответчика по доверенности Шаталова Руслана Витальевича от апелляционной жалобы на решение Панинского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2023 г.

Апелляционное производство по данной апелляционной жалобе - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: