Решение по делу № 33-3715/2020 от 10.09.2020

Судья Чуркина Н.А. Дело № 33-3715/2020

(№ 2-5748/2019 - в суде 1-ой инст.)

УИД 18RS0003-01-2019-005051-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Глуховой И.Л.,

судей          Рогозина А.А., Фроловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Баушева К. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года по иску Баушева К. Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баушев К.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен публичный договор по оказанию услуг банковского вклада, поэтому у ответчика находились его денежные средства. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. Банк не вправе распоряжаться денежными средствами истца по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании его распоряжения. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Банк гарантирует тайну банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1 ст. 857 ГК РФ). 24 июня 2019 года ответчик без распоряжения истца дважды отправил принадлежащие истцу 28 350 руб. и 28 450 руб. (в общей сумме 56800 руб.) неустановленному лицу. Возвращать денежные средства ответчик отказывается. Баушев К.Н. просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу 56 800 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель Новичков В.Ю. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Представитель ответчика наставал на рассмотрении дела.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Новичков В.Ю. исковые требования поддержал, пояснил, что после списания денежных средств истцу звонил человек и сказал, что является работником службы безопасности Банка. Истец никакие коды не вводил, списание произошло по вине банка. Баушев К.Н. устно обращался в Банк за разъяснением ситуации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Кириллова И.П. исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. В возражениях отмечено, что Баушевым К.Н. на основании заявления на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта от 09 июня 2017 года получена банковская карта VISA CLASSIC № <данные изъяты>, открыт счет <данные изъяты>. В заявлении клиент подтвердил, что с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк согласен и обязуется их выполнять, ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк, уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. Также подтвердил, что согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания. 09 июня 2017 года через устройство самообслуживания к карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона МТС +<данные изъяты>. 24 июня 2019 года в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты истца № <данные изъяты> посредством сервиса «DOM.RF BANK P2P», были осуществлен перевод денежных средств в размере 28 450 руб. и 28 350 руб. При совершении вышеуказанных операций были правильно введены полные реквизиты карты № <данные изъяты>, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком SMS-сообщением на номер телефона +<данные изъяты>, подключенный к услуге «Мобильный банк». Пароли были введены верно и таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций. SMS-сообщения из автоматизированной системы Банка о проведении операций, в том числе содержащие одноразовые пароли, были успешно направлены на мобильный телефон +<данные изъяты>. 24 июня 2019 года Баушев К.Н. обратился в Банк с заявлением о приостановлении действия карты и о перевыпуске карты. С письменной претензией об оспаривании операций Баушев К.Н. к ответчику не обращался. В автоматизированных системах Банка зарегистрировано только обращение истца 01 июля 2019 просьбой проверить персональные данные в связи со звонком от мошенников. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Баушева К.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Баушев К.Н. ссылается на то, что Банк перечислил с его счета 28 350 руб. и 28 450 руб. (всего 56800 руб.) неизвестному лицу, в связи с этим он просил истребовать у ответчика сведения об этом лице для дальнейшего привлечения в качестве третьего лица. Как указано в апелляционной жалобе, ответчик сообщил только наименование банка получателя (DOM.RF), ответчик не сообщил сведения о получателе по причине их отсутствия, судом были направлены запросы в этот банк и следователю. Также Баушев К.Н. утверждает, что Банк отказался сообщать эти сведения, а суд не применил в отношении него предусмотренные законом санкции (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ), из следственного органа ответ не поступил. Баушев К.Н. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истребовать в банке DOM.RF и в следственном органе сведения о получателе денежных средств, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» Кириллова И.П. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В ранее представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Кириллова И.П. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку действия Банка являются правомерными, истец до настоящего времени не обращался к ответчику с письменной претензией об оспаривании операций. Также указала на отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст. 167 и 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Баушева К.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баушевым К.Н. на основании заявления от 09 июня 2017 года на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта получена банковская карта VISA CLASSIC № <данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты>.

В заявлении Баушев К.Н. подтвердил, что с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк согласен и обязался их выполнять, ознакомлен и согласен с Тарифами ПАО Сбербанк, согласен с Руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Баушев К.Н. был уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководство по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк, и подтвердил, что согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой часть Договора банковского обслуживания.

09 июня 2017 года через устройство самообслуживания к карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона МТС +<данные изъяты>.

24 июня 2019 года в сети Интернет с использованием реквизитов банковской карты истца № <данные изъяты> посредством сервиса DOM.RF BANK P2P были осуществлен перевод денежных средств в размере 28 450,00 руб. и 28 350,00 руб.

При совершении вышеуказанных операций были правильно введены реквизиты карты № <данные изъяты>, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные Банком SMS-сообщением на номер телефона +<данные изъяты>, подключенный к услуге «Мобильный банк».

Поскольку пароли были введены верно, то Банк произвел данные операции по переводу денежных средств. СМС-сообщения из автоматизированной системы Банка о проведении операций, в том числе содержащие одноразовые пароли были успешно направлены на мобильный телефон +<данные изъяты>.

24 июня 2019 года Баушев К.Н. обратился в Банк с заявлением о приостановлении действия карты и о перевыпуске карты.

С письменной претензией об оспаривании операций Баушев К.Н. в ПАО «Cбербанк» не обращался.

24 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Баушев К.Н. признан потерпевшим.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) на запрос суда сообщило, что Баушев К.Н. не является их клиентом.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» на запрос суд сообщило, что в период с 24 июня 2019 года по 30 июня 2019 года денежные средства от Баушева К.Н. не поступали.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 845, п. 1 ст. 847, ст. 854, ст. 1, 4, 5, 8, 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 1.24, 2.3, 3.1.2, 4.10, 4.11 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 4.15, 4.16, 4.20, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Суд исходил из того, что идентификация и аутентификация ответчика по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения кодов, направленных в виде SMS-сообщений на номер телефона истца, Банк правомерно исполнил распоряжения как направленные в Банк уполномоченным лицом.

Также районный суд установил, что на момент совершения спорных операций Банк не располагал сведениями о компрометации карты / и/или одноразовых паролей. При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Баушевым К.Н. договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности об информировании истца о каждой совершенной им операции. Баушев К.Н. не обращался в ПАО «Сбербанк» с письменной претензией об оспаривании операций.

    В решении суд указал, что Банк принял надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, исключил возможность получения одноразовых паролей, направленных на номер мобильного телефона истца, посторонним лицам, это исключает ответственность Банка за проведение спорных операций. Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств электронным каналам связи в соответствии с Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств (утв. Банком России 09.06.2012 № 382-П). ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило требования Банка России. Все действия клиента, включая операции по переводу денежных средств, были осуществлены в рамках клиентской сессии, открытие которой, то есть вход клиента в Интернет-Банк было подтверждено кодом, направленным на номер мобильного телефона клиента, тем самым Банк удостоверился, что в системе действует сам клиент, и все распоряжения исходят от него.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В п. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из ч. 1, 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода).

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 11 и 14 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч. 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Согласно п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (п. 1.24 вышеуказанного Положения).

В п. 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» установлено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

В Условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя, либо составлены в виде Электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем (п. 3.23).

    Из п. 4.10, 4.11, 4.15 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» держатель обязан:

    - не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (Идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, цифровой код, используемый при проведении операции с применением биометрического метода идентификации, не передавать карту. Реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты для совершения операций третьими лицами;

- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты:

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН. Логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя и/или при введении пароли мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

    Если    информация о ПИН, цифровом коде, используемом при проведении операции с применением биометрического метода идентификации, и реквизитах карты стала доступной третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты/ПИН держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефону Банка. Для дальнейшего использования карты необходимо перевыпустить карту в соответствии с п. 4.25 Условий.

В случае совершения операции без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в Банк в наиболее ранний из следующих сроков:

- не позднее дня, следующего за днем получения от Банка SMS-сообщения/Push-уведомления о совершении операции;

- не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию.

Также в п. 4.19 и 4.20 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что держатель имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Банк не несет финансовую ответственность по операции, оспоренной держателем, в случае если держатель не уведомил Банк о несанкционированной им операции в сроки, установленные п. 4.15 Условий.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически были предметом рассмотрения дела суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, истцом не представлено доказательств обращения в Банк с претензией по спорным операциям и/или с сообщением о несанкционированных операциях в установленный срок ( ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 4.15, 4.19 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк»).

Содержание заявления об утрате/о перевыпуске карты от 24 июня 2019 года (приостановление действия карты и перепуске карты в связи с мошенничеством) не свидетельствует, что истец исполнил положения и условия, установленные ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 4.15 и 4.19 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк»

Судебная коллегия, с учетом данных обстоятельств, и, принимая во внимание, что оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих кодов, с надлежащим уведомлением Баушева К.Н. о проведенных операциях, истцом не представлено доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о несанкционированном списании денежных средств со счета.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Следовательно, не подлежат рассмотрению вопросы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Банк DOM.RF и истребовании сведений о получателе денежных средств.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права. Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Баушева К. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий          И.Л. Глухова

Судьи                          А.А. Рогозин

                                                                             Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья:                     И.Л. Глухова