Решение от 04.02.2021 по делу № 2-230/2021 (2-7612/2020;) от 25.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№    город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А., при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску В.П. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании недействительным договора залога квартиры, применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском к ответчице, просил взыскать с ответчицы В.П. задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 529 рублей, из них: задолженность по основному договору- 1 735 805 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 147 135 рублей 01 копейка, неустойка за нарушение срока погашения основного долга – 1 996 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные к уплате проценты – 2 592 рубля 26 копеек; расходы за отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 4 000 рублей; определить подлежащими взысканию с В.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 735 805 рублей 19 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 752 000 рубля. Кроме того истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 638 рублей.

Заочным решением суда Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В.П. подан встречный иск, принятый к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение о государственной регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в отношении жилого помещения, расположенного    по    адресу: <адрес>, кадастровый № и обременении правами третьих лиц.

Исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») раздел 1.3.

Представитель истца/ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом уточнения суммы исковых требований.

Ответчик/истец В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель по ордеру, доверенности М.В. размер и расчет задолженности не оспаривала, требования банка в части обращения взыскания на квартиру полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала встречный иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей, заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) предоставлен кредит В.П. (Заемщик) в размере 2 050 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок 72 месяца. С данными условиями В.П. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре кредитования, графике платежей.

Согласно пункту 1.1.1. указанного выше договора кредитования цель кредита – неотложные нужды. Вид кредита- кредит под залог.

В силу п. 1.3.1. надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи в ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества (далее Предмет ипотеки) квартиры, двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Квартира передается в залог банку в соответствии с Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.1.1. договора кредитования).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в указанном выше размере.

Поскольку В.П. не исполняла свои обязательства по договору по погашению кредита, у нее образовалась задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, которое в добровольном порядке исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование уточненных требований, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 073 904, 37 рублей, в том числе: задолженность по основному договору- 1 656 350, 36 рублей, задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 377 623, 43 рубля, неустойка за нарушение срока погашения основного долга и процентов в сумме 39930, 58 рублей. Данный расчет суд признает верным, произведенным с учетом всех внесенных ответчицей платежей по кредиту, ответчицей он не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что В.П. нарушила свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчицы перед банком, размер и периодичность внесенных платежей, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно уточенному расчету истца, выполненному с учетом внесенных платежей по кредитному договору, проверенному судом и признанному верным, ответчиком не оспоренному.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки не усматривает.

Положения пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчицей существенно нарушены условия договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает решение о его расторжении.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу о расторжении договора (пункт 3).

В указанной связи, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисленных на остаток задолженности в размере 1 656 350, 36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

Разрешая встречные требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры), общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации, государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в данном случае государственная регистрация ипотеки внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора, договора ипотеки в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ГК РФ.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданского кодекса Российской Федерации или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацев 1 - 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 4.1. Договора ипотеки № к Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на Предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора ипотеки требования Залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, дополнительные расходы на содержание и/ или охрану, либо на погашение задолженности Залогодателя по связанным платежам, а так же прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему Договору и Заемщиком по Договору кредитования.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № № об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Три А Бизнес», рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 2 190 000 рублей (НДС не облагается).

Оценка объекта В.П. не оспаривалась.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, квартиру по указанному выше адресу.

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу п. 3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В связи с тем, что данное жилое помещение для ответчика является единственным жильем, на протяжении длительного времени она не имела возможности работать и получать доход, принимая во внимание ее возраст (нахождение на больничном, впоследствии на самоизоляции), тот факт, что ею предпринимаются попытки к погашению задолженности для вхождения в график платежей, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов за отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 4 000 рублей подтверждается Договором № № на проведение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на проведение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на оценку № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на проведение работ по оценке № № от ДД.ММ.ГГГГг. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ (услуг) по Заданию на оценку № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по оценке; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчицы В.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке отчета по определению рыночной стоимости объекта оценки в размере 4 000 рублей.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, суд в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина, подлежащая доплате истцом в связи с увеличением суммы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ ░░ «░░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 073 904, 37 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 1 656 350, 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 377 623, 43 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39930, 58 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 638 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 931, 52 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 656 350, 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 752 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░