Решение по делу № 1-8/2021 от 31.08.2020

Уголовное дело № 1 - 8/2021

УИД 39RS0020-01-2020-001134-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года                                                                      город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего                                                                 Булгаковой Ю.С.,

при секретарях судебного заседания                   Гавриленко А.В., Астаповой А.Г.

с участием государственных обвинителей                Собко В.В., Железняка А.Ю.,

подсудимой                                                                                        Соколовой <ФИО>34

ее защитника-адвоката                                                                 Лихошерстова А.В.               

подсудимого                                                                                           Бакшина <ФИО>35

его защитника адвоката                                                                       Лазаревой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколовой <ФИО>36, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана 28 июля 2020 года, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого продлен до 28 февраля 2021 года,

копия обвинительного заключения вручена 31 августа 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Бакшина <ФИО>37, <Данные изъяты>

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена 31 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2020 года сотрудниками УМВД России по Калининградской области, в том числе заместителем начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере агропромышленного и транспортного комплекса, лесного хозяйства и природопользования (4 отдел) управления экономическое безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области <ФИО>38 назначенным с 20 сентября 2019 года на указанную должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 1420 л/с от 20 сентября 2019 года, и являющимся представителем власти, во исполнение распоряжения начальника УМВД России по Калининградской области № 1/475 от 18 июня 2020 года, осуществлялось патрулирование акватории <Адрес>, в целях выявления и пресечения фактов самовольной добычи янтаря на территории Калининградской области.

В ходе патрулирования акватории <Адрес> 27 июня 2020 года в период до 12 часов сотрудниками УМВД России по Калининградской области, в том числе заместителем начальника 4-го отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области <ФИО>2 был выявлен и пресечен факт самовольной добычи янтаря <ФИО>12, который подлежал привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в размере от 200000 рублей до 500000 рублей, с конфискацией орудия совершения правонарушения. После чего, в указанный период времени <ФИО>12 вместе с лодкой и оборудованием был препровожден сотрудниками УМВД России по <Адрес> на участок местности на побережье Балтийского моря в районе <Адрес>, для последующего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ.

27 июня 2020 года в период до 12 часов 30 минут Соколовой <ФИО>39 от <ФИО>15 достоверно стало известно о том, что сотрудниками УМВД России по <Адрес> пресечена деятельность <ФИО>12, связанная с незаконной добычей янтаря, при этом Соколова <ФИО>40 полагала, что данную деятельность <ФИО>12 осуществлял при помощи принадлежащего ей оборудования, которое она в период до 27 июня 2020 года передала <ФИО>15

Зная о том, что за совершение <ФИО>12 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, оборудование для незаконной добычи янтаря подлежит изъятию и конфискации, полагая, что <ФИО>12 осуществлял незаконную деятельность, связанную с добычей янтаря, при помощи принадлежащего ей оборудования, Соколова была заинтересована в несоставлении в отношении <ФИО>12 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, и в неизъятии у него оборудования для незаконной добычи янтаря.

В период с 12 часов до 12 часов 30 минут 27 июня 2020 года Соколова <ФИО>41. сообщила знакомому Бакшину <ФИО>42. о пресечении сотрудниками УМВД России по Калининградской области деятельности <ФИО>12, связанной с самовольной добычей янтаря, и что оборудование для незаконной добычи янтаря подлежит изъятию у <ФИО>12 и последующей конфискации.

С целью установления факта задержания <ФИО>12 Бакшин <ФИО>43 27 июня 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут прибыл на участок местности побережья <Адрес>, где, действуя умышленно и в интересах Соколовой <ФИО>44., предложил заместителю начальника 4-го отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области <ФИО>2 за денежное вознаграждение в размере 100000 рублей не составлять в отношении <ФИО>12 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие, на что получил от <ФИО>2 отказ.

Вместе с тем, Бакшин <ФИО>45 от намерения выступить посредником в даче взятки не отказался и 27 июня 2020 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, находясь на территории Калининградской области, сообщил Соколовой <ФИО>46. о своей готовности и возможности передать денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве взятки должностным лицам УМВД России по Калининградской области за непривлечение <ФИО>12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, и неизъятие оборудования, то есть <ФИО>6 сообщил Соколовой <ФИО>47. о своей возможности выступить посредником в даче взятки должностным лицам УМВД России по Калининградской области за незаконное бездействие. На что Соколова <ФИО>48 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая из наступления, ответила согласием.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника должностным лицам УМВД России по Калининградской области за незаконное бездействие, Соколова <ФИО>49. 27 июня 2020 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов, находясь на придомовой территории <Адрес> городского округа <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передала Бакшину <ФИО>50. денежные средства в сумме 20000 рублей и 1800 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 27 июня 2020 года составляло 124431 рублей 12 копеек, а всего в сумме 144431 рубль 12 копеек, что является значительным размером, предназначавшиеся для последующей передачи должностным лицам УМВД России по Калининградской области за непривлечение <ФИО>12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, и неизъятие оборудования для незаконной добычи янтаря у <ФИО>12

При этом часть денежных средств в сумме 20000 рублей и 300 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 27 июня 2020 года составляло 20738 рублей 52 копейки, а всего в сумме 40738 рублей 52 копейки Бакшин <ФИО>51. оставил при себе.

27 июня 2020 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов Бакшин <ФИО>52., находясь в салоне припаркованного на участке местности на побережье Балтийского моря в районе <Адрес> автомобиля «УАЗ Патриот», госномер <№>, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, выступая в качестве посредника в даче взятки, в интересах и поручению Соколовой <ФИО>53., оставил в салоне данного автомобиля предназначавшиеся для являющегося представителем власти начальника 4-го отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области <ФИО>2 в качестве взятки денежные средства в сумме 1500 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 27 июня 2020 года составляло 103692 рубля 06 копеек, и является значительным размером, за заведомо незаконное бездействие: за непривлечение <ФИО>12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ. После чего Бакшин <ФИО>54 был задержан на месте преступления сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем, Соколова <ФИО>55. и Бакшин <ФИО>56. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <ФИО>2 от принятия взятки отказался.

Подсудимая Соколова <ФИО>57. в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, 27 июня 2020 года ей на номер мобильного телефона <№> позвонил <ФИО>58 и сообщил, что его брата <ФИО>3 на берегу моря в <Адрес> задержали сотрудники полиции. <ФИО>59, <ФИО>31, Бакшина она знает как друзей ее сына, после смерти которого осталась лодка и оборудование, которые она периодически предоставляла им по их просьбе. Ранее братья брали лодку и потеряли находящиеся в ней шланги, должны были их найти и вернуть ей, в связи с этим она предполагала, что оборудование, с которым задержали <ФИО>31, принадлежит ей. О случившемся она сообщила своему знакомому Бакшину <ФИО>62 по телефону. Он поехал на берег моря, пообещав решить вопрос. Через некоторое время он позвонил ей и сообщил, что нашел через кого передать деньги, если он в течение 15 минут привезет 150000 рублей, то <ФИО>7 отпустят. Ей было жаль ребят, и она сказала <ФИО>33 приехать. Когда <ФИО>7 приехал, во дворе своего дома в <Адрес> она передала ему 1800 долларов США и 20000 рублей, при этом она вознаграждение Бакшину за его действия не обещала, после чего Бакшин уехал. Через некоторое время в тот же день <ФИО>63 сообщил ей о задержании Бакшина. В утреннее время 28 июля по месту ее жительства был проведен обыск, после чего она написала явку с повинной. Обнаруженный у нее янтарь в течение длительного время был собран на берегу моря.

Подсудимый Бакшин <ФИО>64 в судебном заседании свою вину признал и показал, что <Дата> ему на номер телефона <№> позвонила Соколова и сообщила, что в <Адрес> на слипе задержали братьев <ФИО>31, попросила съездить и оказать им помощь, чтобы не забрали оборудование. Имеющееся у <ФИО>31 оборудование принадлежало Соколовой. Он приехал на берег моря, переговорил с <ФИО>31 и его братом, указали на находившегося <ФИО>2, как руководителя, он пошел с ним переговорить. Он спросил у <ФИО>2 можно ли отпустить ребят, и предложил ему денежные средства, набрав сумму на телефоне. <ФИО>2 сказал, что это незаконно, но и отказываться не стал. После чего он (подсудимый) позвонил Соколовой, сказал, что человек готов взять деньги и отпустить братьев <ФИО>31 и не составлять протокол. Приехал к Соколовой, взял у нее деньги в сумме 149000 рублей в рублях и долларах, вернулся обратно на берег моря. Подошел к <ФИО>2, переговорил с ним, он предложил сесть в патрульный автомобиль и оставить деньги там. Он (Бакшин) сел в автомобиль, и положил в подстаканник возле рычага переключения передач, пачку из-под сигарет, в которой находилась часть денег в долларах, равной около 100000 рублей. Другая часть денег находилась в другой пачке сигарет, которую он собирался передать, если <ФИО>2 скажет, что суммы недостаточно, либо возвратит Соколовой. После чего вышел из автомобиля, и через короткое время к нему подошел <ФИО>2, сказал он (подсудимый) подозревается в даче взятки, сказал ему ждать и никуда не уходить, а вторую пачку сигарет с частью денег он (Бакшин) испугался и выбросил.

Вина подсудимых полностью установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Согласно отраженным в протоколе осмотра предметов от 04 августа 2020 года и прослушанным в судебном заседании записям телефонных разговоров следует, что между абонентами 79114726314 (женщиной) и 79521101948 (мужчиной) состоялись диалоги, в которых женщина сообщает мужчине о задержании лиц, которые поднимали оборудование, обсуждают судьбу лодки и оборудования, которые теперь заберут, мужчина сокрушается, что лодка не будет работать. По просьбе мужчины женщина узнает сотрудники полиции какого отдела оформляют документы и сообщает об этом мужчине. Женщина спрашивает у мужчины сколько нужно денег, мужчина сообщает о возможности договориться, и о том, что он сам подошел и договорился, в течение 15 минут нужно передать 150000 и они оттуда уедут (т. 3 л.д. 131-147).

В судебном заседании подсудимые Соколова и Бакшин подтвердили содержание и обстоятельства телефонных разговоров.

Оригиналы материалов, полученных в ходе проведения с 27 июня 2020 года по 26 июля 2020 года ОТМ ПТП-75-6025-2020 на основании постановления суда (оптический носитель информации с 15 аудиозаписями) переданы начальнику УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области (т. 1 л.д. 84-85). Данный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 148-150).

Свидетель <ФИО>2 в судебном заседании показал, что в конце июня 2020 года им совместно с другими сотрудниками осуществлялось рейдовое мероприятие в Балтийском море. В его полномочия входит составление протоколов об административном правонарушении и изъятия вещей и документов. Была установлена лодка, в которой находился молодой человек в водолазном костюме, путем визуального наблюдения было установлено, что на данной лодке незаконно добывается янтарь. Молодой человек <ФИО>3 был задержан, в лодке обнаружены янтарь и оборудование, вызвана следственно-оперативная группа. <ФИО>3 постоянно кому-то звонил. Через час на берег прибыл Бакшин <ФИО>65, который, узнав что он (<ФИО>2) старший офицер, предложил денежные средства в сумме 100000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении указанного лица и предоставления беспрепятственного покидания берега задержанного с оборудованием. Сумму Бакшин набрал на телефоне. Он (свидетель) отказался, сказав, что это незаконно и он этого делать не будет. Бакшин ушел, а он (свидетель) сообщил начальнику отдела <ФИО>13 о случившемся, и ему было поручено осуществлять оперативно-розыскное мероприятие в случае повторения. Через 20-40 минут Бакшин вновь подошел к нему (свидетелю) и предложил переговорить. Они сели в припаркованный на берегу служебный автомобиль «УАЗ Патриот», при этом Бакшин сел на переднее пассажирское сидение и положил пачку сигарет в подстаканник, сказав, что внутри 100000 рублей в долларах за то, чтобы не составляли протокол об административном правонарушении. Он (свидетель) разъяснил ему, что это незаконно, на что Бакшин сообщил, что ему об этом известно. Он (<ФИО>2) вел видеозапись на телефон, осуществляя оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После чего Бакшин вышел из автомобиля и был задержан. Прибывшая следственно-оперативная группа изъяла денежные средства. Впоследствии в отношении <ФИО>3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ.

Приказом от 20 сентября 2019 года <ФИО>2 назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере агропромышленного и транспортного комплекса, лесного хозяйства и недропользования (4 отдел) управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калининградской области (т. 1 л.д. 126).

Заместитель начальника 4 отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области <ФИО>2 в соответствии с должностным регламентом вправе составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, обязан осуществлять деятельность по профилактике правонарушений по закрепленным направлениям деятельности, в том числе в сфере экономики, осуществлять контроль за деятельностью сотрудников отдела по приему, регистрации и разрешению заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (т. 1 л.д. 130-133).

В соответствии с распоряжением от 18 июня 2020 года начальника УМВД России по Калининградской области в период с 18 июня по 18 июля 2020 года организован выезд для патрулирования акватории <Адрес> с целью выявления и пресечения фактов самовольной добычи янтаря (т. 1 л.д. 49-51).

Из рапорта заместителя начальника 4 отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области <ФИО>2 следует, что после поступления ему от мужчины по имени <ФИО>7 предложения о передаче 100000 рублей за несоставление протокола в отношении <ФИО>12 и неизъятие у него оборудования и янтаря-сырца, он (<ФИО>2) сообщил об этом непосредственному руководителю, который поручил проведение ОРМ «Наблюдение». После передачи денежных средств мужчина по имени <ФИО>7 был задержан (т. 1 л.д. 45-47).

В ходе выемки 04 августа 2020 года <ФИО>2 добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 7» (т. 3 л.д. 117-122).

Мобильный телефон «Айфон 7» и содержание файла «KSXU9164» осмотрены следователем от 04 и <Дата>, о чем составлены протоколы, и оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 123-127, 156-160, 148-150).

Из просмотренного в судебном заседании файла «KSXU9164» следует, что между <ФИО>2, ведущего запись, и мужчиной состоялся разговор, в ходе которого они садятся в автомобиль, и мужчина указывает <ФИО>2, что внутри автомобиля он положил пачку из-под сигарет, где находятся 1500 долларов.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что 27 июня проводился рейд по пресечению незаконной добычи янтаря, все действия координировал <ФИО>2. В ходе рейда была выявлена лодка, по внешним признакам с которой производилась незаконная добыча янтаря. В <Адрес> вблизи слипа на берегу данная лодка была осмотрена. Примерно в 11 часов- 11 часов 30 минут на автомобиле «БМВ» на берег приехал <ФИО>7, начал спрашивать кто старший, ему сказали, что <ФИО>2. <ФИО>7 разговаривал с <ФИО>2, после чего уехал. <ФИО>2 сказал, что имеется вероятность, что будет совершена попытка передачи взятки, и необходимо осуществлять видеосъемку. Он (свидетель) осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон. Вернулся <ФИО>7, поговорил с <ФИО>2, они сели в служебный автомобиль. Ему известно что была передача денежных средств, после чего <ФИО>7 был задержан.

Свидетель <ФИО>14 в судебном заседании показал, что <Дата> участвовал в рейдовом мероприятии по пресечению незаконной добычи янтаря, в ходе которого были задержаны лодки. От <ФИО>5 ему известно о предложении взятки, на берегу он видел <ФИО>33.

Свидетель <ФИО>12 в судебном заседании показал, что <ФИО>15 является его братом. Во время выхода на лодке с целью дайвинга в море нашел шланги, которые последствии нашли сотрудники полиции и начали составлять документы. Об этом он сообщил отцу <ФИО>16 и брату <ФИО>66. Он видел, как пришел малознакомый ему мужчина по имени <ФИО>7, который разговаривал с сотрудником полиции. В отделе полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.5 КоАП РФ.

Как следует из копий протоколов изъятия вещей и документов от 27 июня 2020 года, на съезде к морю в <Адрес> вблизи <Адрес> у <ФИО>12 изъяты моторное судно с подвесным двигателем и водометной улиткой, легкое водолазное оборудование, топливный бак, ласты, весло, вспомогательное оборудование для добычи янтаря, янтарь-сырец весом 10,3 грамма (т. 1 л.д. 52-53, 54-55, 56-57).

По факту задержания лодки, в которой находился янтарь-сырец, изъятия в лодке вспомогательного оборудования для добычи янтаря, 04 июля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ, о чем вынесено определение (т. 1 л.д 59).

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании показал, что в июле ему позвонил брат <ФИО>12 и сказал, что его задержала полиция с найденным оборудованием для дайвинга. Он сообщил Соколовой, что <ФИО>7 задержали со шлангами. Он с отчимом <ФИО>3, хозяином лодки, приехали на берег узнать что случилось. Он Бакшина не просил передавать денежные средства сотруднику полиции.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ранее с сыном Соколовой занимался дайвингом, поскольку оборудование для добычи янтаря стоит около 50000 рублей, лодка с мотором - около 500000 рублей, то он с братом <ФИО>3 пользовались оборудованием <ФИО>30 Соколова <ФИО>67. предоставляла ему и <ФИО>3 оборудование для дайвинга, автомобиль «Форд Эксплорер». В начале лета 2020 года он с братом взяли в очередной раз у Соколовой оборудование ее сына: лодку с мотором, шланги, эжектор, оборудование для дайвинга. Шланги, эжектор и другое оборудование они с братом потеряли, не смогли его поднять. 27 июня 2020 года брат <ФИО>3 взял лодку у отца <ФИО>3 и вышел в море в районе слипа в <Адрес> и нашел оборудование, похожее на оборудование Соколовой, был намерен возвратить его Соколовой. <ФИО>12 был задержан сотрудниками полиции с данным оборудованием. Ему известно, что за это предусмотрен большой штраф и конфискация оборудования, и сразу направился к брату на слип. Когда он узнал о задержании брата сотрудниками полиции, то позвонил Соколовой, высказывал ей свои претензии, что из-за ее оборудования они потеряют лодку. Спустя время он увидел на слипе парня по имени <ФИО>7. После чего он (Алешин) уехал за <ФИО>3, который является владельцем лодки и мотора. Когда он с отчимом возвратились на слип, к нему (свидетелю) подошел сотрудник полиции <ФИО>7 и начал спрашивать про взятку. Впоследствии он узнал, что <ФИО>7 со взяткой направила <ФИО>32, которая пояснила ему (свидетелю) что хотела помочь <ФИО>3, чтобы его не привлекали к административной ответственности и чтобы не забирали фактически принадлежащее ей оборудование (т. 1 л.д. 223-227).

Свидетель <ФИО>15 пояснил, что протокол допроса подписал, не читая, не согласен с изложением показаний в части добычи янтаря.

Из протокола осмотра предметов от 04 августа 2020 года следует, что прослушано содержание аудиозаписей, проведенных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении объекта контроля <№>, между мужчинами и женщиной состоялись телефонные разговоры:

мужчина (<№>) сообщает женщине о том, что их задержали, запрыгнули к ним в лодку у берега, <ФИО>7 оформляют на слипе, а он убежал, в лодке имелось оборудование;

женщина, обращаясь к мужчине по имени <ФИО>68 (<№>), просит <ФИО>69 или <ФИО>7 срочно перезвонить <ФИО>70;

мужчина (<№>) сообщает женщине, что <ФИО>7 со взяткой усугубил ситуацию, оборудование изъяли, протокол составили. <ФИО>7 выкинул деньги, которые потом нашли. Женщина сообщает, что заняла деньги у <ФИО>71 и лишилась 150000 рублей.

(т. 3 л.д. 131-147).

Свидетель <ФИО>15 в судебном заседании подтвердил обстоятельства и содержание его телефонных разговоров с Соколовой <ФИО>72

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показал, что ему известно, что в июне сына задержали на берегу <Адрес>. За ним приехал старший сын, и они поехали на берег, поскольку лодка принадлежит ему (свидетелю).

Из копии судового билета АА 186740 следует, что собственником моторного судна «Винбоат 530Р» является <ФИО>3 (т. 2 л.д. 12-13).

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании показал, что в конце июня в утреннее время ему позвонила <ФИО>32 и рассказала, что задержали «двух наших бандитов», назвав имя <ФИО>3. Он прибыл на слип в <Адрес>, увидел, что сотрудники полиции задержали лодку, возле которой находился <ФИО>3. Соколова спрашивала у него, что делать, он посоветовал ей ничего не предпринимать, а также спрашивала где Бакшин <ФИО>73, поскольку она не может дозвониться до него. Охарактеризовал Соколову и Бакшина исключительно положительно.

Из протокола осмотра предметов от 04 августа 2020 года следует, что прослушано содержание аудиозаписей, проведенных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении объекта контроля <№>, между мужчиной и женщиной состоялся телефонный разговор:

женщина, обращаясь к мужчине (<№>) сообщает, что задержали людей, теперь грозит большой штраф, мужчина отвечает, что находится на слипе и видит их,

(т. 3 л.д. 131-147).

Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании подтвердил обстоятельства и содержание его телефонного разговора с Соколовой <ФИО>74

Свидетель <ФИО>18, супруг подсудимой, в судебном заседании показал, что ему позвонила жена и сообщила, что дала Бакшину деньги в качестве взятки, Бакшин приезжал к ним домой и обещал все уладить. Ему известно, что ребята просили у его жены оборудование для добычи янтаря. Охарактеризовал свою супругу исключительно положительно.

Из протокола осмотра предметов от 04 августа 2020 года следует, что прослушано содержание аудиозаписей, проведенных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении объекта контроля <№>, между мужчиной и женщиной состоялся телефонный разговор:

женщина, обращаясь к мужчине (<№>) сообщает, что те, кого оформляют, доставали оборудование, и их поймали; все изъято, она, заняв деньги у Олеси, отдала 150000 <ФИО>7, который обещал, что все отдадут и отпустят, а <ФИО>7 задержали за взятку.

(т. 3 л.д. 131-147).

Свидетель <ФИО>18 подтвердил обстоятельства и содержание телефонных разговоров с супругой.

Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании, охарактеризовав подсудимую Соколову <ФИО>75 положительно, пояснил, что разговаривал с ней относительно лодки.

Из протокола осмотра предметов от <Дата> следует, что прослушано содержание аудиозаписей, проведенных в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении объекта контроля <№>, между мужчиной и женщиной состоялся телефонный разговор:

женщина, обращаясь к мужчине (89114609241) сообщает, что молдаван на слипе задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 131-147).

Свидетель <ФИО>19 подтвердил обстоятельства и содержание телефонного разговора с <ФИО>4

Свидетель <ФИО>20, дочь подсудимой Соколовой <ФИО>76 в судебном заседании показала, что 27 июня 2020 года денег матери не передавала, о факте дачи взятки ей стало известно во время проведения обыска. Охарактеризовала свою мать исключительно положительно.

Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании охарактеризовал подсудимую Соколову <ФИО>77. положительно.

Свидетель <ФИО>22 в судебном заседании показал, что летом в обеденное время он находился на берегу вместе с Труновым, видел автомобиль «УАЗ Патриот», также на берегу находился Бакшин. Слышал, как один из сотрудников полиции говорил, что ему кто-то пытался дать взятку, после чего приехала следственно-оперативная группа, Бакшина задержали.

Свидетель <ФИО>23 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>22, указав, что мужчину задержали около машины, скрутили ему руки, никуда не отпускали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июня 2020 года с фототаблицей, в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот», госномер <№>, на берегу Балтийского моря в районе <Адрес>, в ходе которого в подставке для стаканов на передней панели обнаружена пачка сигарет внутри которой находятся денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 15 штук; Бакшиным <ФИО>78. добровольно выдан мобильный телефон «Ксаоми», которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 16-24).

Свидетели <ФИО>25 и <ФИО>26 в судебном заседании показали, что 27 июня 2020 года в обеденное время на пляже в <Адрес> они участвовали в качестве понятых, присутствовали при изъятии из автомобиля пачки сигарет, в которой находились денежные средства 1500 долларов. Денежные средства были пересчитаны, переписан номер каждой купюры, упакованы и опечатаны. Они ознакомились с составленным протоколом и подписали его.

Официальный курс доллара США 27 июня 2020 года по отношению к рублю составляет 69,1284 (т. 1 л.д. 144).

Согласно протоколу обыска, проведенного 28 июля 2020 года в <Адрес> городского округа <Адрес>, обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», минерал желто-оранжевого цвета, упакованный в 6 пакетов (т. 3 л.д. 102-109).

В соответствии с заключением специалиста от 11 августа 2020 года, стоимость изъятого янтаря, прошедшего механическую обработку, и янтаря лака черного, общей массой 3258,3 грамма, составляет 40696,26 рублей (т. 3 л.д. 112-113).

Денежные средства, пачка сигарет, янтарь, мобильный телефон «Айфон 7» и детализация осмотрены следователем 03, 17, 18 и 19 августа 2020 года с применением технических средств и с участием понятых (т. 3 л.д. 163-176, 180-202, 151-152, 222-224).

Показания свидетеля <ФИО>80 в судебном заседании не подтвердившего факт пользования принадлежащего Соколовой <ФИО>79. оборудования для добычи янтаря, которое они с братом потеряли, судом отвергаются, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля <ФИО>81 дал подробные и согласующиеся с совокупностью доказательств по уголовному делу показания, которые судом признаются достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» по делу осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе. Требования, предъявляемые к порядку представления их результатов следователю, соблюдены.

Действия, направленные на подстрекательство или провокацию дачи взятки, не установлены.

Органами предварительного следствия Бакшин <ФИО>82 обвиняется в том, что получив от Соколовой <ФИО>83. денежные средства в сумме 20000 рублей и 1800 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 27 июня 2020 года составляло 124431 рублей 12 копеек, а всего в сумме 144431 рубль 12 копеек, для последующей передачи должностным лицам УМВД России по Калининградской области за непривлечение <ФИО>12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ, и неизъятие оборудования для незаконной добычи янтаря у <ФИО>12, часть денежных средств в сумме 20000 рублей и 300 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на 27 июня 2020 года составляло 20738 рублей 52 копейки, а всего в сумме 40738 рублей 52 копейки Бакшин <ФИО>84 оставил себе за свои посреднические услуги.

В судебном заседании Бакшин <ФИО>85. и Соколова <ФИО>86. отрицали получение Бакшиным от Соколовой вознаграждения в сумме 40738 рублей 52 копейки за посреднические услуги, стороной обвинения доказательств обратного не представлено, в связи с чем из объема предъявленного Бакшину <ФИО>88. обвинения подлежит исключению указание на оставление им денежных средств себе в размере 40738 рублей 52 копейки в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Значительный размер взятки определен в соответствии с положениями примечания 1 к ст. 290 УК РФ и требованиями ст. 53 Федерального закона от <Дата> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» об установлении и публикации Банком России официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю в порядке, определенном нормативным актом Банка России.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, при юридической оценке действий подсудимых Соколовой <ФИО>89. и Бакшина <ФИО>90., суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия Соколовой <ФИО>91 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, действия Бакшина <ФИО>92. - по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что заместитель начальника 4 отдела УЭБиПК УМВД России по Калининградской области <ФИО>2 изначально отказался принять денежные средства в качестве взятки и предупредил Бакшина <ФИО>93. о незаконности его действий. <Дата> <ФИО>2 довел до сведения своего руководителя данную информацию, который поручил ему осуществлять ОРМ «Наблюдение». <ФИО>2 принял участие в проведении оперативного мероприятия и после того, как Бакшин <ФИО>94., находясь с <ФИО>2 в салоне автомобиля, положил пачку из-под сигарет в подставку для стаканов на передней панели, пояснив, что внутри находятся доллары США за несоставление протокола об административном правонарушении. <ФИО>2 разъяснил ему, что это незаконно, на что Бакшин сообщил, что ему об этом известно и покинул автомобиль.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», дача взятки считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). Как оконченное преступление следует квалифицировать дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей (п. 10). Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ (п. 12). Посредничество в виде непосредственной передачи взятки или предмета коммерческого подкупа квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены (п. 13.2).

Таким образом, <ФИО>2, являясь должностным лицом, изначально отказался принять взятку, предупредив Бакшина <ФИО>96 о незаконности его действий, после чего информировал своего руководителя о намерении лица передать ему взятку, на основании чего впоследствии в отношении Бакшина <ФИО>95 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Кроме того, фактическая передача <ФИО>2 предмета взятки не осуществлялась, между Бакшиным и <ФИО>2 либо Соколовой и <ФИО>2 договоренность о помещении денежных средств в условленное место отсутствовала.

В связи с чем подсудимые не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, то есть совершили покушение на преступление.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и учитывая требования ч. 5 ст. 34 УК РФ, действия Бакшина <ФИО>98. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия; а действия Соколовой <ФИО>99. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконное бездействие.

Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимой Соколовой <ФИО>100. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, а подсудимого Бакшина <ФИО>101 - в соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ не имеется.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании установлено, что со стороны должностного лица вымогательство взятки отсутствовало, а явку с повинной Соколова <ФИО>102., которой 27 июня 2020 года стало известно о пресечений противоправных действий Бакшина <ФИО>103., написала лишь 28 июля 2020 года после возбуждения в отношении нее 27 июля 2020 года уголовного дела и проведенного в утреннее время 28 июля 2020 года обыска в ее жилище.

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Освобождение от уголовной ответственности возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, признание Бакшина <ФИО>104., в отношении которого осуществлялось ОРМ «Наблюдение», в совершении преступления сделано в связи с тем, что сотрудникам полиции стало известно о совершении им противоправных действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, роль, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности Соколовой <ФИО>105 установлено, что она не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, является пенсионером, характеризуется исключительно положительно. Бакшин <ФИО>106 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, не работает.

Смягчающими наказание Соколовой <ФИО>107. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, пожилой возраст, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, оказание помощи своей семье.

Заявление Соколовой <ФИО>108 от 28 июля 2020 года (том 2 л.д. 216-217), оформленное органами расследования после установления ее причастности к совершенному деянию, возбуждению в отношении нее уголовного дела и проведения обыска в ее жилище как явка с повинной таковой не может быть признана ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, последующие показания Соколовой <ФИО>109 о признании вины вкупе с указанным заявлением признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Бакшина <ФИО>110. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи своей семье.

Протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 31-33), составленный 27 июня 2020 года в 23 часа 20 минут, то есть после выявления сотрудниками полиции причастности Бакшина <ФИО>111 к преступлению, в соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольным сообщением о совершении преступного деяния считаться не может. В сложившихся обстоятельствах указанное заявление Бакшина <ФИО>112. в совокупности с его последующими признательными показаниями признаются судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколовой <ФИО>113. и Бакшина <ФИО>114., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях Соколовой <ФИО>116, совершившей предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ преступление, и Бакшина <ФИО>115., совершившего предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291.1 УК РФ преступление, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, имущественного положения осужденных и их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соколовой <ФИО>117. и Бакшину <ФИО>118., руководствуясь правилами ст. ст. 46, 56, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62, ст. ст.34 и 67 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки каждому, полагая их исправление возможным без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Бакшину <ФИО>120 и Соколовой <ФИО>122. положений ст. ст. 64 и 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Соколовой <ФИО>123. и Бакшиным <ФИО>124 умышленных преступлений, и данных о их личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Бакшиным <ФИО>126. и Соколовой <ФИО>125 преступлений.

Правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Соколовой <ФИО>127 и Бакшина <ФИО>128., в том числе в связи с деятельным раскаянием, отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в связи с чем денежные средства, признанные вещественным доказательством, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку Бакшину и Соколовой назначены дополнительные наказания в виде штрафа, арест на принадлежащее осужденным имущество, стоимость которого в целом соразмерна размерам штрафа, подлежит сохранению до исполнения наказания в виде штрафа. Вопрос о снятии ареста может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой Соколовой и назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Соколовой <ФИО>129 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколову <ФИО>130 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 207384 (двести семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 12 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденной дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Соколовой <ФИО>131. до вступления приговора в законную силу изменить, с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Соколовой <ФИО>132 в срок отбытия лишения свободы время содержания под домашним арестом в период с 28 июля 2020 года до 19 февраля 2021 года.

<ФИО>6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 207384 (двести семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 12 копеек

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бакшину <ФИО>133. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

получатель: <Данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество - автомобиль «БМВ 525», 1999 года выпуска, госномер <№>, VIN <№>, принадлежащий Бакшину <ФИО>134, и арест, наложенный на имущество - янтарь (сырец), общей массой 3258,3 грамма стоимостью 40696,26 рублей, принадлежащий Соколовой <ФИО>135, - сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                     Ю.С. Булгакова