Решение по делу № 33-2525/2017 от 15.02.2017

Судья Федорова О.В. Дело № 33-2525/2017 А-060г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Иванченко С.А., Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Матвеевка» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Матвеевка» Меренкова О.В.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванченко С.А.. Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Матвеевка» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матвеевка» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в пользу Иванченко С.А. - 114333,29 рублей, в пользу Грибкова В.А. - 98326,58 рублей, в пользу Резвякова А.А. - 98326,58 рублей, в пользу Чепелова В.А. - 98326,58 рублей.

Взыскать с ООО «Матвеевка» по 65000 рублей - компенсацию морального вреда в пользу Иванченко С.А., Грибкова В.А.. Резвякова А.А., Чепелова В.А..

Обязать ООО «Матвеевка» внести изменения записей в дубликате трудовой книжки Иванченко С.А.: запись № дополнить, указав занимаемую должность - <данные изъяты>, указать запись № от 20 октября 2015 года недействительной, указать дату увольнения - 28 сентября 2016 года.

Обязать ООО «Матвеевка» внести изменения записей в дубликате трудовой книжки Грибкова В.А.: запись №    1 дополнить, указав занимаемую должность - <данные изъяты>, указать запись № от 20 октября 2015 года недействительной, указать дату увольнения - 28 сентября 2016 года.

Обязать ООО «Матвеевка» внести изменения записей в дубликате трудовой книжки Резвякова А.А.: запись № дополнить, указав занимаемую должность - <данные изъяты>, указать запись № от 20 октября 2015 года недействительной, указать дату увольнения - 28 сентября 2016 года.

Обязать ООО «Матвеевка» внести изменения записей в дубликате трудовой книжки Чепелова В.А.: запись № дополнить, указав занимаемую должность - <данные изъяты>, указать запись № от 20 октября 2015 года недействительной, указать дату увольнения - 28 сентября 2016 года.

Взыскать с ООО «Матвеевка» госпошлину в размере 8493,13 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванченко С.А., Грибков В.А., Резвяков А.А., Чепелов В.А. обратились с исковым заявлением к ООО «Матвеевка» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что они бывшие работники ООО «Матвеевка». Решением Арбитражного суда Красноярского края ООО «Матвеевка» от 12.04.2015 признано банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим назначен Меренков О.В.. Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 на руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. Они как работники предприятия были предупреждены о банкротстве в мае 2015г. и уволены приказом 20.10.2015. С момента увольнения им не были выданы трудовые книжки. После неоднократного обращения в прокуратуру Абанского района и в Государственную инспекцию по труду Красноярского края, спустя почти год, Меренков О.В. выслал посредством почтовой связи дубликаты трудовых книжек, но заполнены они с существенным нарушением Трудового законодательства РФ, так, дата приказа об увольнении 20.10.2015, а датой заполнения трудовой книжки указано 28.10.2016, также не указаны предыдущие места работы и стаж работы в каждой организации, хотя ими были предоставлены соответствующие документы из Пенсионного фонда Абанского района, в которых трудовой стаж каждого работника указан. В результате действия ответчика истцы не могут трудоустроиться, семья истцов потеряла источник дохода, чем им причинен моральный вред. Просят обязать конкурсного управляющего Меренкова О.В. выдать правильно заполненные трудовые книжки, взыскать с ответчика в пользу истцов за задержку выдачи трудовых книжек компенсацию в размере <данные изъяты>. в пользу каждого, компенсацию морального вреда 100000 руб. в пользу каждого.

Впоследствии истцы Иванченко С.А., Грибков В.А., Резвяков А.А., Чепелов В.А. уточнили требования и просили взыскать с ответчика в пользу каждого по 100000 рублей компенсацию морального вреда, в пользу Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. по <данные изъяты> и в пользу Иванченко С.А. <данные изъяты> - компенсацию за задержку выдачи трудовых книжек из расчета: размер среднемесячной заработной платы за 12 месяцев, также просили обязать конкурсного управляющего Меренкова О.В. внести изменения в записи трудовых книжек, указав правильную дату увольнения - 28 сентября 2016 года, поскольку это дата выдачи трудовых книжек, указав должность, на которой они работали в ООО «Матвеевка».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Матвеевка» Меренков О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность по выдаче трудовых книжек не могла быть исполнена из-за бездействия третьего лица Богданкевич В.А., который, по его мнению, является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, обязанность по выдаче дубликата трудовых книжек исполнена в установленные сроки, информация внесена в соответствии с представленными документами. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока обращения в суд с даты информированности о невыдаче им трудовых книжек. Также, размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является чрезмерным.

В судебное заседание истцы Иванченко С.А., Грибков В.А., Резвяков А.А., Чепелов В.А., представитель ответчика ООО «Матвеевка», третье лицо Богданкевич В.А., ее представитель Агафонов В.А. не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истцы до 20.10.2015 являлись работниками ООО «Матвеевка».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 ООО «Матвеевка» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Матвеевка» утверждён Меренков О.В.

Приказами от 12.10.2015 Иванченко С.А., Грибков В.А., Резвяков В.А., Чепелов В.А. 20.10.2015 уволены на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации).

В марте 2016 года расчет с бывшими работниками ООО «Матвеевка», в том числе с истцами, произведен полностью, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что также не оспаривалось сторонами, что в день увольнения работодателем в лице конкурсного управляющего Меренкова О.В. работникам не выданы трудовые книжки. Дубликаты трудовых книжек направлены истцам почтой 28.09.2016, получены ими 03.10.2016 согласно почтовому уведомлению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выдачи истцам их трудовых книжек в день увольнения. При этом, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцами предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришел к выводу о том, что они не основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ ( в редакции, действующей на дату увольнения истцов) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Как установлено судом, приказами от 12.10.2015 Иванченко С.А., Грибков В.А., Резвяков В.А., Чепелов В.А. 20.10.2015 уволены, копии указанных приказов получены истцами Чепеловым В.А., Резвяковым В.А., Грибковым В.А. 15.10.2015, Иванченко С.А. – 17.10.2015, что следует из почтовых уведомлений, кроме того, 02.03.2016 расчет с истцами произведен полностью, что не оспаривалось сторонами. В суд за разрешением индивидуального трудового спора истцы обратились лишь 27.10.2016, тем самым ими пропущен установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском к ООО «Матвеевка» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с даты прекращения трудовых отношений с ответчиком – 20.10. 2015г. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцами не приведено, соответствующие доказательства не представлены.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истцы не обращалась, представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд по данным требованиям, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно удовлетворили исковые требования Иванченко С.А., Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, так как ими пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В этой связи, решение суда в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Иванченко С.А., Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. к ООО «Матвеевка» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения им работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Разрешая требования истцов о внесении изменений в записи дубликатов трудовых книжек, суд первой инстанции исходил из того, что дубликаты трудовых книжек выданы истцам 28.09.2016, в них указаны дата увольнения 20.10.2015, общий стаж, а также последнее место работы работников, сведений о занимаемой должности по последнему месту работы, дубликаты трудовых книжек не содержат, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истцов о внесении изменений в записи дубликатов трудовых книжек путем указания даты увольнения – 28.09.2016, а также должности, занимаемой истцами в период работы в ООО Матвеевка».

При этом, суд дал надлежащую оценку доводам конкурсного управляющего Меренкова О.В. о том, что должности в дубликатах он не указал, поскольку не имеется соответствующих документов, указывающих на должность работников, не приняв их во внимание, поскольку они опровергаются копиями трудовых договоров и приказов об увольнении, в которых должности истцов указаны.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и верной оценке, представленных по делу доказательств.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работников суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. Вместе с тем, определенный судом размер компенсации морального вред – 65000 рублей, судебная коллегия полагает чрезмерно завышенным, не соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав истцов и не соответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем, полагает решение суда в указанной части изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 рублей в пользу каждого истца.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы освобождены от ее уплаты, составит 600 рублей за требования о внесении изменений в дубликаты трудовых книжек и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отменить. Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового заявления Иванченко С.А., Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Матвеевка» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2016 года изменить, уменьшить размер взысканной с ООО «Матвеевка» в пользу Иванченко С.А., Грибкова В.А., Резвякова А.А., Чепелова В.А. компенсации морального вреда до 1000 рублей в пользу каждого истца.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Матвеевка» в доход местного бюджета, уменьшить до 600 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Матвеевка» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: