Решение от 03.02.2022 по делу № 2-196/2022 (2-4578/2021;) от 11.11.2021

Дело №

27RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                                                          <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО1, указав, что она является собственником недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 795329) и земельного участка по тому же адресу (свидетельство о праве собственности от №

Согласно информации сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду потери управления водителем транспортного средства <адрес>/27, ее имуществу истца, а именно металлическому ограждению (забору) причин ущерб. Установлено, что собственником указанного транспортного средства является гражданка РФ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по объяснениям которой, автомобиль был передан по договору аренды гражданину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению специалиста № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имуществу истца нанесены повреждения, в связи с чем причинен имущественный ущерб в размере 101 464 рубля.

Экспертиза проведена на средства и по инициативе истца, что подтверждается Договором № №/С-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составила 13 625 рублей.

В целях предоставления компенсации за нанесение имущественного ущерба, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой изложены требования истца о возврате денежных средств за нанесенный ущерб в сумме 125 550 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей. Всего истцом истребованы денежные средства в сумме 130 550 рублей. Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано, ответа на претензию не поступало. Таким образом, истцом предпринята попытка урегулирования спора в досудебном порядке.

    С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб имуществу в размере 101 464 рублей, расходы на оплату экспертизы 13 625 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие,

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования доверителя поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО10, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела об административном правонарушении УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО10, управляя автомобилем «№ не справился с управлением выехал за пределы проезжей части, допустил опрокидывание транспортного средства, наезд на дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу», металлический забор частного <адрес>. В результате происшествия пассажиры автомобиля № № гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Автомобиль «№ дорожный знак 2.4 «Уступить дорогу», металлический забор частного <адрес>, получили механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении собственником автомобиля«TOYOTA PROGRES» г.н. Р420АУ/27, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО10, является ФИО1 (до замужества Шестакова).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с невозможностью установления места нахождения ФИО10, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что автогражданская ответственность ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» согласно экспертному заключению которой (№.2021) стоимость восстановительного ремонта поврежденного участка по адресу: <адрес>, составит 101 464 рубля.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствие с ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГКРФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия с нанесением материального ущерба по вине водителя, который не являлся собственником транспортного средства и эксплуатировал автомобиль на основании договора аренды, ответственность которого не была застрахована, не исключает ответственности собственника автомобиля за компенсацию такого ущерба.

Поэтому исковые требования о возмещении суммы ущерба в размере 101 464 рубля с владельца автотранспортного средства ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств о причинении ей морального вреда действиями ответчика, поэтому иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истец ФИО4 понесла расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13 625 рублей. В связи с удовлетворением основных требований данные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3229 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 464 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 229 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░