Решение по делу № 2-2090/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-2090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Кудрявцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, Московская область, г.о. Балашиха, ул. Объединения, д. 5, кв. 202, состоящее из 3-х жилых комнат, кухни, холла, санузла, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО7, и ФИО8, а также их несовершеннолетним детям: ФИО1, 05.02.2008 г.р., ФИО3, 29.03.2015 г.р., ФИО4, 20.07.2018 г.р., брату ФИО14, матери ФИО15 в равных долях (по 1/6 доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2022 г. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Квартал». 29 августа 2022г. в квартире № 206, расположенной над квартирой истцов произошел прорыв системы горячего водоснабжения, в результате которого потолок, стены и пол двух комнат, кухни и коридора квартиры № 202 были залиты горячей водой. Согласно комиссионному акту осмотра от 07.09.2022 г., составленному сотрудниками ООО «Квартал», в результате залива пострадали в кухне пол – ламинат (расслоение стыка, вздутие (S - 9,3 кв.м)), в коридоре (потолок - протечные пятна, побелка (S - 11.2 кв.м)), пол - линолеум, деформация (S - 11.2 кв.м)     в жилой комнате (на потолке протечные пятна, побелка (S - 1 кв.м), на полу линолеум деформация (S - 18,3 кв.м), на стене обои улучшенные, протечные пятна, отслоение (S - 46 кв.м)). В акте от 07.09.2022 г. указано, что причиной прорыва является течь из квартиры № 206 в связи с тем, что на системе ГВС сгнил отвод - резьба на вводном вентиле. Акт осмотра от 07.09.2022 г. подписан начальником участка ФИО9, мастерами участка ФИО10 и ФИО11, утвержден директором ООО «Квартал» ФИО12 К акту от 07.09.2022 г. приложена дефектная ведомость, подписанная инженером участка № 14, с указанием поврежденного имущества квартиры № 202, и локальный сметный расчет. Однако в акте и дефектной ведомости ООО «Квартал» указан неполный перечень поврежденного имущества, в результате залива в квартире имеются следующие повреждения:     в помещении № 1 (жилая комната - 18,3 кв.м.) был залит пол, покрытый линолеумом (верхний слой), ковролином (внутренний слой) и паркетом (нижний слой), повреждены обои (имеются протечные пятна, отслоение), на потолке протечные пятна, электрическая проводка неисправна, люстра неисправна;     в помещении № 2 (кухня - 9,3 кв.м) был залит пол, покрытый ламинатом (расслоение стыков), на потолке под натяжным потолком стоит вода, требуется обработка от плесени на потолке, на стенах протечные пятна; в помещении № 3 (коридор - 11,2 кв.м) был залит пол, покрытый линолеумом (верхний слой), ковролином (внутренний слой) и паркетом (нижний слой), повреждены стены (имеется отслоение штукатурки), на потолке протечные пятна; в помещении № 4 (жилая комната - 9,3 кв.м ): залит пол, состоящий из линолеума и паркета, под натяжным потолком стоит вода, требуется обработка против плесени на потолке, люстра неисправна. В локальном сметном расчете стоимость восстановительных работ оценена в 45 965,74 руб., информация о примененных расценках и стоимости необходимых материалов отсутствует. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения истица обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Альфа». Согласно заключению № 22/09/178-1 от 22.09.2022 г., предоставленному ООО «КГ «Альфа», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения составляет 451 726,51 рублей: из них 236 468, 43 рублей - стоимость ремонтных работ, 155 101 рублей - стоимость материалов, 47 000 рублей - стоимость использования машин и механизмов, 13 157 рублей - непредвиденные расходы (3%). Стоимость материалов определена без учета износа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей". ФИО1 обратилась в ООО «Квартал» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и предоставила копию заключения ООО «КГ «Альфа» для ознакомления и решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного имуществу. На основании ответа генерального директора ООО «Квартал» ФИО12 от 10.10.2022 г. № 242 общество считает сумму в размере 451 726,51 рублей, указанную в заключении № 22/09/178-1, завышенной, и предлагает урегулировать спор в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным ООО «Квартал», в размере 45 865,74 руб. Однако стоимость восстановительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Квартал» является заниженной, реально осуществить ремонтно- восстановительные работы в квартире истцы не смогут. Поскольку управление многоквартирным домом, осуществляется ООО «Квартал» ответственность за ущерб, причиненный заливом, должно нести ООО «Квартал», которое должно следить за техническим состоянием стояка ГВС, относящегося к общему имуществу дома. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

        Истцы просят суд взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу Московская область, г. Балашиха, Московская область, г.о. Балашиха, ул. Объединения, д. 5, кв. 202, в размере 451 726,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на подготовку заключения ООО «КГ «Альфа» № 22/09/178-1 от 22.09.2022 г. в размере 16 000 рублей.

        Истица в судебном заседании иск поддержала.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска не возражал в части взыскания ущерба в соответствии с судебной экспертизой.

        Третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик обязан не только оказывать коммунальные услуги, но и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как того требует п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года), разъяснено о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, Московская область, г.о. Балашиха, ул. Объединения, д. 5, кв. 202, состоящее из 3-х жилых комнат, кухни, холла, санузла, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО7, и ФИО8, а также их несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брату ФИО14, матери ФИО15 в равных долях (по 1/6 доле каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2022г.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Квартал».

29 августа 2022г. в квартире № 206, расположенной над квартирой истцов произошел прорыв системы горячего водоснабжения, в результате которого потолок, стены и пол двух комнат, кухни и коридора квартиры № 202 были залиты горячей водой.

Согласно комиссионному акту осмотра от 07.09.2022 г., составленному сотрудниками ООО «Квартал», в результате залива пострадали в кухне пол – ламинат (расслоение стыка, вздутие (S - 9,3 кв.м)), в коридоре (потолок - протечные пятна, побелка (S - 11.2 кв.м)), пол - линолеум, деформация (S - 11.2 кв.м)     в жилой комнате (на потолке протечные пятна, побелка (S - 1 кв.м), на полу линолеум деформация (S - 18,3 кв.м), на стене обои улучшенные, протечные пятна, отслоение (S - 46 кв.м)). В акте от 07.09.2022 г. указано, что причиной прорыва является течь из квартиры № 206 в связи с тем, что на системе ГВС сгнил отвод - резьба на вводном вентиле.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником участка ФИО9, мастерами участка ФИО10 и ФИО11, утвержден директором ООО «Квартал» ФИО12 К акту от ДД.ММ.ГГГГ приложена дефектная ведомость, подписанная инженером участка №, с указанием поврежденного имущества <адрес>, и локальный сметный расчет.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения истица обратилась в ООО «Консалтинговая группа «Альфа». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «КГ «Альфа», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения составляет 451 726,51 рублей: из них 236 468, 43 рублей - стоимость ремонтных работ, 155 101 рублей - стоимость материалов, 47 000 рублей - стоимость использования машин и механизмов, 13 157 рублей - непредвиденные расходы (3%). Стоимость материалов определена без учета износа в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

ФИО1 обратилась в ООО «Квартал» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и предоставила копию заключения ООО «КГ «Альфа» для ознакомления и решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного имуществу. На основании ответа генерального директора ООО «Квартал» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № общество считает сумму в размере 451 726,51 рублей, указанную в заключении №, завышенной, и предлагает урегулировать спор в соответствии с локальным сметным расчетом, составленным ООО «Квартал», в размере 45 865,74 руб. Однако стоимость восстановительных работ в соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Квартал» является заниженной, реально осуществить ремонтно- восстановительные работы в квартире истцы не смогут.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба квартире истицы в результате залива.

Согласно заключению ООО "М-ЭКСПЕРТ", в ходе натурного осмотра квартиры №202 по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Объединения, д. 5, экспертом были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в результате залива: в комнате №1 - на поверхности потолка (водоэмульсионная краска) - бурые следы протечки, вздутия и отслоения окрасочного слоя; на поверхности стен (обои) - вздутия и отслоения обойных полотен, бурые следы протечки, растрескивание отделочного слоя; на поверхности пола (линолеум, уложенный на ковролин и паркет) - вздутие напольного покрытия и деформация; возможны скрытые дефекты. В коридоре+прихожей: на поверхности потолка (водоэмульсионная краска) - бурые следы протечки, вздутия и отслоения окрасочного слоя, трещины по окрасочному слою; на поверхности стен (шпаклевка) - бурые следы протечки, вздутия и отслоения отделочного слоя; на поверхности пола (линолеум, уложенный на ковролин и паркет) - вздутие напольного покрытия и деформация; возможны скрытые дефекты. В кухне: на поверхности потолка (натяжной потолок) зафиксированы следы протечки и разводы; возможны скрытые дефекты за натяжным потолком; на поверхности стен (обои) зафиксированы расхождение стыков по обойным полотнам; темные пятна похожие на плесень (грибок); на поверхности пола (ламинат) зафиксировано вздутие напольного покрытия; расхождение стыков ламината; возможны скрытые дефекты. Стоимость устранения выявленных повреждений квартиры №202, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Объединения, д. 5, по состоянию на 07.09.2022 г., округленно составляет: 289 305,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО "М-ЭКСПЕРТ", которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием в пользу истцов стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 289 305,00 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцами не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявленное истцом основное требование о взыскании ущерба удовлетворено на 64 % (289 305,00 х 100/451726,51).

Заявленные истцом ко взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 16000 руб. на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 10 240 руб. (16000х64%).

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 6093,05 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (289305,00 руб.-200000 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб, причинный заливом 289 305 руб., моральный вред в общей сумме 20 000 руб., расходы на досудебную экспертизу 10 240 руб., а всего 319 545? руб. (по 79 886,25? руб. каждому).

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в доход бюджета г/о Балашиха госпошлину 6093,05 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, расходов на проведение досудебной оценки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья:                           Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023

_________________

Копия верна

Судья:

Секретарь: